Апелляционное постановление № 10-12/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 10-12/2017

Дело № 10-12/17 Мировой судья с/у 4 Курчатовского района г. Челябинска ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 20 июня 2017 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Воронкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Стрельцовой О.В.,

с участием помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Захарова С.В.,

лица, дело в отношении которого прекращено, ФИО2,

его защитника – адвоката Энс В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кадышевой А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 27 марта 2017 года, которым:

ФИО2, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый, <данные изъяты><адрес><адрес> освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, в связи с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ

установил:

обжалуемым постановлением ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в связи с его способствованием раскрытию преступления и отсутствием в его действиях иного состава преступления, на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

В апелляционном преставлении государственный обвинитель Кадышева А.С. считает постановление необоснованным и незаконным, просит его отменить, так как судом ошибочно применено примечание 2 к статье 322.3 УК РФ.

Другими участниками процесса апелляционные жалобы не приносились.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Энс В.С. указал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд, находит предусмотренные ст. 389.22 УПК РФ основания для отмены постановления с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в виду существенного нарушения мировым судьей уголовно - процессуального закона РФ.

Исходя из требований ст. 389.19 ч. 1 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Положения ст. 87 УПК РФ обязывает суд проверять доказательства путем их сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также путем установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Однако, по настоящему уголовному делу эти требования закона судом первой инстанции надлежаще не выполнены, что, по мнению суда, повлияло на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Материала уголовного дела доподлинно свидетельствуют о том, что уголовное дело возбуждено на основании проверки, поводом которой явились уведомления о прибытии иностранных граждан, заполненные самим ФИО2

При этом, сведений о добровольном сообщении ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления не имеется. Признательные показания были даны ФИО2 после выявления преступления сотрудниками миграционной службы.

Таким образом, инкриминируемое преступление было раскрыто без какого - либо участия ФИО2

Согласно примечанию 2 к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В данном конкретном случае, говорить о каком - либо способствовании именно ФИО2 в раскрытии преступления, не представляется возможным.

Следовательно, ФИО2 не может быть освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в связи с его способствованием раскрытию преступления и отсутствием в его действиях иного состава преступления, на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 389.20 ч. 1 п. 4 УПК РФ, суд,

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Кадышевой А.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 27 марта 2017 года, которым ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, в связи с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ

отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции иным составом суда.

Председательствующий: