Решение № 2А-1-533/2017 2А-533/2017 2А-533/2017~М-475/2017 М-475/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2А-1-533/2017

Дело № 2а-1-533/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Каиновой Л.Н., при секретаре Кузьминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1-533/2017 года по административному исковому заявлению Городской Управы городского поселения «Город Кондрово» к Дзержинскому РОСП УФССП России по Калужской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 15 мая 2017 года и об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2017 года административный истец обратился в суд с указанным иском, указав, что 19 декабря 2016 года Дзержинским РОСП УФССП по Калужской области на основании исполнительного листа № 2(1)-1209/2016 от 28 сентябрям 2016 года, выданного Дзержинским районным судом Калужской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в соответствии с которым Городская Управа городского поселения «<адрес>» обязана произвести ремонт дорожного покрытия автомобильной дороги по <адрес>. Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с невозможностью проводить ремонтные работы в осенне-зимний период из-за погодных условий. Постановлением заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Городской Управе городского поселения «<адрес>» было отказано в отложении исполнительных действий. Учитывая, что судебное решение не исполнено, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с административного истца взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 рублей. Административный истец считает, что нарушение добровольного срока исполнения решения вызвано уважительными причинами, поскольку Городской Управой городского поселения «<адрес>» принимаются меры к исполнению решения суда, а именно ДД.ММ.ГГГГ между Городской Управой городского поселения «<адрес>» и ООО «Авангард» заключен муниципальный контракт № на ремонт автомобильной дороги по <адрес> в <адрес>, в соответствии с которым, срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 отменить и освободить Городскую Управу городского поселения «<адрес>» от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, пояснив, что Городской Управой городского поселения «<адрес>» предприняты все меры для исполнения решения суда и уплата исполнительского сбора приведет к расходованию бюджетных средств.

Административный ответчик – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, действующая в своих интересах и по доверенности в интересах административного ответчика Дзержинского РОСП УФССП России по <адрес> в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Заинтересованное лицо старший помощник прокурора Абдурахманов Э.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №(1)-1209/2016, материалы исполнительного производства № 23775/16/40027-ИП, суд приходит к следующему.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Городской Управе городского поселения «<адрес>» <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании произвести ремонт дороги постановлено: Признать бездействие Городской Управы городского поселения «<адрес>» в решении вопросов местного значения в части содержания и строительства автомобильных дорог общего пользования, незаконным. Обязать Городскую Управу городского поселения «<адрес>» произвести ремонт дорожного покрытия автомобильной дороги по <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТа Р 59597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221 в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом, возбуждено исполнительное производство № 23775/16/40027-ИП, в указанном постановлении также установлен срок для добровольного исполнения – в течение пяти дней с момента получения должником копии настоящего постановления.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № 23775/16/40027-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ приостановлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 отказано Городской Управе городского поселения «<адрес>» в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 23775/16/40027-ИП, и, в этот же день, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 Городской Управе городского поселения «<адрес>» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в срок, установленный для добровольного исполнения, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Городской Управы городского поселения «<адрес>» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, поскольку добровольно в установленный постановлением срок решение суда должником не исполнено.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, следует из пояснений представителя административного истца, что Городская Управа городского поселения «<адрес>» является бюджетным образованием, для того, чтобы произвести ремонт дорожного покрытия автодороги по <адрес> в <адрес> необходимо было заключить муниципальный контракт. ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт на ремонт автомобильной дороги по <адрес> в <адрес>, в соответствии с которым срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходже исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Принимая во внимание, что административным истцом принимаются меры к исполнению решения суда, исполнение решения зависит не только от действий административного истца, а также от срока выполнения работ, установленного муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что Городская Управа городского поселения «<адрес>» является бюджетной организацией, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен процессуальный срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административное исковое заявление подготовлено и направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, а поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Городской Управы муниципального образования городского поселения «<адрес>» исполнительского сбора.

Освободить Городскую Управу городского поселения «<адрес>» от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Л.Н.Каинова