Решение № 11-1235/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 11-1235/2025

УИД 61RS0005-01-2023-005088-35

Судья: Украдыженко Е.В. Дело № 11-1235/2025


РЕШЕНИЕ

13 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Либерти» ФИО1 на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области 8 июля 2025 года, постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Либерти»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 15 августа 2023 года № 61/6-82-23-ИЗ/12-42752-И/34-35 ООО «Либерти» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившимся с данным постановлением должностного лица административного органа генеральным директором ООО «Либерти» подана жалоба в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 мая 2025 года жалоба генерального директора ООО «Либерти» с делом об административном правонарушении передана для рассмотрения по территориальной подсудности в Аксайский районный суд Ростовской области.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 8 июля 2025 года постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области от 15 августа 2023 года № 61/6-82-23-ИЗ/12-42752-И/34-35 в отношении ООО «Либерти» оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор ООО «Либерти» ФИО1 просит принятые по делу постановление должностного лица от 15.08.2023 года и решение судьи районного суда от 08.07.2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по мотивам их незаконности и необоснованности.

В судебное заседание юридическое лицо - ООО «Либерти» защитника или законного представителя не направило, о рассмотрении жалобы Общество извещалось, в направленном в суд ходатайстве просило о рассмотрении дела в отсутствие защитника юридического лица, дело рассмотрено с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании в областном суде должностное лицо Государственной инспекции труда в Ростовской области, вынесшее постановление о назначении административного наказания - ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, полагая принятые по делу акты законными и обоснованными.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья областного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 Трудового кодекса РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

В силу ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с абз. 16 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить: принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения расследования несчастного случая, произошедшего 18 апреля 2023 года в 01 час 00 минут на строительном участке № 8 филиала АО «Дороги и Мосты» Мостоотряд-81 «Автомобильная дорога М-4 Дон от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска» в Аксайском районе Ростовской области установлено, что работник ООО «Либерти» ФИО4 при выполнении работ по гидроизоляции пролетного сооружения моста находился на работе в состоянии алкогольного опьянения, от работы отстранен не был.

Состояние алкогольного опьянения ФИО4 подтверждено справкой о результатах химико-токсикологических исследований Серия ЛП № 404792, из содержания которой следует, что в биологических анализах ФИО4 обнаружен алкоголь 2,9 %.

В ходе расследования несчастного случая установлено, что мастер СМР ООО «Либерти» ФИО5 не осуществлял контроль за выполнением работ на указанном строительном объекте. ФИО4 не был отстранен от выполнения работ, в то время как именно на работодателя возложена обязанность по отстранению от работы работника, находящегося на работе в состоянии алкогольного опьянения. Работодателем (ООО «Либерти») каких-либо мер по отстранению ФИО4 от работы не принято, и доказательств этому суду не представлено.

Указанными действиями ООО «Либерти» допущено нарушение норм действующего трудового законодательства, предусмотренных абз. 2 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ, п. 2.3 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в том, что ФИО4 находился на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные факты явились основанием для составления 8 августа 2023 года в отношении юридического лица - ООО «Либерти» протокола об административном правонарушении и последующего привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Либерти», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 8 августа 2023 года; актом о расследовании тяжелого несчастного случая и иными материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Либерти» не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Представленным в деле доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - ООО «Либерти» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Судом первой инстанции обоснованно принято решение о соответствии постановления административного органа требованиям закона, поскольку к тому имелись достаточные основания.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае вменяемые Обществу нарушения были выявлены в ходе расследования несчастного случая на производстве, в связи с чем, дело об административном правонарушении было обоснованно возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ, а также законодательства подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Либерти» допущено не было, нормы материального права применены и истолкованы верно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание ООО «Либерти» определено должностным лицом в минимальном размере санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области 8 июля 2025 года, постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области от 15 августа 2023 года № 61/6-82-23-ИЗ/12-42752-И/34-35 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Либерти», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Либерти» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: