Решение № 12-23/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 12-23/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

21 марта 2025 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Вдовиченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление старшего ИДПС 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3 от 19.12.2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением старшего ИДПС 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3 от 19.12.2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, возбужденному в отношении ФИО1, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит изменить вышеуказанное постановление, содержащее выводы о нарушении с его стороны пунктов 6.13 ПДД РФ, и наличии в его действиях состава административного правонарушения ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1. не явился, надлежащим образом извещен, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское», ФИО4 И.А.О., уведомленные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица - заместитель директор МАУК ДК «Октябрь» ФИО5. просил отказать в удовлетворении жалобы, представил письменные возражения.

Руководствуясь ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы подателя жалобы, письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, имели место 02.10.2024 года.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 30.11.2024 года.

В ходе рассмотрения дела старшим ИДПС 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3 допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, ИДПС ФИО3 обоснованно прекратил производство по делу на этом основании.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 указанного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В обжалуемом постановлении от 19.12.2024 года содержится описание установленных по делу обстоятельств, а также выводы о виновности ФИО1 в нарушении пунктов 6.13 Правил дорожного движения, что в силу вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда РФ недопустимо.

В связи с чем в данной части постановление подлежит изменению.

Вместе с тем, постановление от 19.12.2024 года выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, не содержит.

В связи с чем, в остальной части постановление сомнения в своей законности не вызывает, является правильным, принятым в соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление старшего ИДПС 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3 от 19.12.2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление старшего ИДПС 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3 от 19.12.2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, изменить, исключив из его описательной части суждение о виновности ФИО1 в нарушении пункта 6.13 ПДД РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление от 19.12.2024 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи жалобы или представления в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.С. Вдовиченко