Решение № 2-1013/2020 2-1013/2020~М-917/2020 М-917/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1013/2020

Дело №2-1013/2020.


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 29 октября 2020 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Шипиловой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк», Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 28.11.2018 между ПАО "Сбербанк России" и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 591367 рублей на срок 60 месяцев под 15,55 % годовых. Обязательства по погашению кредита и оплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. За период с 31.10.2019 по 16.06.2020 образовалась просроченная задолженность в сумме 586471 рубль 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 521548 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 57561 рубль 34 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 3997 рублей 15 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3364 рублей 53 копейки. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако требование исполнено не было.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу задолженность кредитному договору № от 28.11.2018 в размере 586471 рубль 47 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 15064 рубля 71 копейка, расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требование поддерживает (л.д.2-3).

Из адресных справок следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.42).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась судом по адресу указанному ею в договоре займа и месту регистрации, заказная корреспонденция возвратилась по истечении срока хранения (л.д.44), что суд считает надлежащим извещением, так как проверка личной корреспонденции по адресу, указанному, в том числе в кредитном договоре, является правом и одновременно распорядительной обязанностью ответчика при осуществлении им своих гражданских прав в гражданском судопроизводстве, которыми таким образом она распорядилась в своей воле и интересе, ходатайств об отложении не заявляла, письменных возражений не представила, своих представителей не направила, расчет не оспорила.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, что и имеет место в данном случае.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, так как последним не представлены сведения о причинах неявки и не представлено до судебного заседания доказательства ее уважительности, ходатайств об отложении не заявлено.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает заявленные требования истца (далее Банка) подлежащими удовлетворению.

28.11.2018 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее Договор), в соответствии с которым, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 591367 рублей на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления года под 15,55 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 14239 рублей 88 копеек. Платежная дата – 28 числа каждого месяца, полная стоимость кредита – 15,539% годовых, 262725 рублей, 34 копейки, ответчик с условиями договора согласился, о чем собственноручно расписался (л.д.5-7).

Денежные средства перечислены на счет заемщика, в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета и историей операций по договору (л.д.11-26).

Согласно копии лицевого счета и истории операций по договору ФИО1 допускала просрочку оплаты кредита по указанному кредитному договору (л.д.11-26).

Таким образом, за ФИО1 образовалась задолженность по уплате кредита.

В соответствии с п. 12 договора в случае неисполнения обязательств заемщик несет ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из содержания кредитного договора следует, что банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов потребовать от заемщиков досрочно возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом и суммы неустойки (л.д.5-10).

Согласно расчета задолженности и истории операций по договору по состоянию на 16.06.2020 у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере 586471 рубль 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 521548 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 57561 рубль 34 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 3997 рублей 15 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3364 рублей 53 копейки (л.д.28,29).

В связи с образовавшейся задолженностью Банк направлял 27.03.2020 ФИО1 требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.27).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК на отношения по кредитному договору, если иное не предусмотрено законом, распространяется положение §1 главы 42 ГК, посвященные отношениям по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 14239 рублей 88 копеек. Платежная дата – 28 числа каждого месяца. В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 4.2.3) (л.д.5-10).

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщик ФИО1 получала заемные средства по вышеуказанному договору займа, доказательств полного возврата займа представлено не было, что свидетельствует о неисполнении ею своих обязательств надлежащим образом.

В статье 319 ГК предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК неустойкой признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 12 договора в случае неисполнения обязательств заемщик несет ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.5-10).

Согласно представленному Банком окончательному расчету, задолженность по кредитному договору № от 28.11.2018 по состоянию на 16.06.2020 у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 586471 рубль 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 521548 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 57561 рубль 34 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 3997 рублей 15 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3364 рублей 53 копейки (л.д.28,29). Данный расчет судом проверен и ответчиком не оспорен.

Поскольку, как установлено судом, стороны заключили кредитный договор, по условиям которого – п.4.2.3 кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком осуществления, в том числе и однократным, очередного ежемесячного платежа по кредиту, а в данном случае это имело место более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, и со стороны ответчика имеет место неоднократное ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, ответчик допускал просрочки по уплате долга, то требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом является, правомерным как в силу договора, так и закона.

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК для снижения размера неустойки не имеется, суд не усматривает ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и самой сумме задолженности и периоду просрочки, как и недобросовестности действий банка, доказательств и доводов обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суду при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора в одностороннем порядке при их надлежащем исполнении Банком, в связи с чем, кредитный договор № от 28.11.2018 надлежит расторгнуть.

На момент рассмотрения спора в отношении ФИО1 процедуры банкротства физического лица не имеется (л.д.45).

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 15064 рубля 71 копейка (л.д.32).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 ноября 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» ОГРН <***> задолженность по договору займа № от 28 ноября 2018 года в размере 586471 рубль 47 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 15064 рубля 71 копейка, а всего 601536 (Шестьсот одна тысяча пятьсот тридцать шесть) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении месяца со дня его принятия в мотивированной окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2020 года.

Дело №2-1013/2020.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 29 октября 2020 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Шипиловой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк», Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 28.11.2018 между ПАО "Сбербанк России" и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 591367 рублей на срок 60 месяцев под 15,55 % годовых. Обязательства по погашению кредита и оплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. За период с 31.10.2019 по 16.06.2020 образовалась просроченная задолженность в сумме 586471 рубль 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 521548 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 57561 рубль 34 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 3997 рублей 15 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3364 рублей 53 копейки. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако требование исполнено не было.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу задолженность кредитному договору № от 28.11.2018 в размере 586471 рубль 47 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 15064 рубля 71 копейка, расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требование поддерживает (л.д.2-3).

Из адресных справок следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.42).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась судом по адресу указанному ею в договоре займа и месту регистрации, заказная корреспонденция возвратилась по истечении срока хранения (л.д.44), что суд считает надлежащим извещением, так как проверка личной корреспонденции по адресу, указанному, в том числе в кредитном договоре, является правом и одновременно распорядительной обязанностью ответчика при осуществлении им своих гражданских прав в гражданском судопроизводстве, которыми таким образом она распорядилась в своей воле и интересе, ходатайств об отложении не заявляла, письменных возражений не представила, своих представителей не направила, расчет не оспорила.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, что и имеет место в данном случае.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, так как последним не представлены сведения о причинах неявки и не представлено до судебного заседания доказательства ее уважительности, ходатайств об отложении не заявлено.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает заявленные требования истца (далее Банка) подлежащими удовлетворению.

28.11.2018 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее Договор), в соответствии с которым, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 591367 рублей на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления года под 15,55 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 14239 рублей 88 копеек. Платежная дата – 28 числа каждого месяца, полная стоимость кредита – 15,539% годовых, 262725 рублей, 34 копейки, ответчик с условиями договора согласился, о чем собственноручно расписался (л.д.5-7).

Денежные средства перечислены на счет заемщика, в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета и историей операций по договору (л.д.11-26).

Согласно копии лицевого счета и истории операций по договору ФИО1 допускала просрочку оплаты кредита по указанному кредитному договору (л.д.11-26).

Таким образом, за ФИО1 образовалась задолженность по уплате кредита.

В соответствии с п. 12 договора в случае неисполнения обязательств заемщик несет ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из содержания кредитного договора следует, что банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов потребовать от заемщиков досрочно возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом и суммы неустойки (л.д.5-10).

Согласно расчета задолженности и истории операций по договору по состоянию на 16.06.2020 у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере 586471 рубль 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 521548 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 57561 рубль 34 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 3997 рублей 15 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3364 рублей 53 копейки (л.д.28,29).

В связи с образовавшейся задолженностью Банк направлял 27.03.2020 ФИО1 требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.27).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК на отношения по кредитному договору, если иное не предусмотрено законом, распространяется положение §1 главы 42 ГК, посвященные отношениям по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 14239 рублей 88 копеек. Платежная дата – 28 числа каждого месяца. В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 4.2.3) (л.д.5-10).

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщик ФИО1 получала заемные средства по вышеуказанному договору займа, доказательств полного возврата займа представлено не было, что свидетельствует о неисполнении ею своих обязательств надлежащим образом.

В статье 319 ГК предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК неустойкой признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 12 договора в случае неисполнения обязательств заемщик несет ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.5-10).

Согласно представленному Банком окончательному расчету, задолженность по кредитному договору № от 28.11.2018 по состоянию на 16.06.2020 у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 586471 рубль 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 521548 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 57561 рубль 34 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 3997 рублей 15 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3364 рублей 53 копейки (л.д.28,29). Данный расчет судом проверен и ответчиком не оспорен.

Поскольку, как установлено судом, стороны заключили кредитный договор, по условиям которого – п.4.2.3 кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком осуществления, в том числе и однократным, очередного ежемесячного платежа по кредиту, а в данном случае это имело место более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, и со стороны ответчика имеет место неоднократное ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, ответчик допускал просрочки по уплате долга, то требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом является, правомерным как в силу договора, так и закона.

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК для снижения размера неустойки не имеется, суд не усматривает ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и самой сумме задолженности и периоду просрочки, как и недобросовестности действий банка, доказательств и доводов обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суду при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора в одностороннем порядке при их надлежащем исполнении Банком, в связи с чем, кредитный договор № от 28.11.2018 надлежит расторгнуть.

На момент рассмотрения спора в отношении ФИО1 процедуры банкротства физического лица не имеется (л.д.45).

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 15064 рубля 71 копейка (л.д.32).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 ноября 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» ОГРН <***> задолженность по договору займа № от 28 ноября 2018 года в размере 586471 рубль 47 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 15064 рубля 71 копейка, а всего 601536 (Шестьсот одна тысяча пятьсот тридцать шесть) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении месяца со дня его принятия в мотивированной окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2020 года.

1версия для печати