Решение № 2-485/2017 2-485/2017~М-427/2017 М-427/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-485/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 15 июня 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО9, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам, указывая следующее.

25.01.2012 между ПАО «Сбербанк» и ФИО4, ФИО5 был заключен кредитный договор и выдан кредит для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору было принято поручительство ФИО6 и залог приобретенной квартиры. В связи с неисполнением обязательств ответчиками по возврату денежных средств ПАО «Сбербанк» был вынужден обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залог. 06.05.2013 решением Шатурского городского суда Московской области постановлено обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру. Реализация имущества проведена путем продаж с публичных торгов. Имущество в установленные законом сроки реализовано не было. ПАО «Сбербанк» оставил нереализованное имущество за собой. 30.06.2015 на основании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Московской области от 30.06.2015 о передаче нереализованного имущества был составлен акт передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга. На основании постановления о государственной регистрации права собственности на имущество была проведена регистрация права собственности ПАО «Сбербанк России» на указанную квартиру. Таким образом, квартира по адресу: <адрес> является собственностью банка. (выписка из ЕГРН от 25.01.2016). В указанной квартире зарегистрированы ответчики. Добровольно сняться с регистрационного учета они отказываются, жилое помещение не освобождают. Просит признать их утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета, выселить из жилого помещения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчиков, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.01.2012 ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор с ФИО4 и ФИО5 и выдан кредит на сумму 1 000 000 рублей для приобретения квартиры: <адрес>.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 06 мая 2013 года удовлетворенны требования Банка о взыскании солидарно с З-вых в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.02.2013 в размере 1 095 646,12 руб., кредитный договор расторгнут, на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3 ФИО10 на праве собственности обращено взыскание (л.д. 8-11)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.01.2016 собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ПАО «Сбербанк России» на основании Постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 30.06.2015 (л.д. 5).

Из выписки домовой книги следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ФИО3 ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 7).

ПАО «Сбербанк России» ответчикам было предложено освободить жилое помещение, о чем направлено уведомление, о добровольном освобождении занимаемой жилой площади, от подписи заемщик отказался (л.д. 6).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Принимая во внимание, что у ответчиков отсутствуют права на спорную квартиру, у них отсутствуют правовые основания для проживания в ней.

Поскольку оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой судом не установлено, требования истца о прекращении права пользования жилым помещением, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства допускается в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по месту жительства в нем.

Выселить ФИО1 и ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.С.Давыдова