Приговор № 1-162/2020 1-17/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-162/2020

03RS0030-01-2020-001797-91

№1-17/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 г. с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Ермекеевского района Республики Башкортостан Сайфуллина И.М. и заместителя прокурора Баязитова И.К.,

защитника – адвоката Салимова М.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, с учетом требований ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей образование среднее профессиональное, не замужней, временно не работающей, не военнообязанной, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. главный специалист сектора по опеке и попечительству Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО4, назначенный на должность распоряжением главы Администрации муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан № 90к от 20.11.2018, являясь в соответствии с Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее по тексту – ФЗ «Об опеке и попечительстве»), ст. 6 Закона Республики Башкортостан от 16.07.2007 № 453-з «О муниципальной службе в Республике Башкортостан» должностным лицом, относящимся к старшим должностям муниципальной службы, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняя свои должностные полномочия, предусмотренные п. 11 ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об опеке и попечительстве», по проверке условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения и сохранности их имущества, а также выполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению своих прав и обязанностей, и должностные обязанности по проведению обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетних, находящихся под опекой и попечительством, возложенные на него п. 31 раздела II должностной инструкции главного специалиста сектора по опеке и попечительству Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, утвержденной главой Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, Правилами осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни несовершеннолетних подопечных, соблюдения опекунами или попечителями прав и законных интересов несовершеннолетних подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.№ «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан», в составе комиссии, в которую также входили ответственный секретарь Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО10, назначенная на должность распоряжением главы Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан №к от ДД.ММ.ГГГГ, ведущий специалист сектора по опеке и попечительству Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО11, назначенная на должность распоряжением главы Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан №к от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении плановых проверок условий жизни несовершеннолетних подопечных», прибыл в <адрес>, с целью проведения плановой проверки условий жизни проживающей в указанной квартире несовершеннолетней ФИО12, находящейся под опекой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где также находилась проживающая в указанной квартире ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 15 мин. ФИО5, находясь в зале <адрес>, осознавая, что сотрудник сектора по опеке и попечительству ФИО4 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования законной деятельности указанного должностного лица, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него вышеуказанными нормативно-правовыми актами, из мести за его деятельность, действуя умышленно, взяла в руки стеклянный графин и ударила сотрудника сектора по опеке и попечительству ФИО4 в область головы, затем начала царапать его руками в области лица. После чего все участники происшествия вышли во двор указанного дома, где ФИО5, продолжая свои преступные действия, взяла в руки деревянную скамейку и ударила сотрудника сектора по опеке и попечительству ФИО4 в область плеча, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинила сотруднику сектора по опеке и попечительству ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин и ушибов на лице, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приказа МЗ СР РФ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), тем самым совершив в отношении него иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и которые не являются опасными для его здоровья.

Подсудимой ФИО5 заявлено ходатайство в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в отношении нее без ее участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии подсудимого. Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 4 части 2 статьи 231, части 4 статьи 247 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", вопрос о форме участия подсудимого в судебном заседании должен быть разрешен до начала судебного следствия по делу.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, с учетом требований вышеуказанного законодательства, признав, что указанное ходатайство подано непосредственно ФИО5, добровольно, дальнейший отказ от участия в судебном заседании не является вынужденным, рассмотрел дело в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ без участия подсудимой ФИО5

В связи с рассмотрением дела без участия подсудимой ФИО5, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 2 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО5, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО5 подробно рассказала, что она проживает со своей матерью ФИО3 и двумя малолетними детьми по адресу: <адрес>. В отношении старшей дочери она лишена родительских прав, в отношении младшей дочери она ограничена в родительских правах. ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе с матерью и младшей дочерью у себя дома по адресу: <адрес>. Она в тот день была трезвая. Около 16 час. 00 мин. к ним домой пришли сотрудники опеки и попечительства ФИО10, ФИО11, ФИО4, начали проверять жилищно-бытовые условия ее детей. Она была в другой комнате, они позвали ее к себе. Сотрудники опеки начали ей грубить, проверять ремонт и говорить, чтобы она восстановила родительские права на своих детей. Хотя на самом деле она лишена родительских прав только на одного ребенка. У них произошел конфликт. Они начали ругаться. Она начала требовать, чтобы сотрудники опеки вышли из дома. Она случайно толкнула ФИО11, она упала, но не ударилась. Затем между ними встал ФИО4 Это было около 16 час. 15 мин. Она взяла стеклянный графин с зеленоватым оттенком и ударила ФИО4 по голове. Графин разбился. Затем она расцарапала лицо ФИО4 После этого ФИО4, ФИО11 и ФИО10 вышли на улицу, во двор, стояли там. Тогда она тоже вышла на улицу, взяла деревянную скамейку с одной ножкой, начала размахивать данной скамейкой и ударила ФИО4 по правому плечу. После чего сотрудники опеки вызвали полицию. Она не хотела никого бить, просто сотрудники опеки и попечительства сами начали ее провоцировать. Свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается.( л.д. 71-73);

- показания ФИО1, данные ею ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 82-84, из которых следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания давать желает, добровольно, на русском языке. В услугах переводчика не нуждается. Свои первоначальные показания она подтверждает, хотела бы сделать дополнения и уточнения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе с матерью и младшей дочерью у себя дома по адресу: <адрес>. Около 16 час. 00 мин. к ним домой пришли сотрудники опеки и попечительства ФИО10, ФИО11, ФИО4, начали проверять жилищно-бытовые условия ее детей. Они начали ей говорить, чтобы она восстановила родительские права на своих детей. У них произошел конфликт. Они начали ругаться. У нее началась истерика. Она случайно толкнула ФИО11, последняя упала, но не ударилась. Затем к ней подошел ФИО4 Это было около 16 час. 15 мин. Она взяла стеклянный графин с зеленоватым оттенком и ударила его по голове. Графин разбился, она его положила, не помнит куда именно. Затем она расцарапала лицо ФИО4 После этого ФИО4, ФИО11 и ФИО10 вышли на улицу, во двор, стояли там. Тогда она тоже вышла на улицу, взяла деревянную скамейку с одной ножкой и ударила ей по правому плечу ФИО4 После чего вызвали полицию. Она не хотела никого бить, просто сотрудники опеки и попечительства сами начали ее провоцировать, из-за этого у нее началась истерика.

Показания ФИО5 на предварительном следствии получены от нее в соответствии с требованиями УПК РФ, показания она давала после разъяснения ее прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ и того, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и после отказа от них, поэтому суд признает их достоверными.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимой, поскольку они являются стабильными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний подсудимой на предварительном следствии, виновность ФИО1 в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Потерпевший ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе комиссии специалистов сектора по опеке и попечительству выехал на обследование жилищно-бытовых условий опекаемой семьи ФИО1, На момент проведения обследования в доме находилась бабушка, которая болеет и не в состоянии смотреть за детьми. Во время беседы с ФИО2, объясняли, что ей нужно восстановить родительские права. Но она стала вести себя агрессивно, высказывать недовольство тем, что нужно собирать документы, после чего толкнула ФИО11 Он встал между ними, и тогда подсудимая начала кидаться на него. Он стал ей говорить, чтобы она успокоилась, но подсудимая взяла в руки стеклянный графин и ударила его по голове, затем поцарапала ему лицо и шею. На замечания и просьбы успокоиться подсудимая не реагировала. Тогда они, члены комиссии, стали выходить из дома. На улице подсудимая взяла в руки скамейку и ударила его этой скамейкой, попала по правому плечу.

Ими был составлен акт обследования жилищно-бытовых условий семьи, в котором указали все обстоятельства произошедшего. Подсудимая перед ним не извинилась, он испытал нравственную и физическую боль. Просит наказать подсудимую ФИО2 на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля ФИО11., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия участников процесса и на основании ст. 281 УПК РФ, откуда и следует, что она состоит в должности ведущего специалиста сектора по опеке и попечительству при Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. она в составе комиссии специалистов сектора по опеке и попечительству при Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан совместно с ответственным секретарем ФИО10 и специалистом ФИО4 в соответствии с Федеральным законом № «Об опеке и попечительстве» выехала на обследование жилищно-бытовых условий опекаемой семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является опекуном несовершеннолетнего ребенка. На момент проведения обследования ребенка не было дома, она была в школе. В доме находилась родная мать этого ребенка ФИО2, которая была лишена родительских прав в отношении старшей дочери и ограничена в родительских правах на младшую дочь. Младшая дочь была дома. Во время беседы с ФИО2, это было около 16 час. 15 мин., они ей объясняли, что ей нужно восстановить родительские права, после чего она стала вести себя агрессивно, толкнула ее, она упала, не ударилась. ФИО4 встал между ними, и тогда ФИО2 начала кидаться на него. ФИО4 стал ей говорить, чтобы она успокоилась, но ФИО2 взяла в руки стеклянный графин и ударила ФИО4 по голове, затем поцарапала ему лицо и шею. На замечания и просьбы успокоиться ФИО2 не реагировала. Тогда они, члены комиссии, стали выходить из дома. На улице ФИО2 взяла в руки скамейку и ударила ФИО4 этой скамейкой, попала по правому плечу. ФИО4 вызвал полицию. Они, члены комиссии, вели себя корректно, не грубили. Ей телесных повреждений ФИО2 не нанесла. (л.д. 50-52)

Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия участников процесса и на основании ст. 281 УПК РФ, откуда и следует, что она состоит в должности ответственного секретаря Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. она в составе комиссии специалистов сектора по опеке и попечительству при Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан совместно с главным специалистом ФИО4 и ведущим специалистом ФИО11 в соответствии с Федеральным законом № «Об опеке и попечительстве» выехала на обследование жилищно-бытовых условий опекаемой семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является опекуном несовершеннолетнего ребенка. На момент проведения обследования опекаемого ребенка не было дома, она была в школе. В доме находилась родная мать этого ребенка ФИО2, которая была лишена родительских прав в отношении старшей дочери и ограничена в родительских правах на младшую дочь. Младшая дочь была дома. Во время беседы с ФИО2, это было около 16 час. 15 мин., они ей объясняли, что ей нужно восстановить родительские права, после чего она стала вести себя агрессивно, толкнула ФИО11, она упала, не ударилась. ФИО4 встал между ними, и тогда ФИО2 начала кидаться на него. ФИО4 стал ей говорить, чтобы она успокоилась, но ФИО2 взяла в руки стеклянный графин и ударила ФИО4 по голове, затем поцарапала ему лицо и шею. На замечания и просьбы успокоиться ФИО2 не реагировала. Тогда они, члены комиссии, вышли из дома. На улице во дворе ФИО2 взяла в руки скамейку и ударила ФИО4 этой скамейкой, попала по правому плечу. Вызвали полицию. Они, члены комиссии, вели себя корректно, не грубили. Ей телесных повреждений ФИО2 не нанесла. (л.д. 54-56)

Из показаний свидетеля ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия участников процесса и на основании ст. 281 УПК РФ, откуда и следует, что она проживает со своей дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее дочерьми ФИО12 и ФИО13 по адресу: <адрес>. В отношении ФИО12 ФИО1 лишена родительских прав. Она является ее опекуном. В отношении ФИО13 ФИО1 ограничена в родительских правах. ДД.ММ.ГГГГ она была дома Дочь и младшая внучка были дома. ФИО1 была трезвая. Около 16 час. 00 мин. к ним пришли сотрудники органов опеки и попечительства ФИО4, ФИО11 и ФИО10, начали проверять условия проживания детей. В один момент у ФИО1 произошел конфликт с работниками органов опеки и попечительства, они стали ругаться. ФИО1 стала их выгонять. Она оставалась в зале. ФИО1 схватила графин со шкафа и ударила ФИО4 по голове. Графин разбился. Затем ФИО1 накинулась на ФИО4, начала его царапать по лицу. Затем они все вышли на улицу, она оставалась в зале. А перед этим ФИО1 толкнула ФИО11, она упала, но не ударилась. Конфликт произошел из-за того, что сотрудники опеки и попечительства начали делать им замечания, чтобы они улучшили условия проживания. Более ФИО1 никому телесных повреждений не наносила. Никого не оскорбляла. ФИО2 тоже никто не бил. У ФИО1 сам по себе вспыльчивый характер. (л.д. 59-63)

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Фототаблица прилагается. ( л.д. 15-19),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: стеклянный графин с зеленоватым оттенком, деревянная скамейка. Фототаблица прилагается. (л.д. 27-30),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 согласно медицинской документации и освидетельствования имеются повреждения ссадин и ушибов на лице. По данному поводу он обратился за медпомощью ДД.ММ.ГГГГ.

Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета в область лица или при ударе данной областью тела о таковые предметы, не исключается в срок, указанный в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ).

Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приказа МЗ СР РФ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (л.д. 96-98),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 согласно медицинской документации и копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения ссадин и ушибов на лице. По данному поводу он обратился за медпомощью ДД.ММ.ГГГГ.

Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета в область лица или при ударе данной областью тела о таковые предметы, не исключается в срок, указанный в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ).

Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приказа МЗ СР РФ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (ст. 102-104),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы:

1. Деревянная скамейка. Выполнена из деревянной доски длиной 150 см и шириной 13,5 см и прибитой к одной стороне двумя металлическими гвоздями ножки, выполненной из деревянного полена, на другой стороне ножка отсутствует, имеются 3 гвоздя, которые в целях безопасности прибиты к доске. Высота скамейки 40 см.

2. Стеклянный графин с зеленоватым оттенком, от которого отколотого горлышко. Максимальная высота графина 12 см. максимальный диаметр 10 см. Горлышко и осколки разных форм и размеров находятся в графине. Фототаблица прилагается. (л.д. 87-91),

- вещественными доказательствами: стеклянный графин с зеленоватым оттенком, деревянная скамейка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. № по <адрес>. (л.д. 92-93),

- распоряжением главы Администрации муниципального района <адрес> №к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 назначен на должность главного специалиста сектора по опеке и попечительству Администрации муниципального района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 135),

- актом обследования жилищно-бытовых условий семьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия в составе ответственного секретаря Комиссии по делам несовершеннолетних ФИО10, специалистов сектора по опеке и попечительству ФИО4, ФИО11, произвели обследования жилищно-бытовых условий семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.

На момент проверки было грязно (антисанитария), полы грязные, имеются огромные щели. В квартире требуется ремонт. При разъяснении специалистами опеки и попечительства ФИО5 о необходимости в восстановлении в родительских правах на младшую дочь ФИО6 ФИО5 накинулась на специалистов опеки и попечительства. Сначала толкнула ФИО7, которая упала, потом начала кидать различными предметами в специалиста ФИО8 Замахнулась на него стеклянным графином, попала скамейкой по плечу, при этом громко кричала, выражалась нецензурной бранью. Расцарапала специалисту ФИО8 лицо. Все это происходило на глазах несовершеннолетней ФИО6 После чего вызвали сотрудников полиции. (л.д. 147)

Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем суд считает их относимыми, допустимыми, сочетающимися между собой и с другими доказательствами, дополняющими друг друга.

В судебном заседании установлено, что своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинила сотруднику сектора по опеке и попечительству ФИО8 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин и ушибов на лице, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приказа МЗ СР РФ №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), тем самым совершив в отношении него иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и которые не являются опасными для его здоровья.

Вина ФИО5 в совершении преступления, помимо её признательных показаний, установлена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в совокупности – достаточными для вывода о совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Потерпевший на момент совершения подсудимой преступления находился при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с должностными регламентами.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ так же нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ФИО8 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, показания потерпевшего подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО5, явившихся непосредственными очевидцами происшедшего и пояснившими, что действия подсудимой носили агрессивный характер: высказывала оскорбления, нанесла телесные повреждения.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу квалифицировать действия подсудимой ФИО5 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическая полноценность подсудимой ФИО5 сомнений у суда не вызывает, так как она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, подсудимая в ходе предварительного следствия давала адекватные показания, отвечала на поставленные вопросы, таким образом, она должна быть признана вменяемой, и нести ответственность за совершенное уголовно-наказуемое деяние.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО5 совершила преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительству характеризуется удовлетворительно, ранее привлекалась к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины. Оснований для признания других смягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного ФИО5 не установлено, в связи с чем ст.64 УК РФ по данному делу неприменима.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд находит невозможным изменение категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 75, 76, 76.1, 78 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание в соответствии со ст.60 УК РФ будет являться справедливым и способствовать исправлению осужденной.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбытия ею наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих её исправлению, применяя при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку подсудимая ФИО14 осуждается к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, суд считает, что избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.297, ч. 4 ст. 247, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Наблюдение за осужденной ФИО5 возложить на соответствующий территориальный отдел ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО5 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

стеклянный графин с зеленоватым оттенком, деревянная скамейка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Белебеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, расположенного по адресу: <адрес>, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Бижбулякского межрайонного

суда Республики Башкортостан М.А. Багаутдинов

Приговор15.04.2021