Решение № 2-3363/2017 2-3363/2017~М-2597/2017 М-2597/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-3363/2017

Дело №--


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 ноября 2017 года город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование иска истец указала, что --.--.---- г. произошло ДТП, с участием автомобиля ---, под управлением ФИО2 и автомобиля ---, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю ---, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 признан виновником данного ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СО «Талисман» по полису №-- №--. Гражданская ответственности истца застрахована в АО СО «Талисман» по полису №-- №--.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик в установленные сроки страховое возмещение истцу не выплатил.

Истец вынуждена была обратиться к независимому оценщику. Согласно Экспертному заключению №--, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 74 500 рублей.

Согласно Отчету №--/УТС, утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 12 018 рублей

--.--.---- г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией. Ответчик частично произвел выплату страхового возмещения в размере 40 147 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 46 371 рубль, неустойку в размере 50 655 рублей 05 копеек, финансовую санкцию в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 23 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 493 рубля 24 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 250 рублей, расходы по оплате услуг дефектовки в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования ФИО1, в связи с результатами судебной экспертизы просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 30 541 рубль, неустойку в размере 88 948 рублей, финансовую санкцию в размер 2 000 рублей, утрату товарной стоимости в размере 12 018 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 23 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 493 рубля 24 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 250 рублей, расходы по оплате услуг дефектовки в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф.

Представитель ответчика исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворении иска просила снизить размер неустойки, расходов по оплате услуг представителя и штрафа в соответствии со статьями 333 Гражданского кодекса РФ и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ---, --.--.---- г. года выпуска, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС.

--.--.---- г. в 19 часов 50 минут на пересечении улиц ... ... ... ... произошло ДТП, с участием автомобиля ---, под управлением ФИО2 и автомобиля ---, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г., ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение им пункта 13.8 ПДД РФ по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В результате данного ДТП автомобилю истца ---, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от --.--.---- г..

Гражданская ответственность истца зарегистрирована в АО СО «Талисман» по полису №-- №--. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 зарегистрирована в АО СО «Талисман» по полису №-- №--.

Истец обратилась --.--.---- г. с заявлением о выплате страхового возмещения.

В обосновании исковых требований истцом представлено Экспертное заключение №-- согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля --- с учетом износа составила 74 500 рублей.

На основании определения суда по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза с целью определения какими пунктами Правил дорожного движения должны были руководствоваться водители транспортных средств при дорожно- транспортной ситуации, произошедшей --.--.---- г. в 21 час 30 минут на перекрестке улиц ... ... ... ..., соответствуют ли повреждения автомобиля ---, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г., а также определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ---, по повреждениям полученным в результате ДТП от --.--.---- г., производство которой поручено ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз».

В соответствии с заключением данной экспертизы, составленной на основании определения суда, с технической точки зрения повреждения автомобиля --- соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г.. Водитель автомобиля --- должен был руководствоваться пунктом 13.8 ПДД РФ. Водитель автомобиля --- должен был руководствоваться требованием пунктов 6.14 ПДД РФ, а именно при включении запрещающего желтого сигнала продолжить движение по перекрестку. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ---, получившего повреждения в ДТП от --.--.---- г. на момент причинения вреда, в соответствии с Единой Методикой, утвержденной ЦБ РФ, с учетом эксплуатационного износа составляет 70 688 рублей 20 копеек.

В обосновании исковых требований истцом представлен Отчет №--/УТС, составленный ИП ФИО3, в соответствии с которым величина утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 12 018 рублей.

Утрата товарной стоимости является преждевременным ухудшением внешнего вида транспортного средства, снижением прочности и долговечности деталей, узлов и агрегатов, являющихся неотъемлемой частью автомашины, в отсутствии и при повреждении которых, использование автомашины по назначению невозможно. При проведении восстановительного ремонта автомобиля, ему будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена его стоимость как имущества. Таким образом, утрата товарной стоимости автомашины в результате ДТП также является для собственника автомашины – истца по делу, убытками.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, а также Отчетом №--/УТС об определении величины УТС, результаты которых сторонами не оспаривались.

Как следует из материалов дела --.--.---- г. АО СО «Талисман» частично выплатило истцу страховое возмещение в размере 40 147 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Таким образом, размер ущерба причиненного истцу составляет: 70 688 рублей 20 копеек (стоимость восстановительного ремонта по судебной экспертизе) + 12 018 рублей (УТС) = 82 706 рублей 20 копеек – 40 147 рублей (оплаченные --.--.---- г.) = 42 559 рублей 20 копеек, который подлежит взысканию с ответчика.

При разрешении исковых требований истца в части взыскания неустойки суд исходит из следующего.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом обращения истца в страховую компанию --.--.---- г., период просрочки выплаты страхового возмещения составил за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 209 дней.

Размер неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (209 дней) составит: 42 559 рублей 20 копеек х 1% х 209 дней = 88 948 рублей 73 копейки.

При этом согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и с учетом просьбы представителя ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 22 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (10 дней) составит: 400 000 рублей х 0,05% х 10 дней = 2 000 рубля, который подлежит взысканию с ответчика.

При разрешении исковых требований истца в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчика, а именно нарушением сроков выплаты страхового возмещения, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, значение страхового возмещения для потребителя, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 800 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, в соответствии с законом составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет 21 279 рублей 50 копеек.

Данный размер штрафа, по мнению суда несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истцу.

С учетом обстоятельств нарушения сроков исполнения обязательств ответчиком, просьбы представителя ответчика о снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью размера штрафа с последствиями нарушения обязательств, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 7 000 рублей.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понесла расходы по оплате юридических услуг в соответствии с Договором на оказание юридических услуг №-- от --.--.---- г. и квитанцией №-- №-- от --.--.---- г. на сумму 13 000 рублей, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества, проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца на судебных заседаниях, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 10 000 рублей.

В связи с оценкой ущерба, истец понесла расходы на оплату услуг оценщика, которые подтверждаются квитанцией №-- от --.--.---- г. в размере 15 000 рублей и квитанцией №-- от --.--.---- г. в размере 8 000 рублей, на общую сумму 23 000 рублей.

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика в размере 23 000 рублей (15 000 рублей + 8 000 рублей).

Также истец понесла расходы по дефектовке автомобиля в размере 4 000 рублей, которые подтверждается Заказ-нарядом №Р100088334 от --.--.---- г.. Указанные расходы истца являются убытками понесенными истцом, в связи с ДТП от --.--.---- г., а потому подлежат возмещению за счет ответчика.

Из товарного чека от --.--.---- г. по оплате услуг эвакуатора, не видно, какое транспортное средство, кому принадлежит, и когда оно было эвакуировано. Из представленного документа не следует, что был эвакуирован автомобиль истца, в связи, с чем требования истца в части взыскания расходов по эвакуации автомобиля не подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца, связанные с оформлением нотариальной доверенности для представления интересов в суде именно в связи с ДТП от --.--.---- г. в размере 2 250 рублей.

В части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в размере 493 рубля 24 копейки за услуги почтово-телеграфной связи следует отказать, ввиду отсутствия подлинников документов, подтверждающих их оплату.

По определению суда от --.--.---- г. расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ответчика, которые согласно Счету №-- от --.--.---- г. составляют 22 500 рублей.

На сегодняшний день данные расходы ответчиком не оплачены, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» 22 500 рублей в счет возмещения расходов за производство судебной экспертизы.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец была освобождена при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 42 559 (сорок две тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 20 копеек; неустойку в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей; финансовую санкцию в размере 2 000 (две тысячи) рублей; компенсацию морального вреда в размере 800 (восемьсот) рублей; 4 000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения расходов по дефектовке; 23 000 (двадцать три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по оценке; 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения юридических услуг; 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей в счет возмещения нотариальных услуг по оформлению доверенности и штраф в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2 496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 78 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебных и Правовых Экспертиз» 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.