Решение № 2-1058/2024 2-1058/2024~М-633/2024 М-633/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1058/2024

УИД 74RS0029-01-2024-001123-67

Дело № 2-1058/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Булавинцева С.И.,

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 10 марта 2015 года в размере 1411103 рубля 98 копеек, из них: основной долг - 801162 рубля 13 копеек, проценты – 609941 рубль 85 копеек за период с 11 марта 2015 года по 22 ноября 2023 год, процентов за пользование кредитом с 23 ноября 2023 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 25,50% годовых от суммы основного долга в размере 801162 рубля 13 копеек, неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга в размере 801162 рубля 13 копеек за каждый день нарушения обязательств, начиная с 23 ноября 2023 года, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 15255 рублей 52 копейки.

В обоснование иска указано, что 10 марта 2015 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 809357 рублей 76 копеек, сроком на 60 месяцев, под 25,50% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность. 09 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» было переименовано в ООО «Драйв Клик Банк». 22 ноября 2023 года по договору цессии № 101 ООО «Драйв Клик Банк» уступило права требования к ФИО1 по кредитному договору <***> истцу. 30 ноября 2023 года ООО «Аламо Коллект» сменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект».

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик неоднократно извещался судом заказными письмами. Извещения не доставлены и возвращены в связи с истечением срока хранения по причине отсутствия намерений получить корреспонденцию, что судом расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 10 марта 2015 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 809357 рублей 76 копеек, сроком на 60 месяцев, под 25,50% годовых (п. 1,4,6 Индивидуальных условий)

Сумма ежемесячного платежа составляет 24028 рублей (п. 6 Индивидуальных условий)

ООО «Сетелем Банк» исполнило свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита в размере 809357 рублей 76 копеек, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

09 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» было переименовано в ООО «Драйв Клик Банк». 22 ноября 2023 года по договору цессии № 101 ООО «Драйв Клик Банк» уступило права требования к ФИО1 по кредитному договору <***> истцу. 30 ноября 2023 года ООО «Аламо Коллект» сменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект».

Заемщик в свою очередь, должным образом обязательства по кредитному договору не исполняет, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 11 марта 2015 года по 22 ноября 2023 год составила 1411103 рубля 98 копеек, из них: основной долг - 801162 рубля 13 копеек, проценты – 609941 рубль 85 копеек.

Расчет банка проверен судом, соответствует условиям договора, графику погашения задолженности, периодам просрочек, допущенных заемщиком, и соответствует с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора либо иной суммы задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 11 марта 2015 года по 22 ноября 2023 год в размере 1411103 рубля 98 копеек, из них: основной долг - 801162 рубля 13 копеек, проценты – 609941 рубль 85 копеек.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13\14, предусматривающим право заимодавца потребовать возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, и положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6\8, предусматривающего, что если обязательство не было исполнено должником на момент вынесения решения, то в решении суда о взыскании с должника процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате начиная с которой производиться начисление процентов, размере процентов, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом с 23 ноября 2023 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 25,50% годовых от суммы основного долга в размере 801162 рубля 13 копеек.

При нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Аламо Коллект» подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы основного долга в размере 801162 рубля 13 копеек за каждый день нарушения обязательств, начиная с 23 ноября 2023 года,

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 15255 рублей 52 копейки.

Руководствуясь положениями ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» задолженность по кредитному договору № № от 10 марта 2015 года в размере 1411103 рубля 98 копеек, из них: основной долг - 801162 рубля 13 копеек, проценты – 609941 рубль 85 копеек за период с 11 марта 2015 года по 22 ноября 2023 год, проценты за пользование кредитом, начиная с 23 ноября 2023 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 25,50% годовых от суммы основного долга в размере 801162 рубля 13 копеек, неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга в размере 801162 рубля 13 копеек за каждый день нарушения обязательств, начиная с 23 ноября 2023 года, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 15255 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2024 года.

Председательствующий: