Приговор № 1-390/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-390/2019

Копия

№ 1-390/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 г. г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.

с участием государственного обвинителя Зиганшиной Л.З.

подсудимого ФИО1

защитника Савчуковой И.Г., представившей ордер,

при секретаре Варшавской И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес изъят>, судимого: 1) 25 ноября 2010 г. Красногвардейским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2) 18 апреля 2012 г. Красногвардейским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.ст.111 ч.4, 70 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, освобожден 09 июня 2014 г. условно- досрочно на 11 мес.21 день;

3) 06 апреля 2018 г. Советским районным судом г.Казани по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 1 году 08 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением суда от 18 октября 2018 г. испытательный срок продлен на 1 мес.;

4) 21 мая 2019 г. мировым судьей судебного участка №10 по Советскому судебному району г.Казани по ст.158 ч.1 УК РФ к 08 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<дата изъята> в период с 01 час. до 08 час. в <адрес изъят> ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью тайно похитил из сумки, висевшей на вешалке в коридоре, принадлежащий потерпевшей ФИО 1 , сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» стоимостью 7000 руб., в силиконовом чехле стоимостью 500 руб., а также с мочки уха последней тайно похитил одну серьгу стоимостью 5000 руб., с которыми скрылся, причинил потерпевшей ФИО 1 значительный ущерб на общую сумму 12500 руб.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что <дата изъята> когда он с потерпевшей ФИО 1 пришли в его квартиру, то они выпивали спиртные напитки. Потом все легли спать, он увидел сотовый телефон рядом с сумкой и положил его в свой карман, с правого уха, спящей потерпевшей, снял золотую серьгу. Далее он похищенный сотовый телефон сдал в комиссионный магазин. Золотую серьгу он также хотел сдать, но ее не нашел при себе.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшей ФИО 1 следует, что <дата изъята>, находясь в <адрес изъят>, она обнаружила пропажу из сумки сотового телефона «Samsung Galaxy J3» стоимостью 7000 руб.в силиконовом чехле стоимостью 500 руб., а также с правого уха серьги стоимостью 5000 руб., чем ей был причинен значительный ущерб на общую сумму 12500 руб.

Помимо признания подсудимого, показаний потерпевшей, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается: протоколами осмотра помещения <адрес изъят>; копии договора комиссии <номер изъят>., (л.д.4-5); изъятия в комиссионном магазине «Победа» по <адрес изъят> сотового телефона «Samsung Galaxy J3» (л.д.22); осмотра(л.д. 35); распиской о получении сотового телефона «Samsung Galaxy J3», а также 5500 руб. в счет возмещения ущерба( л.д.39,64).

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.158 ч.2 п.в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный ущерб для потерпевшей ФИО 1 с учетом имущественного положения, уровня заработной платы, ценности и значения похищенного, является значительным.

По делу в установленном уголовно-процессуальным законом порядке исковые требования не предъявлены.

По делу с учетом всех обстоятельств дела психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает и поэтому его следует признать в соответствии со ст. 19 УК РФ способным нести ответственность.

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие дочери <дата изъята> года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, в силу ст. 61 УК РФ учитывается как смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно ст.18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что в силу ст.63 ч.1 п.а УК РФ учитывается как отягчающее наказание обстоятельство.

Указанная в обвинительном заключении судимость по приговору суда от 25 ноября 2010 г. по ст.115 ч.1 УК РФ на момент совершения преступления-<дата изъята> в соответствии со ст.86 УК РФ являлась погашенной и не может иметь никаких последствий.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, что преступление ФИО1 совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании было установлено, что его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления при обстоятельствах, характеризующихся именно особенностями нетрезвого поведения подсудимого ФИО1

Преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору от 06 апреля 2018 г., в связи, с чем, исходя из целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им аналогичных преступлений, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ оснований для сохранения условного осуждения по приговору Советского районного суда г.Казани от 06 апреля 2018 г. не имеется, условное осуждение по указанному приговору суда подлежит отмене и при назначении наказания подлежат применению положения ст.70 УК РФ.

Что касается приговора мирового судьи от 21 мая 2019 г. в отношении ФИО1, признанного виновным в другом преступлении, совершенном до, вменяемого ему вину по настоящему уголовному делу, то он подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными в порядке ст.64 УК РФ по делу не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи, суд полагает возможным не применять, поскольку цели наказания могут быть достигнуты применением основного наказания.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п.в УК РФ подсудимому следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Сведений, подтверждающих невозможность отбывания наказания в местах лишения свободы в связи с состоянием здоровья подсудимого, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 мес.

Согласно ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Казани от 06 апреля 2018 г.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ к назначенной мере наказания частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Казани от 06 апреля 2018 г.и к окончательному отбытию определить 2 года 4 мес.лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания исчислять с 30 июля 2019 г.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.а УК РФ в ред.ФЗ от 03.07.2018 г. №186-ФЗ зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 21 июня 2019 г. из расчета один день за день исправительной колонии строгого режима до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №10 по Советскому судебному району г.Казани от 21 мая 2019 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ течение10 суток со дня его провозглашения, а также осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шакирьянов Р.В.