Решение № 2-371/2017 2-371/2017(2-4716/2016;)~М-4592/2016 2-4716/2016 М-4592/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-371/2017

Дело № 2-371/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

При секретаре Мороз М.И..

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ» к В.Г. и О.В. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ЮЛ» обратилось в суд с иском к В.Г., О.В. о возмещении ущерба, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

В обоснование <данные изъяты> «Валерия» по адресу: <адрес>. С ответчиками был заключен письменный договор от ДД.ММ.ГГГГ. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, также ответчиками были подписаны должностные инструкции продавца. В обязанности ответчиков входило: прием вверенного имущества, обеспечение сохранности имущества и реализация через магазин <данные изъяты>» товаров народного потребления. ДД.ММ.ГГГГ. продавцы В.Г. и О.В. отсутствовали на рабочем месте, магазин был закрыт, что подтверждается Актами отсутствия на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № и № В.Г. и О.В. были уволены. В связи с самовольным оставлением продавцов своего рабочего места, а также их увольнением, на основании Приказа о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ., была проведена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, на основании сличительной ведомости была выявлена недостача в размере <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении служебного расследования, была созданная комиссия для выявления причин, характера и обстоятельств возникновения недостачи в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес>. На основании Акта от ДД.ММ.ГГГГг. о результатах проведения служебного расследования, было установлено, что В.Г. и О.В. допустили виновные действия, выраженные в несоблюдении ими должностных инструкций. Согласно раздела V должностной инструкции продавца, с которой В.Г. и О.В. были ознакомлены под роспись, продавцам запрещается брать деньги и товары без оплаты на собственные нужды. ФИО1 такие обязанности не выполнили, тем самым совершили противоправные действия по выемке и изъятию товаров народного потребления из магазина для собственных нужд. Самовольное изъятие и вынос работниками В.Г. и О.В. из здания магазина товарно-материальных на общую сумму на сумму <данные изъяты>. привело к уменьшению количества имущества и к причинению прямого действительного ущерба <данные изъяты> на общую сумму на сумму <данные изъяты> Получить объяснения В.Г. и О.В. не представляется возможным, в связи с неизвестностью их местонахождения, о чем составлены Акты о невозможности получения объяснений от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3а-6).

Представитель истца ЮЛ» в настоящее судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.130)

Ответчики В.Г., О.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, направленные в их адрес судебные повестки возвращены в адрес суда с указанием причин не вручения «Истек срок хранения».

В соответствии с требованиями ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что иск ЮЛ обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в соответствии со ст.243 ТК РФ, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу ( пункты 1,2 части 1).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЮЛ» и В.Г. был заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель принимает работника на работу в должности продавца в магазин <данные изъяты>» сроком на <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1) (л.д. 12-13).

Оформление приема на работу В.Г. с ЮЛ» произведено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

Ответчик О.В. состояла в трудовых отношениях с ЮЛ» с ДД.ММ.ГГГГ, была принята на должность продавца в магазин <данные изъяты>», сроком на <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1), что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-16).

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ» на время работы безвозмездно обеспечило проживание О.В. (л.д.17).

Оформление приема на работу О.В. с ЮЛ произведено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18).

На л.д. 19 представлена копия договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между работодателем ЮЛ» и В.Г., О.В., из которого следует, что ответчики В.Г. и О.В., приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного им для хранения и реализации через магазин <данные изъяты> товаров народного потребления, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, работодатель обязался создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору.

Из должностных инструкций продавца, утвержденных директором ЮЛ подписанных ответчиками (л.д.20-21,22-23) следует, что на продавца возложены обязанности, а именно: осуществлять обслуживание покупателей (нарезку, взвешивание и упаковку товара, подсчет стоимости покупки, выдача покупки) (п. 3.1); контролировать своевременное пополнение рабочего товарного запаса товара, их сохранность, исправность и правильную эксплуатацию торгово-технологического оборудования, чистоту и порядок на рабочем месте (п.3.2); заполнять и закреплять ярлыки цен (п.3.7); подсчитывать чеки (деньги) и сдавать их в установленном порядке (п.3.8); участвовать в получении товара. В том числе со склада, определять их качество по органолептическим признакам, отбирать образцы для лабораторного исследования (п.3.13); уведомлять администрацию о поступлении товара ненадлежащего качества, не соответствующего маркировке (п.3.14); составлять товарные отчеты, акты брака, недостачу, пересортицу товаров и приемосдаточных актов при передаче материальных ценностей (п.3.16); принимать участие в инвентаризации (п.3.17); передавать в соответствии с установленным порядком денежные средства (п.3.20).

Согласно п.5.1 указанной должностной инструкции, продавцу запрещается брать деньги и товары без оплаты на собственные нужды; запрещается давать товары покупателям без оплаты (в долг) (п.5.2).

Согласно п. 6.1 должностной инструкции, продавец несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ; за совершение в процессе своей деятельности правонарушения – в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ (п.6.2); за причинение материального ущерба – в пределах, установленных трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ (п.6.3).

ФИО1 отсутствовали на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте (л.д.83, 84. 85).

На л.д. 25 представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что продавцы магазина <данные изъяты>» В.Г. и О.В. внезапно, самовольно, не поставив руководителя в известность, покинули рабочее место, вверенные им товарно-материальные ценности и служебное помещение. Магазин закрыт ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием материально-ответственных лиц, принято решение о проведении внеочередной инвентаризации с привлечением независимых лиц.

На основании приказа ЮЛ» от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении служебного расследования (л.д. 24) с целью установления причин, характера и обстоятельств возникновения недостачи товарно-материальных ценностей в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, было проведено служебное расследование.

На основании приказа ЮЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи со сменой материально ответственных лиц, по причине самовольного оставления продавцами рабочего места, в магазине «<данные изъяты> проведена инвентаризация денежных средств и товарно-материальных ценностей, составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, согласно товарному отчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43), под материальную ответственность ответчиков были преданы товары на сумму <данные изъяты>., с учетом остатка на ДД.ММ.ГГГГ, согласно товарному отчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-81) под материальную ответственность ответчиков были переданы товары на сумму <данные изъяты>. с учетом остатка на ДД.ММ.ГГГГ, согласно сличительной ведомости о результатах инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, установлена недостача на сумму <данные изъяты> (л.д.28, 29-40, 82).

Как следует из акта о результатах проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26, 137), нарушение продавцами магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу : : <адрес>, требований должностных инструкций и внутренних локальных актов <данные изъяты> подтверждает вину В.Г. и О.В. в причинении ущерба имуществу работодателя; на основании установленных фактов, комиссия пришла к выводу о правомерности привлечения их к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

Согласно сообщению Отделения МВД России по Колыванскому району Новосибирской области, сообщения/заявления о преступлениях, событиях, угрожающих личности или общественной безопасности в магазине <данные изъяты><адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделение МВД РФ по Колыванскому району не поступали (л.д.128).

Из копии актов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88,89) следует, что получить объяснения от В.Г. и О.В. по факту и обстоятельствами возникновения недостачи денежных средств в магазине <данные изъяты>», не представилось возможным, по причине невозможности найти последних. Поскольку по месту фактического проживании В.Г. и О.В. отсутствовали, на связь с работодателем и комиссией не выходили, на телефонные звонки не отвечали

На л.д. 131, 133 имеются описи вложения в ценное письмо, согласно которым ЮЛ» направило по месту регистрации ответчика О.В. копию акта о результатах проведения служебного расследования, уведомление о предоставлении письменного объяснения; уведомления об увольнении; копию приказа об увольнении; трудовую книжку, однако указанные документы последней получены не были, возвращен в адрес истца (л.д.132).

На л.д. 134, 136 имеются описи вложения в ценное письмо, согласно которым ЮЛ» направило по месту регистрации ответчика В.Г. копию акта о результатах проведения служебного расследования, уведомление о предоставлении письменного объяснения; уведомления об увольнении; копию приказа об увольнении; трудовую книжку, однако указанные документы последним получены не были, возвращены в адрес истца (л.д.135).

Поскольку В.Г. и О.В. непосредственно обслуживали или использовали денежные и товарные ценности, заключение договоров о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с последними является обоснованным и соответственно они несут полную материальную ответственность.

Факт недостачи и размер ущерба ответчиками не оспаривается; на день рассмотрения дела ответчиками истцу ЮЛ» ущерб не возмещен, кроме того, ответчиками доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, в силу ст.233 ТК РФ и ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию в возмещение ущерба сумма недостачи, то есть по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ЮЛ» к В.Г. и О.В. о возмещении ущерба у д о в л е т в о р и т ь.

Взыскать солидарно с В.Г. и О.В. в пользу ЮЛ в возмещение ущерба <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-371/2017 находящегося в Калининском районном суде г.Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «___»_____________2017г.

Судья М.Н.Мяленко

Секретарь М.И.Мороз

Решение не обжаловано/обжаловано и вступило в законную силу «___»_____________2017г.

Судья