Приговор № 1-732/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-732/2017

Дело № 1- 732/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04.09.2017 г.

Судья Фрунзенского районного суда С.-Петербурга ФИО1, с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора по Фрунзенскому району С.-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Мурашкина И.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Магомедовой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <данные изъяты>: <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО3 около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, подошел к припаркованному у указанного дома автомобилю <данные изъяты>, с гос. рег. знаком №, багажник у которого был приоткрыт, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыв багажник автомобиля незаконно проник в его салон, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1: мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, без сим-карты, лицевую панель от автомагнитолы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, намереваясь причинить потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, однако, по независящим от него обстоятельствам свой преступный умысел не довел до конца, поскольку был задержан Потерпевший №1 непосредственно на месте преступления.

ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат подсудимого поддержал ходатайство ФИО3

Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия проживания его семьи.

ФИО3 совершил умышленное имущественное преступление средней тяжести, имеет <данные изъяты>, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений, вместе с тем, он признал вину и раскаивается в содеянном, сделал явку с повинной, работает, имеет хронические заболевания, постоянно проживает с престарелой матерью, также страдающей хроническими заболеваниями. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего о назначении наказания без реальной изоляции подсудимого об общества. С учетом изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, без ограничения свободы, с учетом семейного и материального положения подсудимого, а также о возможности назначения ему наказания без реальной изоляции его от общества, но со значительным испытательным сроком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в установленные УИИ дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - мобильный телефон <данные изъяты>, imei №, модель <данные изъяты>, лицевую панель от автомагнитолы <данные изъяты> с идентификационным номером № - вернуть потерпевшему Потерпевший №1 с правом отчуждения после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в С.-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий