Решение № 2-2698/2020 2-2698/2020~М-2715/2020 М-2715/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-2698/2020

К делу № 2-2698/2020

УИД 23RS0003-01-2020-005249-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

город-курорт Анапа 20 ноября 2020 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮгФинанс-Групп» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЮгФинанс-Групп» о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что 17.07.2020 года между ней и ООО «ЮгФинанс-Групп» был заключен договор об оказании услуг по тарифу «Гарант». В соответствие с договором ООО «ЮгФинанс-Групп» приняло на себя обязательства оказать услуги «касательно предоставления кредита», а ФИО1 обязалась оплатить эти услуги. В тот же день ФИО1 оплатила 150 000 рублей по указанному договору.

23.07.2020 года ООО «ЮгФинанс-Групп» передала ФИО1 перечень потенциальных кредиторов и рекомендации, направленные на принятие определенного решения кредитором. Указанные рекомендации и перечень являются общеизвестной информацией, которая никак не связана с фактическим оказанием услуг по заключенному договору. Форма и содержание перечня и рекомендаций свидетельствуют о том, что они являются шаблонами, подготовка которых не требует никаких затрат времени и усилий, в связи с чем ООО «ЮгФинанс-Групп» не было понесено никаких затрат в связи с исполнением договора.

24.07.2020 года ФИО1 направила по трем адресам ООО «ЮгФинанс-Групп» уведомления об одностороннем отказе от договора. Уведомления получены 06.08.2020 года. С указанной даты договор между ФИО1 и ООО «ЮгФинанс-Групп» расторгнут. ООО «ЮгФинанс-Групп» не предоставила доказательств о несении расходов при исполнении договора.

В связи с чем, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 13,15 Закона «О защите прав потребителей», истец полагает, что ответчик не намеревался оказывать ей никаких услуг по договору, в связи с чем денежные средства, уплаченные истцом, подлежат возврату.

В судебное заседании истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что против заочного решения не возражает.

Ответчик ООО «ЮгФинанс-Групп», надлежащим образом извещавшийся судом по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направленные в его адрес судебные извещения возвращены в суд с отметкой о неудачной попытке вручения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о не получении ответчиком судебной повестки и возвращении ее в суд, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца, выраженного в заявлении, рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЮгФинанс-Групп» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.03.2020 года с основными видами деятельности - деятельность в области права, предоставление прочих финансовых услуг, деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность, деятельность вспомогательная прочая в сфере финансовых услуг и т.п., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19 августа 2020 года.

17 июля 2020 года между ООО «ЮгФинанс-Групп», именуемым "Исполнитель", и ФИО1, именуемой "Клиент", был заключен договор об оказании услуг по тарифу «ГАРАНТ», предметом которого является оказание услуг до принятия кредитным учреждением решения касательно предоставления кредита.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена стоимость услуг по договору в размере 150 000 руб. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется в день его заключения в размере 70 000 руб и оставшаяся часть в размере 80 000 руб до 17.07.2020 до 18-00 часов.

Согласно кассового чека № от 17 июля 2020 года ФИО1 оплатила ООО «ЮгФинанс-Групп» часть стоимости оказания услуги в размере 70 000 рублей, а оставшаяся часть в размере 80 000 рублей была переведена на карту согласно распечатки чека Сбербанк онлайн от 17 июля 2020 года.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрены обязательства ответчика как стороны договора:

- консультация, первичный анализ предоставленной Клиентом документации и информации; анализ кредитного профиля Клиента, включающий в себя составление заключения в отношении Клиента по результатам полученных сведений из АО «НБКИ», ФССП РФ и других общедоступных данных, влияющих на кредитный рейтинг Клиента; подбор кредитных учреждений, консультирование по документам для получения кредита, подача заявок на кредит, предоставление рекомендации, направленных на принятие решения Банком о предоставлении Клиенту кредита, проведение переговоров кредитными организациями с целью согласования условий кредитовании.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Анализируя условия и предмет заключенного между истцом и ответчиком договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 ст. 779 ГК РФ установлено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из материалов дела следует, что истцом как Заказчиком обязательства по договору об оказании услуг от 17.07.2020 года были выполнены в полном объеме, оплата по договору произведена в сумме 150 000 руб.

Вместе с тем ответчиком как Исполнителем по договору не представлен перечень оказанных по договору услуг и исполнены обязательств.

Судом установлено, что 24.07.2020 года посредством почтовой связи истцом ФИО1 было направлено в адрес ответчика ООО «ЮгФинанс-Групп» уведомление об одностороннем отказе от договора, которое было получено ООО «ЮгФинанс-Групп» 06.08.2020 года, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того право заказчика (ситца) на отказ от договора предусмотрено ст. 450.1 ГК РФ, согласно которой предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункта 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как было указано выше, истец ФИО1 24.07.2020 года посредством почтовой связи направила в адрес ответчика ООО «ЮгФинанс-Групп» уведомление об одностороннем отказе от договора, которое было получено адресатом 06.08.2020 года.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 450.1 ГК РФ договор об оказании услуг от 17.07.2020 года, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут с 06.08.2020 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по договору об оказании услуг от 17.07.2020 года, равно как не представлено доказательств объема выполненных ответчиком услуг по данному договору и их стоимости, что дает суду оснований прийти к выводу о том, что услуги по договору ответчиком оказаны не были (кредитный договор истцом не заключен, доказательств принятия кредитным учреждением решения о предоставлении истцу кредита также не представлено).

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом анализ вышеуказанных положений закона дает суду основание прийти к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные истцом по договору оказания услуг от 17.07.2020 года денежные средства в сумме 150 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснений, данных в пункте 45 Постановления №17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, длительностью нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Вместе с тем требования истца о взыскании с ООО «ЮгФинанс-Групп» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования в размере 75000 рублей удовлетворению не подлежат, так как по смыслу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако истцом не представлено доказательств письменного обращения к ответчику с требованием о возврате денежных средств по договору, что не позволяет суду применить положения Закона «О защите прав потребителей» в данном случае.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Так как истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере 4200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ЮгФинанс-Групп» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮГФИНАНС-ГРУПП» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮГФИНАНС-ГРУПП» в доход государства государственную пошлину в размере 4 200 (четыре тысячи двести ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020 года

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2698/2020 (УИД 23RS0003-01-2020-005249-75) Анапского городского суда Краснодарского края.