Решение № 12-26/2018 12-86/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-26/2018

Д. № 12-26/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Губкинский ЯНАО 10 октября 2018 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Первухин Д.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника – адвоката Асатрян С.Х., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 29 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Асатрян С.Х. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО от 07 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи с/у № 1 г. Губкинский от 07 сентября 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Асатрян С.Х. обратился в Губкинский районный суд ЯНАО с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи. В жалобе указывает, что мировым судьей не верно установлены обстоятельства дела, а именно время и место совершения правонарушения, не устранены противоречия в показаниях свидетеля ФИО2, а также допущены нарушения, выразившиеся в вынесении постановления на основании протокола об административном правонарушении, в котором исправлен год составления протокола. Защитник просит прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

В судебном заседании защитник Асатрян С.Х. и ФИО1 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 пояснила суду, что 2.06.2018 года в ночное время управляла автомобилем. Около здания ОМВД была остановлена сотрудниками ДПС. Передала сотруднику ДПС документы на автомобиль, при этом отказалась выполнить требование сотрудника ДПС выйти из автомобиля. Позвонила в такси для осуществления доставки сигарет. После того как подъехало такси вышла из своего автомобиля и хотела дойти до автомобиля такси за сигаретами, что сотрудники ДПС сделать не позволили. Сотрудники ДПС спросили употребляла ли она спиртное и предложили пройти освидетельствование на месте. Сообщила сотрудникам полиции, что спиртное не употребляла и отказалась пройти освидетельствование в автомобиле ДПС. В составленном сотрудниками ДПС акте освидетельствования написала, что от прохождения освидетельствования отказывается. Сообщила сотрудникам ДПС, что согласна пройти медицинское освидетельствование. При доставлении ее сотрудниками ДПС на медицинское освидетельствование, около здания больницы отказалась выходить из автомобиля ДПС, так как сотрудники полиции не смогли ей объяснить причину остановки ее автомобиля. Затем сотрудники ДПС составили в отношении ее протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 5 ст. 8 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года, водитель должен быть всегда в состоянии управлять своим транспортным средством. Водитель должен контролировать свое транспортное средство. Он должен быть знаком с правилами дорожного движения, предписаниями в области безопасности дорожного движения, а также с такими факторами, которые могут повлиять на его поведение, как усталость, прием лекарственных препаратов и управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием наркотиков (Европейское соглашение от 01 мая 1971 года).

В связи с этим в национальном законодательстве Российской Федерации предусмотрена обязанность водителя проходить по требованию сотрудников (милиции) полиции освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ).

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников (милиции) полиции освидетельствование на состояние опьянения. Факт невыполнения водителем требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Из представленных материалов следует, что 02 июня 2018 года в 00 часов 40 минут на ул. Нефтяников в 5 микрорайоне г. Губкинский ФИО1 в связи с наличием признаков состояния опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы – была отстранена от управления транспортным средством Киа Сид г/н № в присутствии понятых (л.д. 2).

При наличии признаков опьянения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора «Юпитер», что она отказалась выполнить. В акте освидетельствования ФИО3 указала, что от прохождения освидетельствования отказывается (л.д. 3).

При направлении на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение на установление состояния опьянения ФИО1 также отказалась от его прохождения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4).

Факт отказа от освидетельствования в автомобиле ДПС и факт отказа выйти из автомобиля ДПС после доставления сотрудниками ДПС к зданию городской больницы для прохождения медицинского освидетельствования, подтверждаются материалами дела и ФИО1 при рассмотрении жалобы это также подтвердила.

В связи с отказом от выполнения требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 02 июня 2018 года в 01 час 05 минут около здания ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница», расположенного в 10 микрорайоне г. Губкинский, ФИО1, являясь водителем автомобиля Киа Сид г/н №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказалась выполнить законные требования сотрудника полиции – пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования 2.06.20.18 года около здания ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница» ФИО1 подтвердила в суде, вследствии чего довод жалобы в части неправильного указания в протоколе и обжалуемом постановлении места отказа от освидетельствования, судья признает необоснованным. При описании правонарушения имевшего место 2 июня 2018 года, указание в протоколе об административном правонарушении в графе «дата составления» 2017 год, суд расценивает как техническую ошибку, не являющуюся основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. не влияющую на фактические обстоятельства и квалификацию правонарушения.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 2.3.2 КоАП РФ ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Указанные признаки входят в перечень признаков, при которых имеются достаточные данные полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (п.п. 2, 3).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сама процедура освидетельствования и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Данное освидетельствование проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя, имеющего признаки опьянения, от прохождения освидетельствования на месте либо при его несогласии с полученными результатами, а также при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование, о чем составляется соответствующий протокол.

В соответствии с положениями п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 августа 2013 года № 716, к должностным лицам, на осуществление Федерального государственного надзора в области дорожного движения относятся должностные лица и сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание, старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения.

В отношении ФИО1 были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования (в котором зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на месте при помощи алкотектора), протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении (л.д. 2, 3, 4, 1). При составлении протоколов присутствовали понятые, что подтверждается их подписями в акте и протоколах. В протоколе о направлении ФИО1 о направлении на медицинское освидетельствование сотрудником Госавтоинспекции зафиксирован отказ ФИО1 от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется, поскольку действия сотрудников полиции соответствовали требованиям законодательства, ФИО1 предлагалось пройти освидетельствование как на месте, так и в медицинском учреждении. Однако по прибытии в ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница» ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования, что также зафиксировано в протоколе (л.д. 4). Данный факт был подтвержден сотрудниками полиции в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и ФИО4 в суде при рассмотрении жалобы.

При рассмотрении дела мировым судьей фактам, изложенным в документах, имеющихся в материалах дела, дана надлежащая оценка, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

Оценивая обстоятельства дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктом 9 постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В рассматриваемом случае для правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, причина отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не имеет значения. Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения собранными доказательствами подтвержден. При рассмотрении жалобы ФИО1 также подтвердила факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, рассматривают мировые судьи.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным лицом.

Исследованными материалами вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, а также для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский от 07 сентября 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Асатрян С.Х. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть пересмотрено в порядке надзора.

Судья ____________________