Решение № 2-1586/2026 2-1586/2026~М-961/2026 М-961/2026 от 27 мая 2026 г. по делу № 2-1586/2026

Дело №2-1586/2026

УИД 33RS0011-01-2026-001737-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 14 мая 2026 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Бураевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Друзья» к ФИО1 о взыскании о взыскании убытков, задолженности по арендной плате, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Друзья» (Далее - ООО АТП «Друзья») обратилось в суд с иском к ФИО1 (Далее - ФИО1) о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в размере 150 595,27 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 518 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО АТП «Друзья» и ФИО1 заключен срочный договор проката транспортного средства <№>, по условиям которого арендатор ФИО1 принял во временное владение и пользование транспортное средство марки LADAGranta, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN): <№>.

Во время временного владения и пользования вышеуказанным автомобилем, ФИО1 причинил ущерб автомобилю, однако, надлежащим образом не оформил дорожно-транспортное происшествие, а также своевременно не сообщил об инциденте арендодателю.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП ФИО2, в соответствии с заключением которой <№> от <дата> полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 132 939 руб. За составление указанного заключения истец заплатил 6 000 рублей.

В соответствии с условиями срочного договора проката транспортного средства за <№>, ФИО1 обязуется своевременно осуществлять оплату за прокат транспортного средства.

Задолженность Арендатора по Договору проката транспортного средства составляет 11 656,27 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов.

<дата> в адрес ответчика направлена претензия с требованиями оплатить задолженность, ответа на претензию не поступило, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца ООО АТП «Друзья» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств) положения, предусмотренные § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (статья 625).

В соответствии с пунктом 1 статьи 615Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 1 статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО АТП «Друзья» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен срочный договор проката транспортного средства <№> (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, наименование и технические характеристики указаны в Приложении <№> к Договору, без оказания услуг по управлению автомобилем, а арендатор обязуется пользоваться транспортным средством в соответствии с условиями договора, своевременно вносить арендную плату за прокат транспортного средства в полном объеме в размере в соответствии с выбранным Тарифом. оплату за прокат и по окончанию срока проката возвратить арендодателю автомобиль.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что Арендатор по окончании срока проката обязан возвратить арендодателю автомобиль в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

<дата> арендатор принял во временное владение и пользование транспортное средство марки LADAGranta, 2024 года выпуска, цвет - белый, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN): <№>, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно п.3 Акта приема-передачи проверка качества и комплектности автомобиля осуществлена, автомобиль принят в исправном состоянии, Арендатор претензий к транспортному средству не имеет.

Как следует из искового заявления, во время временного владения и пользования вышеуказанным автомобилем на основании вышеуказанного Договора, ФИО1 причинил ущерб автомобилю, однако, надлежащим образом не оформил дорожно-транспортное происшествие, а также своевременно не сообщил об инциденте арендодателю.

Данный договор не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП ФИО2, в соответствии с заключением которой <№> от <дата> на автомобиле выявлены дефекты и повреждения деталей, полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 132 939 руб.

Представленное истцом заключение ИП ФИО2 <№> от <дата>, суд считает необходимым принять за основу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки LADAGranta, государственный регистрационный знак <***>, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, в нем четко и определенно перечислены наименования ремонтных работ, запасных частей и их стоимость, приведены необходимые расчеты. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимое образование и квалификацию.

Каких-либо доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование своих возражений на исковые требования, а также доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего, стороной ответчика в материалы дела не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

За составление указанного заключения истец заплатил 6 000 руб., что подтверждается договором о выполнении работ по проведению независимой технической экспертизы состояния ТС от <дата>, актом <№> от <дата>. Предоставление заключения было необходимым в целях подтверждения размера причиненного ущерба.

Итого, общий размер убытков составит 138 939 руб. (132 939 руб. + 6000 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с условиями срочного договора проката транспортного средства за <№>, ФИО1 обязуется своевременно осуществлять оплату за прокат транспортного средства.

Арендатор обязался оплачивать арендную плату в размере, предусмотренном Тарифом «1400/1800 _гранта_АКЦИЯ».

Согласно расчету истца, изложенному в Акте сверки взаимных расчетов, задолженность арендатора по Договору за период с <дата> по <дата> составляет 11656,27 руб.

<дата> в адрес ответчика направлена претензия с требованиями оплатить задолженность, ответа на претензию не поступило.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования ООО Автотранспортное предприятие «Друзья» и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца возмещение убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, 132 939 руб. в счет стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 6 000 руб. в счет оплаты услуг за оценку ущерба, а также задолженность по арендной плате в размере 11 656,27 руб.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 5 518 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждены платежным поручением <№> от <дата> на сумму 5 518 руб., являлись необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Друзья» к ФИО1 о взыскании убытков, задолженности по арендной плате, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, ИНН <№>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Друзья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение убытков 138 939 руб., задолженность по арендной плате по срочному договору проката транспортного средства <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 11 656,27 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 518 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 28 мая 2026 года.