Определение № 2-444/2017 2-444/2017~М-426/2017 М-426/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-444/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2017 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при секретаре Тимашковой Ю.С.,

с участием старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Чиненовой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-444/17 по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению центр образования №8 о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению центр образования №8 о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых заявленных требований указала о том, что принята на работу в муниципальное бюджетное образовательное учреждение центр образования №8 на должность кухонного работника и уволена дата года.

Увольнение считает незаконным. Указывает о том, что незаконными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

Просит суд обязать ответчика муниципальное бюджетное образовательное учреждение центр образования №8 восстановить ее в должности кухонного работника; обязать ответчика произвести ей выплату с дата года по дата года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика муниципального бюджетного образовательного учреждения центр образования №8 в судебное заседание не явился. От директора муниципального бюджетного образовательного учреждения центр образования №8 ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

От старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Чиненовой Е.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г.Тулы по тем основаниям, что истец ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Привокзального районного суда г.Тулы, юридический адрес ответчика муниципального бюджетного образовательного учреждения центр образования №8: <адрес>, что также не относится к подсудности Привокзального районного суда г.Тула, а относится к подсудности Советского районного суда г.Тулы. Из трудового договора, заключенного с ФИО1 также усматривается, что она принята на работу в муниципальное бюджетное образовательное учреждение центр образования №8. Полагала, что указанное гражданское дело не подсудно Привокзальному районному суду г.Тулы и подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г.Тулы.

Из письменного ходатайства директора муниципального бюджетного образовательного учреждения центр образования №8 ФИО2 также усматривается, что она не возражает против передачи дела по подсудности.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Чиненову Е.В., исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.6.3 ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В соответствии с п.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ).

Из содержания искового заявления, усматривается, что истец ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Советского районного суда г.Тулы.

Из устава муниципального бюджетного образовательного учреждения центр образования №8, утвержденного Приказом управления образования администрации г.Тулы от дата года №*, усматривается, что его юридический адрес: <адрес>. Из содержания п.2 трудового договора №* от дата года, заключенного между муниципальным бюджетным образовательным учреждением центр образования №8 и ФИО1, также усматривается, что работник принимается на работу в муниципальное бюджетное образовательное учреждение центр образования №8, адрес которого также указан в договоре: <адрес>. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от дата года также усматривается, что адрес муниципального бюджетного образовательного учреждения центр образования №8: <адрес>, то есть оно расположено на территории Советского района г.Тулы.

При таких данных суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству Привокзального районного суда г.Тулы с нарушением правил подсудности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше требований закона, суд находит гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению центр образования №8 о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, подлежащим передаче на рассмотрение в Советский районный суд г.Тулы, на основании ст.47 Конституции РФ, ст.33 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело №2-444/17 по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению центр образования №8 о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в Советский районный суд г.Тулы по адресу: <...>.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий