Приговор № 1-104/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-104/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 04 сентября 2020 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката филиала ВОКА в г. Бутурлиновка «Адвокатская контора ФИО3», ФИО3, представившей удостоверение № 2538, ордер № 31898 от 25.08.2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не военнообязанного, пенсионера, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2019 года в вечернее время, которое точно следствием не установлено, у ФИО2, находящегося во дворе домовладения № по <адрес>, возник прямой умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, в указанное выше время, через незапертую дверь незаконно проник в гараж вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно бывший в употреблении триммер-кусторез бензомоторный марки «INSTAR» стоимостью 4000 рублей и бывшую в употреблении электрическую дрель стоимостью 500 рублей. Тайно похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В связи с изложенным суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений против собственности средней тяжести, фактические обстоятельства его совершения, размер имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также его возмещение путем изъятия и возвращения похищенного имущества потерпевшему органами следствия.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не снятых и не погашенных судимостей не имеет, на учетах психиатра и нарколога не состоит, не женат, не работает, является пенсионером по старости, пенсия назначена в размере 11032,36 рублей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В ходе следствия и в суде ФИО2 признал свою вину в совершении преступления, дал признательные показания, подтвердив обстоятельства совершения преступления, способствовал возвращению похищенного имущества, в связи с чем суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим его наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, полное признание вины в совершении преступления.

При этом суд не признает смягчающим его наказание указанные в обвинительном заключении явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку, как следует из пояснений потерпевшего Потерпевший №1 и самого подсудимого, заявление о совершении преступления ФИО2 было написано вынужденно, когда работникам полиции уже были известны обстоятельства совершения преступления и лицо, его совершившее.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание способ его совершения, размер причиненного имущественного вреда, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, его материальное положение, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактическое возмещение имущественного вреда потерпевшему, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, применение иных видов наказания признает нецелесообразным.

Меру пресечения ФИО2 по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304 и 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения по вступлению приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – инструкцию по эксплуатации бензотриммера марки INSTAR по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.А. Науменко

1версия для печати