Решение № 2-98/2019 2-98/2019~М-76/2019 М-76/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-98/2019

Дело №2-98/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кромма В.А.

при секретаре Сулима В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» о взыскании неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 28 ноября 2017 года между ней и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, в соответствии с п.2.1 и 6.2 которого Застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по адресу: :<адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и передать участнику квартиру со строительным номером № на 2-м этаже, секция № не позднее 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, пунктом 2.5 договора установлен предельный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – не позднее 31.12.2017г.. Руководствуясь положениями ст.190 ГК РФ, истец полагала, что предельный срок передачи квартиры - 30.06.2018г. ФИО1 (участник долевого строительства) со своей стороны приняла на себя обязательство по оплате цены договора в размере 5 319 300 рублей на условиях установленных п.3.1 Договора., которые выполнила своевременно и в полном объеме. Однако застройщик обязательство по передаче квартиры исполнил с нарушением срока, передал квартиру 19.09.2018г., в связи с чем 30.10.2018г. ФИО1 направила в адрес застройщика претензию в которой просила в соответствии с п.7.8 Договора выплатить ей неустойку в размере 208 516,95 руб., претензия оставлена застройщиком без удовлетворения.

Считает, что к данным правоотношениям применимы положения Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» в свою пользу денежные средства в сумме 208 516,57 рублей в качестве неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной с ответчика в ее пользу (л.д. 2-3).

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал требования доверителя по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении не заявляли.

В направленном возражении представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Отразил, что окончательный срок передачи объекта, установленный Договором, застройщиком не нарушен, поскольку передал участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи от 19.09.2018г. в течение 6 месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (с 07.09.2018г.). Полагает, что подписав передаточный акт, истец денежных, имущественных или иных претензий, в том числе по срокам исполнения обязательств по договору, не имела. Оснований для предъявления требований о взыскании неустойки не имеется, в связи с чем, производное требование о взыскании штрафа на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей и судебных расходов удовлетворению не подлежит. Также указал на несоразмерность неустойки и штрафа последствиям предполагаемого нарушения обязательств, учитывая факт ввода дома в эксплуатацию, небольшой период предполагаемой просрочки передачи объекта, фактическую возможность использовать объект по назначению, в случае удовлетворения исковых требований просит, руководствуясь ст.333 ГК РФ, снизить заявленные истцом суммы штрафных санкций.(л.д.72-75)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве, Закон), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Согласно ст. 8 названного закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1). Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2).

Как следует из материалов дела 28.11.2015 г. между ФИО1 - Участником и ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" - Застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома - 14-ти секционного 11 - этажного жилого дома № в соответствии с которым Застройщиком было принято обязательство в установленный договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: г<адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ФИО1 объект долевого строительства, а именно: квартиру, состоящую из одной комнаты, расположенную на втором этаже многоквартирного жилого дома, секция №, со строительным номером №, далее "Объект долевого строительства" (п. 2.1, 1.2., 1.3. и Приложение N 1 к Договору).

В свою очередь истец обязалась уплатить стоимость объекта в размере 5 319 300 руб. в соответствии с порядком расчетов, установленным в разделе 4 договора.

Обязательства по оплате денежных средств по договору исполнены истцом в полном объеме и надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2.5. Договора ориентировочный срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию IV квартал 2017 года (не позднее 31.12.2017 года).

В соответствии с п. 6.2. Договора Застройщик в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию обязан предоставить Участнику Объект долевого строительства путем подписания с ним Передаточного акта.

В силу п. 5.1.5. Застройщик обязан в порядке и сроки предусмотренные Договором, передать Участнику Объект долевого строительства.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 19).

Таким образом, из совокупности положений пунктов договора, следует, что срок передачи квартиры был определен сторонами договора не позднее 30 июня 2018 года.

Разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию за N 77-229000-008543-2018 выдано Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР) 07 сентября 2018 года (л.д.80).

Распоряжением Департамента городского имущества г.Москвы №42657 от 15.12.2017г. «О присвоении адресов объектам адресации» многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>

07 сентября 2018 ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" направлено в адрес ФИО1 уведомление N Кр-И-1725У о завершении строительства (создания) многоквартирного дома, готовности Объекта к передаче и необходимости подписания Истцом передаточного акта Объекта долевого строительства в течение 7 рабочих дней с момента получения указанного уведомления (л.д.49, 78-82).

19 сентября 2018 года истец ФИО1 приняла объект без каких-либо замечаний, подписав Передаточный акт (л.д. 20-22), зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке (л.д.53).

Ответчиком не предоставлено суду никаких соглашений с истцом о переносе срока передачи объекта долевого строительства, а также доказательства невозможности получения ООО «Красный Октябрь — Рассказовка» разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию в установленный срок – не позднее 31 декабря 2017 года не по их вине.

Таким образом, ответчик обязанность по передаче объекта долевого строительства исполнил с нарушением срока, следовательно, требование истца о взыскании неустойки обосновано.

30 октября 2018 года ФИО1 в адрес ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, которая получена ответчиком 06 ноября 2018 года и оставлена без удовлетворения (л.д.26,94).

Истец произвела расчет неустойки за нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 г. (следующий день по истечении установленного 6 месячного срока с 31.12.2017г. - даты ориентировочного срока ввода дома в эксплуатацию) по 19.09.2018 г. (день передачи объекта) в сумме 208 516,57 руб.(л.д.4)

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013) в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

С учетом изложенного, суд признает расчет неустойки верным.

Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика о применении к неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, что неустойка по своей природе не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом она направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки 77 дней, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее размер до 80 000 рублей, полагая, что данная сумма отвечает также балансу интересов сторон, носит компенсационный характер, не является средством обогащения истца. Суд также учитывает, что истец не предоставил суду допустимых доказательств возникновения у него негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры. До обращения в суд с иском указанная квартира была передана истцу, произведена регистрация права собственности.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как было установлено ранее истец в адрес ответчика направляла претензию, которая не была удовлетворена. Факт получения претензии стороной ответчика не оспаривался.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в пользу потребителя присуждена сумма 80 000 рублей, соответственно сумма штрафа составляет 40 000 рублей (80 000*50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ и данное ходатайство является обоснованным.

Поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что само по себе нарушение прав истца, как потребителя, повлекло для нее какие-либо существенные негативные последствия, то, при таких обстоятельствах, суд находит, что штраф в размере 40 000 рублей не соответствует последствиям нарушения прав истца как потребителя, а потому он подлежит снижению до 20 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 027,39 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» о взыскании неустойки, штрафа по договору долевого строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 июля 2018 года по 19 сентября 2018 года в сумме 80 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, всего взыскать 100 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 027,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019 года.

Председательствующий В.А.Кромм