Приговор № 1-154/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-154/2024

к делу 1-154/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 17 июля 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Романовой А.И.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Ильиной Л.В.,

представившего удостоверение № 7986 и ордер № 879389,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь около частного домовладения домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил конфликт со своим знакомым — Потерпевший №1, в ходе которого реализуя преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, взял в правую руку деревянную палку и, используя её в качестве оружия, нанёс ею один удар по левой руке потерпевшего, а после нанёс ещё два удара данной палкой по спине и левой ноге, тем самым причинил последнему телесные повреждения в виде: закрытого перелома нижней трети левой локтевой кости без смещения фрагментов, ушибы, кровоподтеки мягких тканей спины и левого бедра, которые согласно заключению эксперта № 171/2024 от 17.05.2024, могли быть получены 03.05.2024 в результате воздействия - контактов с твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальные свойства которых не отобразились, в комплексе причинили средний тяжести вред здоровью, так как вызывали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовался правом предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. Около 18 часов 20 минут, того же дня, он позвонил на мобильный телефон Свидетель №1 по поводу работы. Однако, на звонок ему ответил Потерпевший №1, который стал его оскорблять и предъявлять ему претензии по поводу того, что он якобы обидел его сестру, Ирину. При этом Потерпевший №1 говорил, что сейчас придёт к нему разбираться и побьёт меня. На что он ответил Потерпевший №1, чтобы он пришёл и попробовал осуществить сказанное им, после чего добавил, что Потерпевший №1 сегодня пьян и лучше ему будет вообще к нему не приходить. После чего ФИО2 положил трубку. Однако, спустя некоторое время, того же дня, около 18 часов 30 минут, он услышал, как его на улицу из дома завёт Свидетель №1. Тогда, ФИО2 вышел и увидел Свидетель №1, а также он увидел, что Потерпевший №1 вышёл из-за столба и направился к нему. Далее, он вышел за двор, где спросил Потерпевший №1, что он от него хочет, при этом с собой он взял в свою правую руку, заранее подготовленную им деревянную палку, та как у него возник умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, по причине того, что ему не понравилось, что Потерпевший №1 по отношению к нему использует унизительные слова и грубую нецензурную брань. Далее, ФИО2 решил проучить Потерпевший №1, при этом он понимал, что может причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, однако он посчитал, что это будет для него уроком. Тогда, ФИО2 подошёл к Потерпевший №1 на близкое расстояние, не менее 1 метра, встал напротив него, замахнулся данной деревянной палкой, которую держал в правой руке, на Потерпевший №1, а после нанёс 1 удар ею по левой руке Потерпевший №1, которой он от его удара прикрывался. Затем Потерпевший №1 попытался убежать от него, но у него не вышло, так как когда он к нему повернулся спиной и стал убегать, то он в свою очередь нанёс Потерпевший №1 ещё два удара деревянной палкой по спине и левой ноге. Свою вину в совершении преступления, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время они с Потерпевший №1 примирились, а именно он принес ему свои извинения, в связи с чем, претензий он к ФИО2 не имеет. Также, он возместил Потерпевший №1 причинённый им моральный вред.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, являются.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с Свидетель №1 пошли к дому проживания ФИО4, по адресу: <адрес> к дому они стали звать ФИО4. ФИО4 вышел со двора на улицу и стал его бить палкой, ударил три раза, один раз по руке, один раз по спине, один раз по ноге, после чего они разошлись. Когда Потерпевший №1 пришёл домой позвонил в скорую помощь, которая по приезду доставила его в ЦГБ г. Горячий Ключ, где врач поставил ему диагноз: перелом руки. В настоящее время к ФИО2 он претензий не имеет, так как они примирились. Он принёс ему свои извинения и оплатил его лечение.

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где они общались, употребляли алкоголь, а именно водку. Около 18 часа 30 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от ФИО3 ФИО4 по поводу шабашки. Потерпевший №1 взял у него телефон и у Потерпевший №1 стал происходить словесный конфликт с ФИО4, они общались на повышенных тонах. По окончанию разговора Свидетель №1 направился к ФИО4 который проживает по адресу: <адрес>, узнать по поводу шабашки. Когда они подошли к дому ФИО4 то стали его звать. Свидетель №1 отошёл от Потерпевший №1 и ФИО4 к соседу ФИО4 Дмитрию, что бы поговорить с ним по поводу шабашки. В момент пока он звал Дмитрия, то обратил внимание, что Потерпевший №1 убегает, а ФИО4 какой-то палкой наносит удары по Потерпевший №1. Свидетель №1 побежал следом за ними. Далее Потерпевший №1 убегая упал на землю. Свидетель №1 подбежал к ним. Потерпевший №1 просил ФИО4 более его не бить. ФИО4 в свою очередь Потерпевший №1 удары более не наносил. Затем ФИО4 пошёл в сторону своего дома, а он помог Потерпевший №1 подняться с земли и довести его до дома.

Также вина подсудимого ФИО2 кроме вышеприведённых показаний потерпевшего и свидетеля, подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2024 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенное по адресу: <адрес> где ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. В ходе осмотра была обнаружена и изъята деревянная палка, которой со слов ФИО2 он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 Впоследствии деревянная палка была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов от 23.05.2024 года, согласно которому была осмотрена деревянная палка. В ходе осмотра установлено, что деревянная палка имеет длину 80 см. Впоследствии деревянная палка была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Заключением эксперта №«...» от 17.05.2024 года, согласно которому у гражданина Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде: закрытого перелома нижней трети левой локтевой кости без смещения фрагментов, ушибы, кровоподтеки мягких тканей спины и левого бедра, которые могли быть получены 03.05.2024 в результате воздействия - контактов с твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальные свойства которых не отобразились, в комплексе причинили средний тяжести вред здоровью, так как вызывали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП №4710 от 04.05.2024 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2 по факту причинения ему телесных повреждений.

Вещественными доказательствами: деревянная палка.

Судом исследованы все доказательства представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу представлено необходимое и достаточное количество.

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания Потерпевший №1, Свидетель №1 При этом, оснований, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не имеется. Показания подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследуя показания вышеперечисленных лиц, суд делает вывод, что они последовательны, логичны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, суд находит данные показания относимыми, допустимыми, достоверными.

Доказательств оговора потерпевшим и свидетелем обвинения подсудимого в судебном заседании не установлено, поэтому суд принимает их в качестве допустимых доказательств по делу.

На основании всех исследованных доказательств в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана и его действия следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для оправдания подсудимого ФИО2 не имеется, так как его вина в совершении преступления, установлена, и подтверждается вышеизложенными доказательствами.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и последствия совершённого им преступления, личность виновного, положительно характеризуемого по месту жительства, не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствие с требованиями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней степени тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом личности подсудимого ФИО2, а также совокупности приведенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным и справедливым применить условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает, исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок в отношении ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: деревянная палка – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий