Приговор № 1-750/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-750/2024

Дело № 1-750/2024

35RS0010-01-2024-007844-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 03 июня 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Озорниной Т.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Хомутова С.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2 ( в судебном заседании 28 мая 2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК -42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ранее судимого:

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 21.02.2023 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5% ежемесячного заработка в доход государства условно, с испытательным сроком 1 год (т. 2 л.д. 82- 83);

-приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 25.07.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов (т. 2 л.д. 71-72).

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 18.12.2023 заменено наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 25.07.2023 в виде обязательных работ сроком 236 часов лишением свободы на срок 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (т. 2 л.д. 73-75).

Осуждённого:

- приговором Междуреченского районного суда Вологодской области от 30.01.2024, с учётом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 27.03.2024, по ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ст. 71 УК РФ (с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 21.02.2023, по приговору от 25.07.2023), к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (т. 2 л.д. 88-92),

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 18-19, 20),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

1. 09.11.2023 около 20 часов 30 минут ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел на парковке, находящейся вблизи подъезда <адрес>, автомобиль марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО1, после чего, открыл рукой водительскую дверь и проник в автомобиль. Затем 09.11.2023 в период с 20 часов 30 минут но 21 час 30 минут ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу в автомобиле марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком № регион, стоимостью 90 000 рублей, при помощи гаечного ключа, находящегося при нем, замкнул стартер, тем самым привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и осуществил па нем поездку по улицам города Вологды тем самых неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели его хищения, то есть совершил угон. В ходе поездки ФИО3 допустил наезд на препятствие в виде ограждения, расположенного возле <адрес>, где оставил автомобиль на этом месте, гак как не смог дальше продолжить движение на вышеуказанном автомобиле. Автомобиль 10.11.2023 в 01 час 40 минут был обнаружен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД У МВД России по г. Вологде и задержан на специализированную стоянку.

2. Кроме того, 19.11.2023 около 18 часов 00 минут ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к оставленному возле стены велосипеду марки «Forward Sporting 1.0» рама №, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащему ФИО2, после чего взяв его в руки спустился с ним на № этаж вышеуказанного дома, сел на велосипед и с вышеуказанным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым совершил его хищение. Впоследствии ФИО3 распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, свое ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела поддержал. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Ходатайство об особом порядке было им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Адвокатом, государственным обвинителем, потерпевшими ФИО1, ФИО2 в своих заявлениях (т. 1 л.д. 155, 175) не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по преступлению № 1 по порядку изложения в установочной части настоящего приговора по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по преступлению № 2 по порядку изложения в установочной части настоящего приговора по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оценивая поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд учитывает то, что тот ранее судим <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд признает полное признание вины в совершении каждого преступления, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям (т. 1 л.д. 60, 106), активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не установил.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, степень тяжести, вышеприведенные данные о личности ФИО3, суд считает, что ФИО3 следует назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Суд считает, что менее строгий вид наказания при указанных выше данных о личности ФИО3 не смогут обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ – предупреждение совершения новых преступлений.

Определяя конкретный размер наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку ФИО3 умышленные преступления небольшой и средней тяжести по настоящему приговору совершены до вынесения приговора Междуреченского районного суда Вологодской области от 30.01.2024, по которому назначение наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 должен в колонии - поселении. На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ следует направить ФИО3 в колонию-поселение под конвоем, поскольку он уже отбывает наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ, и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст. 53.1 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 завил гражданский иск на сумму 81 207 руб. 40 коп., из них 72 000 рублей стоимость автомобиля, 9 207 руб. 40 коп. стоимость штрафстоянки после ДТП. Подсудимый с иском полностью согласен. Суд считает необходимым удовлетворить его в полном объёме.

В ходе дознания и в судебном заседании потерпевший ФИО2 исковых требований не заявлял.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-подголовник водительского сиденья автомобиля марки «ВАЗ 21102» - следует оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1;

-копию свидетельства о регистрации № №, копию паспорта транспорт средства №, светокопию чека на покупку велосипеда, светокопию паспорта на велосипед - следует хранить в материалах уголовного дела;

-автомобиль марки «ВАЗ 21102» - следует оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

- велосипед марки «Forward sporting 1.0» черного цвета с номером рамы № - следует оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 01 (один) месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Междуреченского районного суда Вологодской области от 30.01.2024, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осуждённому ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании ч. 4, ч.5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО3 в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания осуждённому ФИО3 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть осуждённому ФИО3 в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 03.06.2024 г. до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, в соответствие с ч.3 ст.75.1 УИК РФ зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания 16 февраля 2024 года в соответствие с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 25.07.2023 с учетом постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 18.12.2023 из расчета один день за один день.

Кроме того, зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время отбытого наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 25.07.2023 с учетом постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 18.12.2023 с 17.02.2024 г. по 15.03.2024 г.

В соответствие с ч.3 ст.75.1 УИК РФ зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания 22 апреля 2024 года в соответствие с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по приговору Междуреченского районного суда Вологодской области от 30.01.2024 из расчета один день за один день

Кроме того, зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время отбытого наказания по приговору Междуреченского районного суда Вологодской области от 30.01.2024 с 23.04.2024 г. по 02.06.2024 г.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 в размере 81 207 руб. 40 коп. удовлетворить полностью, взыскать 81 207 руб. 40 коп. с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-подголовник водительского сиденья автомобиля марки «ВАЗ 21102», изъятый в ходе осмотра (т. 1 л.д. 47-53), признанный и приобщённый к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 182), выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (т. 1 л.д. 183) - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1;

-копию свидетельства о регистрации № №, копию паспорта транспорт средства №, светокопию чека на покупку велосипеда, светокопию паспорта на велосипед (т. 1 л.д. 193-196), изъятые в ходе выемки (т. 1 л.д. 158-161, 185-189), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 197)- хранить в материалах уголовного дела;

-автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион, изъятый в ходе выемки (т. 1 л.д. 214-217), признанный и приобщённый к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 220), выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (т. 1 л.д. 221-222, 223) - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

- велосипед марки «Forward sporting 1.0» черного цвета с номером рамы №, изъятый в ходе выемки (т. 1 л.д. 238-240), признанный и приобщённый к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 247), выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 (т. 1 л.д. 248-249, 250)- оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО3 - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья П.В. Воробьев