Решение № 2-1376/2019 2-1376/2019~М-5923/2018 М-5923/2018 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1376/2019

Дело № 2-1376/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре Швецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, где указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>. Дом, в котором располагается данная квартира, имеет подвальные помещения, которые используются жильцами, проживающими в доме (собственниками помещений и нанимателями по договорам социального найма). Порядок пользования подвальными помещениями между жильцами дома сложился до момента, когда ФИО1 занял относившееся к квартире подвальное помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м. Данное подвальное помещение передавала ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году предыдущий владелец - ФИО10 То, что подвальное помещение относится к квартире истца она подтвердила предоставив ФИО1 копию Определения Ленинградского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которую ей в свою очередь передал при продаже квартиры предыдущий владелец ФИО4 Согласно данному судебному Определению, было утверждено мировое соглашение заключенное между ФИО4 и ФИО25 (совладельцами долей квартиры полученной по наследству) по которому ФИО4 переходит в собственность подсобное помещение – подвал, расположенное по адресу: <адрес>.

Как известно истцу, ФИО5 после покупки квартиры свободно пользовалась подвалом. На протяжении более <данные изъяты> лет данный подвал ФИО1 также считал своим, открыто владел им и пользовался.

Как указал ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ он решил продать свою квартиру и, соответственно, относящийся к ней подвал, однако, риэлторы сообщили ему, что подвал не оформлен. За разъяснениями ФИО1 обратился сначала к ФИО10, а через неё и к ФИО4, который заявил, что считает на основании определения суда данный подвал своим собственным, узнал, что в подвале выполнен ремонт и предложил ФИО1 его у него выкупить. После повторной встречи в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заявил ФИО1, что начинает регистрацию подвала. ФИО1 пришёл к мнению, что у ФИО4 на самом деле нет никаких прав на спорный подвал.

Как указал ФИО1, намерения ФИО4 по прошествии более <данные изъяты> лет заняться регистрацией подвала, к которому он не имеет никакого отношения, истец расценил как действия влекущие нарушение его прав и законных интересов по пользованию подвальным помещением, и обратился в суд с иском о признании ФИО4 утратившим право пользования подсобным помещением. По делу № 2-2866/2014 Ленинградским районным судом г. Калининграда было вынесено решение от 21.07.2014 года в котором суд дал правовую оценку принадлежности подвальных помещений не вошедших в наследственную массу, указав, что судом в определении от 20.07.2001 г. был фактически определён порядок пользования между ФИО11 и ФИО4 подвальными помещениями, являющимися общим имуществом собственников <адрес> в <адрес> и ранее находящимся в пользовании ФИО6, ФИО4 в настоящее время не является собственником жилых помещений в названном доме, право собственности на подвал как отдельный объект права им не приобретено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, представитель ФИО4 ФИО2, подали заявление о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение по <адрес> приложив в качестве доказательства основания возникновения права Выписку из определения Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Сотрудниками Росреестра право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № были зарегистрированы. ФИО4 сразу после регистрации на себя прав собственности подарил подвальное повешение своей матери ФИО2

Как также указал ФИО1, спорное подвальное помещение находится в его в пользовании. ФИО1 для ремонта помещения были затрачены более <данные изъяты> рублей, и поэтому регистрация чьих-либо прав собственности существенно влияет на его интересы и нарушает его права пользования.

Также Ленинградским районным судом г. Калининграде в 2018 г. рассмотрено гражданское дело № 2-3183/18 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. В судебном процессе истец изменила требования, указывая на изменение адреса помещения с переулка на <адрес>. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграде от 21.08.2018 г. исковые требования ФИО2 были удовлетворены в полном объеме. При подготовке к данному делу, ФИО1 стало известно, что 19 ноября 2014 г. было вынесено решение Ленинградского районного суда г. Калининграде по делу № 2-5443/14 по исковому заявлению ФИО4, об отказе в признании права собственности за ФИО4 на нежилое помещение по адресу: <адрес>. В решении суд указал, что в обоснование наличия своих прав на данное подвальное помещение ФИО4 сослался на переход ему таких прав от предыдущего собственника – ФИО6 в порядке наследования. Однако, согласно материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в состав наследственной массы спорное подвальное помещение не входило, таким образом, не подтверждают возникновение права на данное помещение у истца ФИО4 Суд пришел к выводу о том, что определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20.07.2001 г. об утверждении судом мирового соглашения между ФИО4 и ФИО11 (наследниками ФИО4), по которому стороны договорились о том, что в собственность ФИО4 переходит подсобное помещение – подвал, размером <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, не может свидетельствовать о наличии у истца права собственности на подвальное помещение, а Определение суда от 20.07.2001 г. не давало права ФИО4 на регистрацию прав на подвальное помещение.

Также суд установил, что реконструкция подвального помещения произведена не ФИО4, а собственником <адрес> ФИО1 Решение от 19.11.2014 г. по делу № 2-5443/14 в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 25.12.2014 г.

Таким образом, регистрация права ФИО4 собственности на спорное подвальное помещение, выполненная сотрудниками Росреестра с выдачей свидетельства ФИО4 о праве собственности, произведена незаконно.

Решением Ленинградского районного суда от 21.08.2018 г. по делу № 2-3183/18 по исковому заявлению ФИО2 об обязании ФИО1 освободить незаконно занимаемое нежилое помещение по адресу: <адрес>, пер. Ю. Гагарина <адрес>, требования ФИО2 были удовлетворены. В рамках данного дела судом были истребованы документы по приватизации <адрес> по адресу: <адрес>, а также по спорному подвальному помещению. Из полученных в ФГУП «Федеральное -БТИ» сведений следует, что подвальное помещение самостоятельно не приватизировалось и в состав имущества переданного в порядке приватизации не входило.

Приводя положения п. 1 ст. 6, ст. ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, указал, что, граждане, приобретая право собственности на жилые помещения в силу закона становятся собственниками общего имущества этого здания в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности помещений. Следовательно, право собственности на общее имущество в жилом доме не может быть зарегистрировано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены перечисленные выше права собственников жилых помещений в этом доме.

Ссылаясь на изложенное, ст. 304 ГК РФ, п. 52 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит: признать отсутствующими права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 39:15:131932:69 расположенное по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 39:15:131932:69 за собственниками нежилых помещений в здании по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Администрация Городского округа «Город Калининград».

На судебном заседании истец, представитель ФИО1 по доверенности ФИО19 поддержали исковые требования и доводы иска полностью по изложенным основаниям, и дали пояснения, в целом аналогичные доводам искового заявления.

ФИО2 не согласилась с заявленными исковыми требованиями. В процессе рассмотрения поясняла, что право собственности её сына ФИО4 на подвальное помещение было зарегистрировано законно, на основании определения суда, так как данный подвал ФИО4 законно получил в наследство после смерти отца. Являясь собственников подвального помещения, ФИО4 также без нарушений закона подарил подвальное помещение своей матери ФИО2 В настоящее время законным владельцем подвального помещения является ФИО2 ФИО1 же незаконно удерживает подвальное помещение, нарушает права истицы, в то время ка решением суда был обязан освободить помещение, держит в подвальном помещении собак. Также из неприязненных отношений к ФИО2 и ФИО4, ФИО1 обращается в суды с исками, угрожал ФИО2 Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовал.

Явившиеся на судебное заседание третьи лица ФИО17, ФИО18, ФИО16 поддержали заявленные требования ФИО1 ФИО17, ФИО18 поясняли, что в течение всего периода проживания в доме подвальные помещения дома находились в пользовании собственников – жильцов квартир в доме. Порядок пользования подвальными помещениями давно сложился между владельцами квартир, каких-либо споров в отношении этого между жильцами не было. Всем собственникам известно, что с ДД.ММ.ГГГГ подвальные помещения являются общей собственностью собственников квартир, в собственность никто из собственников квартир подвальные помещения не оформлял. В пользовании семьи К-ных также находится подвальное помещение. ФИО1 после покупки квартиры, когда поселился, пользовался подвальным помещением в доме, которым пользовался предыдущий собственник – спорным помещением. Поскольку это помещение всегда находилось в пользовании жильцов и собственников квартиры №, никто на это помещение не претендовал. ФИО2 и ФИО4 не проживали в <адрес>, не пользовались спорным подвальным помещением, и, насколько известно ФИО20, не проявляли к нему интереса, никогда не бывали в доме № О том, что это помещение приватизировано ФИО21, ФИО20, в частности, стало известно относительно недавно, от ФИО1. Полагают, что собственность на спорное подвальное помещение зарегистрирована за ФИО21 незаконно, так как подвальные помещения – общее имущество. Если же возможно приобрести в собственность подвальное помещение, которое занимает владелец квартиры в доме, то К-ны хотели бы приватизировать в свою собственность занимаемое ими подвальное помещение.

Остальные участники рассмотрения на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовали.

Заслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. (п.п. 52, 53), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Как установлено в процессе судебного рассмотрения, видно из представленных документов, ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в данном многоквартирном доме имеются подвальные помещения, которые находятся в пользовании собственников и нанимателей жилых помещений в данном многоквартирном доме и общей собственности собственников жилых помещений в доме. Между собственниками жилых помещений в доме сложился порядок пользования подвальными помещениями, по которому, до приобретения истцом права собственности на жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ спорным подвальным помещением пользовался предыдущих собственник квартиры ФИО1 ФИО10

В соответствии со ст. ст. 130, 131 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что 20 июля 2001 года, в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1750/2001 по иску ФИО4 к ФИО11 об определении порядка пользования и закрепления наследственного имущества, было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым за ФИО4 закреплена комната размером <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования в <адрес> в <адрес>, за ФИО11 закреплена комната 14,5 кв.м. в порядке наследования в <адрес> в <адрес>. Кроме того, в определении указано, что наряду с другим имуществом в собственность ФИО4 переходит подсобное помещение – подвал, размером <данные изъяты> кв.м., а в собственность ФИО23 переходит подсобное помещение – подвал размером <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, как следует из материалов гражданского дела № 2-1750/2001 по иску ФИО4 к ФИО11, исковые требования были заявлены об определении порядка пользования и закрепления наследственного имущества. Справкой Калининградского межрайонного БТИ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что наследодателю ФИО3 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес>. Подвальные помещения по договору приватизации наследодателю ФИО3 в собственность не передавались. Вследствие этого, исходя из положений ст. ст. 289-290 ГК РФ являются общим имуществом дома.

Как следует их Свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4 наследовал за умершим отцом ФИО3 имущество, в том числе, состоящее из <данные изъяты> доли квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на первом этаже <адрес> в <адрес>. Подвальные помещения площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., либо какие-либо иные подвальные помещения в <адрес> в наследственную массу не входили. Таким образом, в определении от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-1750/2001 по иску ФИО4 к ФИО11 судом фактически был определен между ФИО4 и ФИО11 порядок пользования жилыми помещениями, являющимися общим имуществом собственников <адрес> в <адрес>. Данное подтверждается и тем, что впоследствии, только <данные изъяты> доли <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были проданы ФИО10 по договору купли-продажи. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <данные изъяты> доли <адрес> перешло от ФИО10 ФИО1 и зарегистрировано в установленном порядке. Исходя из данного, право собственности у ФИО4 на нежилое подвальное помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № – не возникло, и было зарегистрировано за ФИО4 ошибочно. ФИО4, не являясь собственником жилого помещения в <адрес> в <адрес>, не мог являться собственником нежилого помещения, относящегося к местам общего пользования <адрес>.

К данному выводу пришел Ленинградский районный суд г. Калининграда в решении от 21 июля 2014 года по гражданскому делу № 2-2866/2014 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования на подсобное помещение. Решение от 21.07.2014 г. вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое подвальное помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № было зарегистрировано за ФИО4 на основании Определения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20.07.2001 года.

Таким образом, право собственности на нежилое подвальное помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № у ФИО4 - отсутствовало, несмотря на произведенную государственную регистрацию права собственности на указанное подвальное помещение.

Как также установлено и видно из представленных документов, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на нежилое подвальное помещение по адресу: <адрес> (<адрес>), площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО2. На дату заключения настоящего договора дарения право собственности на нежилое подвальное помещение по адресу: <адрес> (<адрес>), площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № – у ФИО4 отсутствовало.

При вышеустановленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право собственности на вышеуказанное нежилое подвальное помещение, у ФИО2 – не возникло. С учетом изложенного, право собственности ФИО2 на нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, – подлежит признанию отсутствующим.

Данное нежилое подвальное помещение, которое находится в жилом многоквартирном <адрес> и является его частью, в силу положений ст. 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ, является общим имуществом многоквартирного жилого дома № и, вместе с другими объектами общего имущества МКД, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений (квартир) в доме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить

Признать право собственности ФИО2 на нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, – отсутствующим.

Признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> на нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья: