Решение № 2-6409/2020 2-6409/2020~М-6182/2020 М-6182/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-6409/2020

Дело № 2-6409/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Поздняковой Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ним и ответчиком ... заключен договор купли- продажи, по условиям которого истец приобрел профилированный лист, стоимостью .... Оплата произведена истцом в полном объеме. По условиям договора поставка товара осуществляется путем его самовывоза покупателем со склада в срок не позднее .... В установленный срок ответчиком товар для самовывоза не предоставлен. На претензию истца ответчик обязательства по передаче товара не исполнил, денежные средства, уплаченные по договору, не возвратил.

Просит взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 74974 руб., неустойку в размере 5 248,18 руб., штраф 40111 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

Истец ФИО3, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в случае удовлетворения исковых требований просила в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из материалов дел следует, что между истцом и ответчиком ... заключен договор купли-продажи N, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товары в порядке и на условиях договора (п. .... договора).

Из п... договора следует, что стоимость товара определяется сторонами в счете на оплату N от ....

Согласно счету на оплату N от ... ответчик обязался поставить истцу следующие товары: профилированный лист ... стоимостью ... профилированный лист ... стоимостью ... профилированный лист ... стоимостью ...., всего на общую сумму ...

Расчет по договору истцом произведен в полном объеме на сумму ... Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно п. ... договора поставка товара по настоящему договору осуществляется путем самовывоза (выборки) товара покупателем со склада поставщика срок не позднее ... (за каждый последующий день начисляется неустойка в размере ... от стоимости товара) при условии уведомления покупателем поставщика не менее чем ...) рабочих дня до даты осуществления самовывоза (выборки) товара согласно счету - спецификации N от ....

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик свои обязательства по договору от ... не исполнил, до настоящего времени ответчиком товар для самовывоза не предоставлен.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по передаче товара ответчиком не представлено, в судебном заседании представитель ответчика факт нарушения срока передачи товара не оспаривал, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком договора от ....

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в сумме ...

При этом, ссылки ответчика на неблагоприятную экономическую ситуацию, вызванную ограничениями, сами по себе не являются основаниями для неисполнения договорных обязательств, поскольку доказательств приостановления деятельности ответчиком и принятия мер по передаче товара или возврата денежных средств не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить предварительную оплату по договору в размере ... а также выплатить неустойку в размере ... Однако требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу положений пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

С учетом того, что ответчик в установленный договором срок до ... не предоставил товар, а также с учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N неустойку за нарушение сроков передачи товара следует исчислять за период с ... по ... включительно.

Неустойка за период с ... по ... составит .... из расчета: ...

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его доводы, указанные выше конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает, что размер подлежащей взысканию неустойки 10496, 36 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до ...

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ... N «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. С учетом нарушенного срока выполнения требований потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ....

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по своевременному возврату уплаченных за товар денежных средств, имеются основания для взыскания штрафа.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере ...

При этом суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, и, учитывая ходатайство ИП ФИО4 о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить штраф ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 сумму, уплаченную за товар, в размере 74 974 руб., неустойку в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 20000 руб., всего 101 974 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 05 ноября 2020 года