Решение № 2-930/2017 2-930/2017~М-703/2017 М-703/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-930/2017

Дело № 2-930/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Пьянниковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского Курганской области 3 июля 2017 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 16.12.2016 г. он передал ответчику денежные средства в размере 15 000 руб. в счет оплаты стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 16.12.2016 г. и чеком ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ФИО2 получила от него 10 000 руб. и 5 000 руб. в качестве задатка. В свою очередь, ответчик обязалась передать в его собственность вышеуказанное жилое помещение. Однако ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, а именно, до настоящего времени не передала жилой дом ему, не заключила договор купли-продажи жилого дома. Выплатить в добровольном порядке денежные средства также отказалась. Считает, что ответчик должна ему выплатить двойную сумму задатка, ссылаясь на п. 1 ст. 380, ч. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Поскольку до настоящего времени ФИО2 не вернула денежные средства, не передала жилой дом в собственность ему, то она ответственна за неисполнение условия договора купли-продажи. По расписке он передал ответчику 15 000 руб. в качестве задатка, следовательно, она должна вернуть ему 30 000 руб. в связи с неисполнением договора. Кроме того, ему пришлось дополнительно нести убытки по перевозке мебели, которая была перевезена в покупаемый дом. Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры на оказание транспортных услуг с ООО «Домашний мастер», где им было оплачено 33 800 руб. Кроме того, ответчик должна ему выплатить проценты за пользование переданной ей суммой. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 30 000 руб. в качестве двойной суммы задатка за неисполнение договора купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> убытки в связи с перевозкой мебели – 33 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 642 руб. 77 коп. и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины – 2 133 руб.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, дала пояснения по доводам указанным в иске, дополнительно пояснив, что никакого предварительного договора купли-продажи квартиры между ним и ответчиком не заключалось, была устная договоренность о продаже квартиры. С разрешения ответчика, он перевез свои вещи в приобретаемую квартиру 15.12.2016 г., а в январе 2017 г. ответчик отказалась от заключения договора и продажи квартиры, поэтому ему 12.01.2017 г. пришлось вывезти вещи из квартиры, в связи с чем он понес убытки в виде транспортных расходов в размере 33 800 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

С учетом мнения истца, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что по расписке от 16.12.2016 г. ФИО2 получила залог за продажу дома по адресу: <адрес> от ФИО1 в сумме 10 000 рублей.

20.12.2016 г. истцом также на карту ответчика было переведено еще 5 000 рублей.

03.02.2017 г. ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия, в соответствии с которой просил вернуть ему сумму в размере 15 000 руб., переданную им ответчику до заключения договора купли-продажи принадлежащего ей жилого помещения по адресу: <адрес> в счет оплаты стоимости данного жилого помещения. В данной претензии указано, что ответчик отказалась от заключения договора купли-продажи жилого помещения, на его устные требования вернуть предоставленную денежную сумму, деньги не вернула.

Статья 380 ГК РФ предусматривает, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 3 статьи 380 ГК РФ предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).

Из содержания п. 1 ст. 380 ГК РФ следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Поскольку между сторонами настоящего гражданского дела ни предварительный договор, ни основной договор купли-продажи не заключался, как и не заключалось в письменной форме соглашение о задатке, следовательно, переданная ФИО1 ответчику по расписке и по чеку денежная сумма в размере 15 000 руб., является авансом в счет будущих платежей ответчику по основному договору купли-продажи объекта недвижимости.

Поскольку основной договор купли-продажи не заключен, оснований для удержания переданной ФИО1 денежной суммы в размере 15 000 руб. у ответчика не имеется, и она подлежит возврату на основании ст. 1102 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет размера процентов неосновательного обогащения, рассчитанной исходя из требований ст. 395 ГК РФ, вместе с тем, суд находит данный расчет неверным в части.

Так, истцом произведен расчёт процентов за период с 16.12.2016 г. по 23.05.2017 г., исходя из пользования ответчиком денежной суммой в размере 15 000 руб. за весь период времени.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик с 16.12.2016 г. по 19.12.2016 г. неосновательно пользовалась суммой в размере 10 000 руб., а 20.12.2016 г. истцом произведен перевод денежных средств ответчику в размере 5 000 руб., таким образом, проценты должны быть начислены за период с 16.12.2016 г. по 19.12.2016 г. с суммы 10 000 руб., а с 20.12.2016 г. по 23.05.2017 г. – с суммы 15 000 руб. При этом сумма процентов составит 637 руб. 31 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости перевоза предметов мебели и быта 15.12.2016 г. на приобретаемую квартиру и 12.01.2017 г. за вывоз предметов мебели и быта из данной квартиры, в общей сумме 33 800 руб.

Данная сумма затрат подтверждена договорами на оказание транспортных услуг, актами приема-передачи груза и квитанциями об оплате.

В силу п. 4 ст. 1103 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Вместе с тем, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств осуществления вышеназванных расходов, связанных с перевозкой мебели, по вине ответчика, поскольку каких-либо обязательств в письменной форме между сторонами не существовало (предварительный договор купли-продажи с правом истца пользоваться квартирой ответчика, основной договор купли-продажи или иной договор по пользованию истцом квартирой ответчика между сторонами не заключался), иных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о причинно- следственной связи между перевозкой мебели истцом и действиями (бездействием) ответчика, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 133 руб., исходя из цены иска 64 422 руб. 77 коп.

Исходя из объема удовлетворенных требований, руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина частично, в размере 625 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 г. по 23.05.2017 г. в сумме 637 руб. 31 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 625 руб. 49 коп. Итого 16 262 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 80 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Мотивированное решение составлено 10.07.2017 года.

Судья Т.В. Тренихина