Решение № 21-467/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 21-467/2025

Судья Степанова Н.К. Дело № 21-467/2025


РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 29 сентября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <данные изъяты>» ФИО1 на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 08 июля 2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <данные изъяты>» (далее – ГУП РК «Крымэнерго»),

установил:

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ГУП РК «Крымэнерго» о внесении в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-АП сведения о сумме штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о зачете оплаты штрафа в размере 15 000 рублей в рамках дела об административном правонарушении №-АП и исполнении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, отказано.

Не согласившись с указанным определением, ГУП РК «Крымэнерго» обжаловало его в судебном порядке.

Решением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 08 июля 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ГУП РК «Крымэнерго» без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник ГУП РК «Крымэнерго» ФИО3 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила решение судьи районного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго» направило в ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ходатайство, в котором просило внести в постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3-1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ, зачесть оплату административного штрафа в порядке частей 1.3-1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ в размере 15 000 рублей в рамках №, произведенную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № считать исполненным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства ГУП РК «Крымэнерго» отказано в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Рассмотрев жалобу на вышеуказанное постановление, судья районного суда согласился с выводами должностного лица, посчитав их законными и обоснованными.

Вместе с тем, с выводами, изложенными в принятых актах, не соглашается судья Верховного Суда Республики Крым исходя из следующего.

Так, ходатайство ГУП РК «Крымэнерго», поданное в ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, касалось вопросов исполнения административного наказания в виде административного штрафа, назначенного постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по РК и г. Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках дела об административном правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ГУП РК «Крымэнерго».

Вопросы, связанные с исполнением постановлений об административных правонарушениях, урегулированы разделом V КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3-3 ст.32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Между тем, ходатайство ГУП РК «Крымэнерго» рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № по исполнению решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым по делу №.

В указанном порядке в силу ч.ч. 1, 5 ст.64.1 Федерального закона № 229-ФЗ рассматриваются заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с вынесением постановления.

Согласно ч.4 ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Кроме того, согласно ч.5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В данном случае судебным приставом-исполнителем ходатайство ГУП РК «Крымэнерго» по вопросу исполнения постановления об административном правонарушении рассмотрено в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда по гражданскому делу.

Указанные обстоятельства оставлены без внимания судьей районного суда при рассмотрении жалобы ГУП РК «Крымэнерго» на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Допущенные судьёй районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 08 июля 2025 года по делу № подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника <данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить частично,

решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 08 июля 2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>», отменить,

дело возвратить на новое рассмотрение в Сакский районный суд Республики Крым.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>