Решение № 2-357/2018 2-357/2018~М-357/2018 М-357/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-357/2018

Дело № 2-357/2018


РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., рассмотрев 7 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 622533 рублей и судебных расходов в размере 15425 рублей 00 копеек, ссылаясь на то, что 31 августа 2016 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Омского филиала и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 700 000 рублей на срок до 31 августа 2021 года под 24,9% процентов годовых. По состоянию на 5 сентября 2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 622533 рублей, которую Банк просит взыскать с ответчика и расторгнуть кредитный договор.

Представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С адреса регистрации по месту жительства поступил возврат письма с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии со ст. 117 ГПК суд считает надлежащим извещением. Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Принимая во внимание положения ст. 118, 327, 327.2 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ФИО1 надлежаще извещенным о рассмотрении дела. Риск последствий, связанных с доставкой юридически значимого сообщения по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, несет это лицо, даже если оно фактически не проживает (не находится) по указанному им ранее адресу. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования обоснованным и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в судебном заседании было установлено, что 31 августа 2016 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Омского филиала и ФИО1 заключено Соглашение №..., в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 700 000 рублей на срок до 31 августа 2021 года под 24,9 процентов годовых. Заемщик обязался выплачивать кредит ежемесячно 20-21 числа каждого месяца в размере 20504 рублей 91 копеек, согласно графика погашения кредита, который является неотъемлемой частью соглашения.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив 31 августа 2021 года на текущий счет №... Заемщика 700000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора принял ответчик принял на себя обязательство осуществлять гашение кредита равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьями 330,331 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере, определенном договором или законом. Согласно п. 12 Договора Заемщик взял на себя обязательство уплатить Банку неустойку на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам в установленном договором размере.

По состоянию по состоянию на 25 мая 2016 года сумма задолженности по кредитному договору составляет основной долг 507850 рублей 16 копеек, просроченный основной долг 46555 рублей 32 копейки, проценты за пользование кредитом 63765 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга 1931,72 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов 2 429,81 рублей.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу кредита и причитающихся процентов ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не может выйти за пределы заявленных требований, если это не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, оснований для уменьшения неустойки судом не установлено.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу кредита и причитающихся процентов ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком допущенные существенные нарушения обязательств, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика надлежит также взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, размер которых согласно платежному поручению составил 15425 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению №... в размере 507850 рублей 16 копеек, просроченный основной долг 46555 рублей 32 копейки, проценты за пользование кредитом 63765 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга 1931 рублей 72 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов 2 429 рублей 81 копеек.

Расторгнуть кредитное Соглашение №..., заключенное между ФИО1 и акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» 31.08.2016 года.

Ответчик вправе подать в Нововаршавский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Шмидт