Решение № 2-3886/2024 2-3886/2024~М-3440/2024 М-3440/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-3886/2024

Гражданское дело № 2-3886/2024

УИД 74RS0031-01-2024-006344-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли - продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли - продажи автомобиля, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что <дата обезличена> (в иске указано <дата обезличена>) между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи автомобиля марки МВ 3.8 53А, <данные изъяты>, стоимостью 280 000 руб., денежные средства в размере 280 000 руб. переданы ответчику. В постановке транспортного средства на учет истцу было отказано, поскольку при исследовании маркировочных обозначений транспортного средства выяснилось, что первоначальное содержание маркировочного обозначения двигателя (на специальном приливе блока цилиндров, справа по ходу движения) подвергалось изменению путем срезания слоя металла со знаками первичной идентификационной маркировки (ЗПИМ), с последующим нанесением самодельным ручным ударным способом (клеймение) знаков вторичной идентификационной маркировки (ЗВИМ), имеющихся в настоящее время: «<данные изъяты>». Табличка (на боковой поверхности цистерны слева по ходу движения) с маркировочными обозначениями цистерны «<данные изъяты>» закреплена способом отличным от заводского. Маркировочные обозначения на данной табличке нанесены ударным способом (клеймение), не отличным от заводского и изменению не подергались. Постановлением дознавателя ОД ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ. Истец в адрес ответчика направил требование о расторжении договора купли – продажи транспортного средства, возврате денежных средств, однако, до настоящего времени требование истца не исполнено. Просит суд:

- расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена> автомобиля марки МВ 3.8 53А, <данные изъяты>, стоимостью 280 000 руб., заключенный между истцом и ответчиком;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 280 000 руб. (л.д.3-5).

Истец ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.37, 43). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца с участием представителя.

Представитель истца У. Ю.В., действующий на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.21), в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что с требованием о расторжении договора купли – продажи, возврате денежных средств истцу согласна, после расторжения договора купли – продажи поставит автомобиль на учет на свое имя.

Ранее в письменных возражениях возражала расторгнуть договор купли – продажи транспортного средства, указала, что автомобиль был полностью осмотрен покупателем, все заводские номера ему были показаны, как работает автомобиль рассказано, истец со всем согласился (л.д.32-33).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Судом установлено, что <дата обезличена> заключен договор купли – продажи транспортного средства - автомобиля марки МВ 3.8 53А, <данные изъяты>, стоимостью 280 000 руб. между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), по которому ФИО1 приобрел в собственность указанный автомобиль, а ФИО2 получила денежные средства в размере 280 000 руб. (л.д.8, 41).

Из п.5 договора следует, что Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства 280 000 руб. (л.д.8).

Право собственности ФИО2 на автомобиль марки МВ 3.8 53А, <данные изъяты>, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства (л.д. 9, 39-40).

<дата обезличена> ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области о постановке транспортного средства на учет, ФИО1 в совершении регистрационных действий отказано, так как в маркировочном обозначении транспортного средства имеются признаки изменения (л.д.10).

Согласно справке экспертно – криминалистического центра ГУ МВД России по Челябинской области об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства от <дата обезличена>, маркировочное обозначение шасси (рамы) (на правой стороне рамы в центральной ее части, возле переднего кронштейна задней рессоры) отсутствует, что вероятно можно объяснить способом его нанесения, длительным сроком и условиями эксплуатации автомобиля. У автомобилей данного года выпуска и семейства номер шасси наносится трафаретным способом красителем серебристого цвета на окрашенную поверхность рамы. Порядковый номер шасси (рамы) также был продублирован на паспортной табличке автомобиля. Паспортная табличка (на передней стойки проема правой двери кабины) с маркировочными обозначениями автомобиля отсутствует. Место крепления паспортной таблички на кабине автомобиля соответствует периоду выпуска со второй половины <дата обезличена>, где на паспортной табличке указывается идентификационный номер и номер двигателя автомобиля, что не соответствует году выпуска автомобиля, указанному в свидетельстве о регистрации <номер обезличен>. ФИО3 представленного автомобиля ранее была окрашена (в восприятии эксперта) в голубой цвет. В результате исследования установить первоначальное содержание маркировочного обозначения шасси (рамы) и идентификационного номера представленного автомобиля экспертным путем не представилось возможным по причине отсутствия объективных носителей информации с маркировкой. Первоначальное содержание маркировочного обозначения двигателя (на специальном приливе блока цилиндров, справа по ходу движения) подвергалось изменению путем срезания слоя металла со знаками первичной идентификационной маркировки (ЗПИМ), с последующим нанесением самодельным ручным ударным способом (клеймение) знаков вторичной идентификационной маркировки (ЗВИМ), имеющихся в настоящее время: «<данные изъяты>». Установление первоначального содержания маркировочного обозначения двигателя не проводилось по причине затрудненного доступа к маркируемой поверхности и отсутствия технической возможности. Для решения вопроса о возможности установления первоначального содержания номера двигателя, необходим демонтаж двигателя и предоставление его блока в распоряжение эксперта. Табличка (на боковой поверхности цистерны слева по ходу движения) с маркировочными обозначениями цистерны «<данные изъяты>» закреплена способом отличным от заводского. Маркировочные обозначения на данной табличке нанесены ударным способом (клеймение), не отличным от заводского и изменению не подергались. Обозначения, которые наносились на табличке красящим веществом, отсутствуют, что можно объяснить способом их нанесения, длительным сроком и условиями эксплуатации автомобиля (л.д.11-13).

Постановлением дознавателя ОД ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес обезличен> Г. Д.М. от <дата обезличена> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ (л.д.14).

На требование истца о расторжении договора купли – продажи автомобиля, возврате оплаченных денежных средств от <дата обезличена>, денежные средства истцу не возвращены (л.д.15-17).

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Порядок регистрации автотранспортных средств в органах ГИБДД определен Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон).

Согласно ч.1 ст.12 Закона, идентификационный номер - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов.

Документами, идентифицирующими транспортное средство, являются: паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства); регистрационный документ. Регистрационными документами являются: свидетельство о регистрации транспортного средства; регистрационные документы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, РСФСР, СССР, выданные до 1993 года, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства (ч.1,2 Закона).

Согласно ст.16 Закона, осмотр транспортного средства проводится при: постановке транспортного средства на государственный учет; внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных с заменой основного компонента транспортного средства или с изменением конструкции транспортного средства, а также с внесением сведений о дополнительной маркировке транспортного средства; внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных с изменением цвета транспортного средства; внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца транспортного средства.

Пунктом 1 ч.1 ст.20 Закона предусмотрено, что запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.20 Закона).

Суд считает, что истец, приобретя у ответчика транспортное средство, которое в установленном законом порядке не может быть поставлено на учет, лишен возможности пользоваться и распоряжаться автомобилем. По договору купли-продажи транспортного средства в собственность истца передан автомобиль, который не может эксплуатироваться истцом.

С учетом изложенного, суд считает правильным заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить.

Следует расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена> автомобиля марки МВ 3.8 53А, <данные изъяты>, стоимостью 280 000 руб., заключенный между ФИО1 и ФИО2

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все, полученное каждой из сторон по договору, остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Следовательно, с ответчика ФИО2 пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 280 000 руб., уплаченные истцом при заключении договора купли-продажи автомобиля.

В связи с расторжением договора купли-продажи, суд считает правильным признать право собственности ФИО2 на автомобиль марки МВ 3.8 53А, <данные изъяты>.

Суд считает, что о наличии существенных обстоятельств, исключающих для покупателя ФИО1 возможность эксплуатации данного транспортного средства, истец не знал и не мог знать при заключении договора купли-продажи. Доказательств обратного, суду не представлено.

Истец приобретал автомобиль с целью его эксплуатации, эксплуатация автомобиля для него стала невозможна.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает правильным в связи с удовлетворением иска ФИО1, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., уплаченные истцом при подаче иска.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб. за требование о расторжении договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли - продажи автомобиля, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена> автомобиля марки МВ 3.8 53А, <данные изъяты>, стоимостью 280 000 руб., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Признать право собственности ФИО2 на автомобиль марки МВ 3.8 53А, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена> автомобиля марки МВ 3.8 53А, <данные изъяты>, в размере 280 000 руб., расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2024 года.