Решение № 2-2085/2023 2-2085/2023(2-8679/2022;)~М-7013/2022 2-8679/2022 М-7013/2022 от 21 декабря 2023 г. по делу № 2-2085/2023

Дело № 2-2085/2023

УИД № 59RS0007-01-2022-009420-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Хрусталевой В.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО9 по доверенности 08.02.2023г.,

представителя ответчика ФИО3, по доверенности 04.08.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты> о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о возложении обязанности на ООО <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 26.09.2017г. между ФИО1 и ООО <данные изъяты> заключен договор долевого участия в строительстве № №. Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 30.03.2019г. ответчик передал истцу объект долевого строительства- <адрес> жилом доме по адресу : <адрес>.

Через некоторое время собственники жилого дома стали испытывать неудобства, связанные с качеством горячего и холодного водоснабжения. Истец полагает, что застройщик при строительстве дома использовал трубы для системы горячего и холодного водоснабжения, хоть и допустимые, но сильно подверженные коррозии. Допускается использование оцинкованных труб, однако цинковое напыление в местах сварных швов должно обставиться цельным. В связи с тем, что цинковое напыление плавиться при температуре ниже, чем температура сварки, данное напыление сгорает, что приводит при дальнейшем использовании к образованию коррозии в местах сварных швов и дальнейшем разрушением системы в целом.

ООО <данные изъяты> и истец неоднократно обращались к ответчику с требованием произвести работы по замене систем ГВС в связи с ненадлежащим качеством поставляемой воды. Работы ответчик не проводил.

На основании изложенного с учетом уточненного искового заявления истец просит:

-обязать ООО <данные изъяты> в шестимесячный срок произвести в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> замену стальных оцинкованных труб розлива системы горячего водоснабжения и холодного водоснабжения и водоотведения на трубы из материалов, устойчивых к коррозии при высоких температурах для эксплуатации при закрытой системе горячего водоснабжения, а именно разводку системы ГВС и ХВС, расположенных в подвальном и чердачном помещениях многоквартирного дома, а так же стояки подъема воды, расположенные в лифтовом доле многоквартирного дома. При монтаже системы ХВС учесть, что внутренний пожарный водопровод так же поднимается по стояку системы ХВС;

-обязать ООО <данные изъяты> в шестимесячный срок произвести в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> замену насоса системы отопления №;

-обязать ООО <данные изъяты> в шестимесячный срок произвести в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> замену теплообменного аппарата системы горячего водоснабжения на теплообменный аппарат с мощностью, достаточной для многоквартирного дома с жилой площадью 7 686, 1м.2 из расчета 12м2 на человека, согласно Постановления Пермской городской Думы от 30.05.2006г. №;

-обязать ООО «<данные изъяты> в шестимесячный срок произвести в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> работы по благоустройству территории многоквартирного дома в соответствии с проектной документации, а именно:

1. оборудовать территорию многоквартирного дома площадкой для сушки белья;

2. площадкой для отдыха с «Обеденная группа «Коллекто» и «Скамейка уличная «Модерн», как указано в проекте;

3. калиткой с выходом на сквер;

4. Заменить установленные ранее светильники на светильники из проектной документации-светильник стальной серии «Интеграл» Г-образный, h=4,0м 7 штук;

5. Заменить установленные ранее уличные фонари на уличные фонари из проектной документации-«Фонарь Архимет 2.0.ОК.ДИ09-1V26-01/4» 3 штуки;

6.Установить забор с северной стороны, как указано в проектной документации;

7.Установить бордюрный камень с восточной стороны детской площадки, как указано в проектной документации, а между бордюрным камнем и забором установить газон;

8.Демонтировать теневые навесы на детской площадке и установить теневые навесы, соответствующие действующим санитарным правила, которые разрешено устанавливать на детской площадке. На данный момент установлены самодельные конструкции, выполненные из некачественных материалов, которые могут причинить вред детям. С бетонных конструкций отшелушивается краска, а деревянные конструкции трескаются, толщина трещин 2 см;

9. Заменить бетонные клумбы, на безопасные клумбы для детей дошкольного возраста;

10.Установить «Велапарковка 8-ми местная VELO-6, покрасить RAL715» с восточной стороны дома, как указано в проектной документации;

11. Установить «Скамейка уличная без спинки «Поло», 2 штуки на баскетбольной площадке, как указано в проектной документации;

12. Установить «Зарядная станция с солнечными панелями «Stark» с восточной стороны земельного участка, как указано в проектной документации;

13. Установить «Урна уличная «Радиус» 13 штук, согласно проекту. На данный момент установлено;

14. засыпать всю площадь детской площадки песком до уровня воды (12 см), как указано в проектной документации. Отремонтировать или заменить лементы МАФ, которые подверглись коррозии, вследствие отсутствия песчаного покрытия на детской площадке, на месте которой скапливается огромное количество воды из-за отсутствия дренажа (песчаного покрытия). Поврежденные элементы: «Eibe, unique Play unit Darcon, Solo, детский игровой комплекс», «Eibe, unique Play unit Mina, Solo, детский игровой», «Eibe, Horse spring rocker, качалка на пружине», «Eibe, 260х260 см acqua Palisade sandpit, square, песочница», «Eibe, ibondo Seesaw two-seater, качалка-балансир».

5. взыскать с ООО <данные изъяты>в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Протокольным определением по делу привлечены в качестве третьих лиц ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> Управление Роспотребнадзора по <адрес>, Инспекция государственного жилищного надзора <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании просит требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО9, доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает, просит удовлетворить требования истца.

Ответчик ООО <данные изъяты> о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил своего представителя в судебное заседание.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Из письменного отзыва следует, что согласно ст. 166 ЖК РФ замена труд входит в перечень услуг по капитальному ремонту общего имущества в МКД. Общее собрание собственником помещений в многоквартирном доме является органом управления, при этом истец не является уполномоченным от имени всех собственников представлять интересы МКД. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме истец не был уполномочен. Истцом не представлено доказательств, что с момента ввода дома в эксплуатацию 29.03.2019г. ответчик спустя 4 года должен произвести замену оборудования и проводит какие либо работы по благоустройству земельного участка. Согласно ч. 5.1, 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. В связи с чем, полагает, что гарантийный срок истек 29.03.2022г. Трубы соответствуют ГОСТ 1050-2013, подтверждается актом анализа химического состава от 01.06.2022г., от 30.06.2022г. Расход горячей воды соответствует нормам водопотребления согласно проектной документации, что подтверждается письмом от 13.05.2022г., расчетом расходов ГВС, проектной документацией разделу 1 с технико-экономическими показателями (т. 1 л.д. 143-144).

Представитель ТСЖ <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании просит требования удовлетворить.

Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не направила своего представителя в судебное заседание. Представлены письменные пояснения из которых следует, что управление многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> осуществляется ТСЖ <данные изъяты>, в отношении ООО <данные изъяты> проведено контрольно-надзорное мероприятие решение о проведении инспекционного визита от 06.10.2022г. По результатам инспекционного визита составлен акт от 19.10.2022г. о том, что коммунальная услуга по ГВС не в соответствии с нормативами ржавая, температура + 43градусов С (т. 1 л.д. 121).

Управление Роспотребнадзора по <адрес> по данному делу представило заключение согласно которого, при заключении договора долевого участия ООО <данные изъяты> должен произвести строительство многоквартирного дома и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Участнику в собственность объект долевого строительства. Собственник помещения в ходе эксплуатации жилого помещения выявил недостатки качества строительства технологического и инженерного оборудования входящего в состав общего имущества многоквартирного жилого дома. В адрес застройщика неоднократно направлялись претензии, которые оставлены без удовлетворения. При удовлетворении требований истца с ответчика взыскивается компенсация морального вреда (т. 1 л.д. 98).

Третьи лица ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>", о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права в их совокупности, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что застройщиком многоквартирного жилого по адресу: <адрес> является ООО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 -Участник ООО <данные изъяты>Застройщик заключен договор об участии в долевом строительстве № № по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок осуществить строительство жилого дома и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать дольщикам объект долевого строительства - двухкомнатную <адрес> по адресу : <адрес> (т. 1 л.д. 8-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 -Участник ООО <данные изъяты>»-Застройщик заключено дополнительное соглашение № договор об участии в долевом строительстве № №, касающееся согласия на обработку персональных данных и адреса Участника (т. 1 л.д. 14-15).

29.03.2019г. Департаментом градостроительства и архитектуры администрации <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ (т. 1 л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал акт приема-передачи объекта долевого строительства согласно которому он принял в собственность объект долевого строительства <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 46, 2 кв.м (т. 1 л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1 (т. 1 л.д. 18-19).

07.06.2019г. комиссией в составе начальника участка ООО <данные изъяты> ФИО4 составлен акт по адресу: <адрес>А по детской площадке (т.1 л.д. 24).

19.11.2019г. комиссией в составе начальника участка ФИО10, ООО <данные изъяты> ФИО5,ООО <данные изъяты> ФИО6 составлен акт исследования инженерных коммуникаций МКД <адрес> о том, что имеется посторонний шум при работе сетевого насоса, на канализационном трубопроводе недостаточный уклон, нерабочее состояние расширительного бака, в техподвале отсутствуют приямки, на магистральных стояках ХВС и ГВС отсутствуют краны, в верхних точках стояка отсутствуют воздух отводчики (т.1 л.д. 24).

Из письма от 13.10.2020г. ООО <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> следует, что от жильцов МКД по адресу: <адрес> поступают жалобы на отсутствие давления холодного водоснабжения. Во время осмотра установлено, что давление ХВС на вводе составляет 2,8 кгс/см 2. Проектной документацией жилого дома предусмотрена работа ХВС с 1 по 5 этажи от отвода трубопровода ХВС, с 6 по 17 этаж от работы ПВНС (т.1 л.д. 25).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией в составе представителей ООО <данные изъяты> и представителя собственника следует, что комиссией установлено ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО <данные изъяты> по факту слабого давления воды в <адрес>, было установлено рабочее давление 1,1мРА, при полностью открытом квартирном регуляторе давления, и прочищенном фильтре очистки. При отключении подачи ХВС в нижнюю зону согласно проекта рассчитанную на подачу ХВС с 1 по 5 этажи, подача в <адрес> на 6 этаже прекращается. Монтажные работы выполнены с нарушением (т.1 л.д. 28).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией в составе представителей ООО <данные изъяты> следует, что комиссией установлено при осмотрен параметров подаваемого ХВС, на вводе в МКД составляет Р=2,8Мра, Давление подаваемого в <адрес> расположенной на 5 этаже без ПВНС составляет Р=1,3Мра. Давление подаваемого ХВС не соответствует (т.1 л.д. 29).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией в составе представителей ООО <данные изъяты> следует, что слесарем аварийной службы при визуальном осмотре ИТП выявлен оторванный привод двухходового седельного клапана RV111R LDM системы ГВС установленном на подающем трубопроводе греющего контура. Указан вывод-техническая неисправность привода (SAS61.3)установленного на клапан RV11R LDM Ду 40-1шт. (т.1 л.д. 30).

24.01.2021г. от ФИО1 ООО «Кама-дом» получена претензия в которой истец указывает, что ответчик не исполнил работы по благоустройству территории в части строительства экопарковки, по обустройству первого этажа элементами декора, иными элементами, которые предусмотрены дизайном и представлены на сайте, и просит в срок до 10.07.20212г. устранить указанные недостатки (т. 1 л.д. 66).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией в составе представителей ООО <данные изъяты> и представителя собственника следует, что комиссия установила, что образование примесей и желтый оттенок воды происходит при окислении стального (оцинкованного) трубопровода, установленного на системе ГВС (т.1 л.д. 31).

28.10.2021г. ООО <данные изъяты> направила в адрес ООО <данные изъяты> досудебную претензию об устранении недостатков, указанных в приложении (т. 1 л.д. 67).

Из акта от 01.11.2021 составленного комиссией в составе представителей ООО <данные изъяты> и представителя собственника следует, что по факту слабого давления воды в <адрес> комиссия установила, что монтажные работы выполнены с нарушением (т.1 л.д. 33).

В акте от 10.11.2021 составленного комиссией в составе представителей ООО <данные изъяты> и представителя собственника зафиксировано падение температуры ГВС при водоразборе ГВС, в насосе отопления при включении вибрация, регулятор температуры ступени водонагревателя ГВС не обеспечивает плотность закрытия (т.1 л.д. 34).

В акте от 09.02.2022 составленного комиссией в составе представителей ООО <данные изъяты> зафиксировано, что необходимо демонтировать регулирующий клапан ГВС передать его на завод изготовитель, заказчику направить жалобы собственников на температуру ГВС, демонтировать насос системы отопления, передать его на завод изготовитель, проверить давление воды ХВС (т.1 л.д. 36).

В акте от 09.02.2022 составленного комиссией в составе представителей ООО <данные изъяты> зафиксировано, что регулирующий клапана системы ГВС не обеспечивает плотность закрытия (не исправен); теплообменник ГВС зафиксировано падение температуры при водоразборе ГВС; насос системы отопления работает попеременно, рабочий насос отключен, в связи с появлением шумов; Вода ржавая в системе ГВС, при отборе холодной воды обнаружено взвеси, грязь в воде. (т.1 л.д. 37-38).

11.02.2022г. ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> направило письмо о том, что при проверке 06.08.2019г. выявлены нарушения в сети канализации по адресу: <адрес>, допущенные при строительстве многоквартирного дома. Заказчиком строительства внешней канализации сети выступало ООО <данные изъяты>. На ранее направленное требование ответа не было (т.1 л.д. 39).

В акте от 22.02.2022 составленного комиссией в составе представителей ООО <данные изъяты>» и представителя собственника ФИО1 зафиксировано при осмотре трубопровода системы ГВС в подвальном помещении МКД <адрес> обнаружен свищ на стальной трубе, установлен хомут (т. 1 л.д. 40).

01.03.2022г. Арбитражным судом Удмуртской республики по делу № № вынесено определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения (т. 1 л.д. 58-60) по спору между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>. Из указанного определение следует, что ООО <данные изъяты> взяла на себя обязательства:

- в срок до 30.04.2022 оплачивать монтаж, демонтаж, экспертизу и установку клапана системы ГВС, отопления в ИТП, установку временного оборудования на период экспертизы. При признании случая не гарантийным -УК компенсирует застройщику сумму затрат на данные мероприятия. При условии признания случая гарантийным производит замену клапана системы ГВС, отопления в ИТП за свой счет.

- В срок до 30.04.2022 г. оплачивает монтаж, демонтаж, экспертизу и установку насоса циркуляции системы отопления, установленном на обратном трубопроводе нагреваемого контура, а также установку временного оборудования на период экспертизы. В случае признания случая не гарантийным -УК компенсирует застройщику сумму затрат на данные мероприятия. При условии признания случая гарантийным производит замену за свой счет насоса циркуляции системы отопления, установленном на обратном трубопроводе нагреваемого контура аналогичной марки и мощности.

- В срок до 30.04.2022 г. выполнить монтаж (переврезку) на системе холодного водоснабжения квартир № 52, 56, 57, 64, 65,67, 68, 69 согласно проекту Многоквартирного дома.

- По представленным Истцом перечню квартир выполнить совместное комиссионное обследование до 10.03.2022 г. По результатам проведенного обследования в течение 30 дней выработать решения по восстановлению температуры ГВС до нормативного значения.

-Истцу в срок до 28.02.2022 г. организовать сдачу анализа воды системы ГВС и теплообменника. По результатам полученных анализов, при выявлении превышения нормативных параметров, УК организовать повторную комиссию для принятия решения (в т.ч проведение частичного демонтажа системы ГВС силами) и устранения замечаний силами Ответчика. В срок до 30.04.2022 г.

-В срок до 30.04.2022 г. выполнить замену сломанных базальтовых плит на входной группе многоквартирного дома.

-В срок до 30.04.2022 г. устранить намокание стен, потолка входной группы и разрушение, вздутие покрасочного слоя.

- В срок до 10.05.2022 г. произвести обследование детской площадки и в течение 30 дней устранить замечание, выявленные при комиссионном обследовании.

-В срок до 30.04.2022 г. устранить не работоспособность напольных светильников на придомовой территории со стороны детской площадки.

При этом истец заверяет, что не намерен предъявлять какие - либо претензии, требования или исковые заявления, касающихся достигнутых договоренностей и зафиксированных в настоящем мировом соглашении.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт отбора проб № ООО <данные изъяты> (т. 1 л.д. 61)

Из письма ООО «Новогор-Прикамье» от 11.03.2022г. на претензию от 27.01.2022г. ООО <данные изъяты> следует, что центральной лабораторией предприятия отобраны пробы воды 03.03.2022 в зоне эксплуатационной ответственности-из пожарного гидранта по адресу: <адрес>, на границе балансовой ответственности – в подвале МКД на вводе в дом, из спусника в районе ОДПУ. По определяемым показателям качество воды в контрольных точках соответствует требованиям ВанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды обитания», так как в соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона № «О водоснабжении и водоотведении»: питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения. Погрешность метода измерения общего железа по ПНД Ф 14.1:2.4.50-96 составила +/-0,085 мг/л. Значение показателя по содержанию общего железа 0,355 мг/л с учетом погрешности измерения (0,355-,,085=0,27мг/л) не превышает значения норматива (0,3 мг/л), то есть соответствует установленным нормативным требованиям, предъявляемым к питьевой воде (т. 1 л.д. 41). К письму приложены протоколы испытаний.

В акте от 18.03.2022 составленного комиссией в составе представителей ООО <данные изъяты> и представителя собственника ФИО1 зафиксировано при осмотре трубопровода системы ГВС в подвальном помещении МКД <адрес> обнаружен свищ на стальной трубе, установлен хомут. Комиссия пришла к выводу, что заводской брак трубы (т. 1 л.д. 44).

В акте от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией в составе представителей ООО «<данные изъяты> и представителя ООО <данные изъяты> произведен контрольный замер ГВС в <адрес>, 6, 4, 11, 26, 193, в помещении тех.подполья в ИТП из теплообменного ГВС температура 62 градуса С (т. 1 л.д. 45).

14.03.2022г. ООО <данные изъяты> в адрес ООО «Кама Дом» направила письмо в котором указала в каких квартирах по адресу: <адрес> имеются проблемы по горячему водоснабжению, а именно по ненормативному значению температуры коммунального ресурса, просит определить дату осмотра (т. 1 л.д. 46).

29.03.2022г. комиссией в составе представителей ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> составили акт о том, что необходима ревизия задвижки с электроприводом (т. 1 л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> сообщил письмом ООО <данные изъяты> о том, что многоквартирном доме по адресу: <адрес> запорная арматура не закрывается до конца (т.1 л.д. 49).

31.03.2022г. ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> направила письмо о выявленных замечаниях в системе ХВС; в контуре водомерного узла задвижка с электроприводом не выполняет свои функции-не перекрывает полностью обводную линию водомерного узла. И просит принять меры по устранению замечаний по гарантийным обязательствам (т. 1 л.д. 47).

29.04.2022г. комиссией в составе представителей ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> при осмотре уличного освещения составили акт о том, что требуется произвести поиск места соединения кабелей и место пробоя (т. 1 л.д. 50).

29.04.2022г. комиссией в составе представителей ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> при осмотре детской площадки составили акт о том, что в МАФ «счеты»-отсутствуют цифры; МАФ «Горка» вспучивает фундамент; МАФ «Песочница» отсутствуют бревна; МАФ «Маленькая горка» фундамент выступает; МАФ «Лошадка» фундамент выступает; бетонные конструкции (скамейка. Клумбы) отшелушившаяся краска(т. 1 л.д. 51).

В акте от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией в составе представителей ООО <данные изъяты> и представителя собственника ФИО1 в ходе проверки инженерного оборудования в тех. Помещениях комиссия пришла к выводу, что необходима замена аварийных участком трубопроводов так как обнаружены свищи на стальной трубе, при осмотре сварных швов обнаружено намокание (т. 1 л.д. 53).

В акте от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией в составе представителей ООО <данные изъяты> и представителя собственника ФИО1 в ходе проверки трубопровода установлено демонтированные трубопровода системы ГВС и ХВС (т. 1 л.д. 54).

ООО «Кама Дом» письмом от ДД.ММ.ГГГГ направляет ООО <данные изъяты>

- сервисный протокол от ДД.ММ.ГГГГ о диагностике регулирующего клапана RV111R 2311 16/150-40/F. В результате диагностики выявлено, что данный клапан не подлежит гарантийному ремонту;

- сервисный протокол 4044 от ДД.ММ.ГГГГ о диагностике насоса №. Насос вышел из строя в результате перекачивания жидкостей неудовлетворительного качества. Данный случай не подлежит гарантийному ремонту (т. 1 л.д. 55-57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подавал заявление в Роспотребнадзор (т. 1 л.д. 68). На данное заявление Роспотребнадзор дан ответ письмом от 30.08.2022г. и заявление перенаправлено в ИГЖН <адрес> (т. 1 л.д. 69).

Согласно заключения № 23853.22, 23855.22, 23857.22Э воды питьевой отобранной по адресу: <адрес>:

Проба № 23853 «Вода питьевая» в объем приведенных испытаний не соответствует требованиям раздела IV п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому…мероприятий», табл. 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 «Технические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по показателю железо.

Проба № 23855, 23857 «Вода питьевая» не соответствует требованиям раздела IV п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому…мероприятий», табл. 3.1 СанПиН 1.2.3685-21 «Технические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по показателю –Мутность (по каолину), табл. 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 «Технические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по показателю –железо (т. 1 л.д. 70-74).

01.12.2022 год ООО <данные изъяты> исключена из Реестра, перечня многоквартирных домов, сведения о многоквартирном <адрес> в связи с выбором собственником способа управления –Товарищество собственников жилья (т. 1 л.д. 127).

ДД.ММ.ГГГГ году определением суда по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «<данные изъяты>». Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли смонтированные трубы ГВС и ХВС в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проектной документации, действующим строительным нормам и правилам, требованиям безопасности, требованиям строительных ГОСТ и СНиП?

2. Имеются ли недостатки трубопровода в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>?

3. В случае выявления недостатков трубопровода в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, определить причину и характер недостатков, являются они производственными или эксплуатационными, произошло ли разрушение цинкового покрытия в системах ГВС и ХВС от воздействия электросварки при монтаже трубопровода, определить причину коррозии трубопровода.

Экспертом ООО <данные изъяты> ФИО7 составлено заключение эксперта № в котором эксперт пришел к следующим выводам.

На вопрос №1. В представленном рабочем проекте № ссылки на способы соединения и прокладки стальных оцинкованных водогазопроводных труб по ГОСТ3262-75 отсутствуют. Отсутствует упоминание на способы соединения и прокладки стальных оцинкованных водогазопроводных труб по ГОСТ 3262-75 в двух представленных положительных заключениях от 1 ноября 2016 года и от 1 сентября 2017 года. В целом смонтированные трубы ГВС и ХВС в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> составляют представленной рабочей документации, а так же ссылкам, имеющимся в рабочей документации.

Замена части трубопроводов с металлами на ПВХ не является противоречием требованиям безопасности, а отсутствие коррозии у труб ПВХ удлиняет срок службы и не влияет на качество воды.

На вопрос №2. Недостатки трубопровода в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеются:

-имеются участки со следами ремонта;

-на осмотренных участках имеются свищи, изолированные хомутами. На участке Т3 зафиксирован участок с имеющимися 4 свищами с расстоянием между собой до 40 см (место отбора образцов),

-сверхнормативный износ трубопровода внутренние коррозийные отложения по данным осмотра отобранных образцов.

-снижение скорости движения воды появление застойных зон, увеличение гидравлического сопротивления трубопроводов приводящего к дисбалансу системы

На вопрос № 3- оцинкованные трубы используются для различных коммуникаций, такие трубы довольно проблематично соединить друг с другом, используя резьбу. Причиной этому послужили особенности материала из которого изготовлены трубы. Использование оцинкованных труб с резьбовым соединением сегодня явление очень редкое, так как стоимость выполненных работ в таком случае вырастете в разы. Часто для соединения оцинкованных труб применяется традиционная сварка. Однако сварка оцинкованных труб запрещена положением п. 4.6 СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно—технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85».

Свара оцинкованного металла –это специфический процесс. Под воздействием высокой температуры сварочной дуги цинк переходит в газообразное состояние.

Следует отметить, что при сварке оцинкованного металла необходимо придерживаться соблюдения специальных технологических работ-обязательно необходимо очистить от слоя цинка околошовную зону, поскольку пары незащищенного цинка при выполнении сварочных работ растворяются в металле. После застывания металла появляются межкристаллизационные трещины, и цинк концентрируется по границам зерен основного металла. В результате такое соединение будет крайне хрупким и непрочным.

От воздействия электросварки при монтаже трубопроводов в системе ГВС и ХВС в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> произошло разрушение цинкового покрытия

Необходимо отметить, что не только воздействие электросварки при монтаже трубопроводов в системе ГВС и ХВС в многоквартирном доме стало причиной коррозии трубопроводов.

Для эффективной и долговечной работы водогрейных установок и сетей ГВС дома необходимо использовать воду соответствующего качества. Подготовленная вода при нагревании не должна вызывать отложений на поверхности нагрева, накопления шлама в системе трубопроводов, коррозии стальных поверхностей нагрева и сетевых трубопроводов.

На стадии проектирования проектной организацией не учитывался химический состав воды, наличие растворенных в воде газов.

Воду для нужд ГВС получат при нагреве водопроводной воды во внутридомовых теплообменниках. В 99, 99% случаев деаэрация воды не производится, так как оборудование не предусматривается проектом и как следствие после нагрева водопроводной воды до 65 градусов С растворенный кислород и углекислота активно вступают в реакцию и вызывают интенсивную коррозию трубопроводов.

Исходя из норм расходов горячей воды, один житель потребляет 100 литров горячей воды в сутки. Т.Е. один житель производит 9гр продуктов коррозии в сутки весь этот результат житель видит у себя в душе.

Наличие коррозии имеется как в трубопроводе ГВС так и ХВС, что подтверждается при исследовании отобранных образцов труб. Все выявленные нарушения на трубопроводах ГВС, ХВС, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> появились в результате того, что проектная организация при выборе оборудования не учла агрессивность и химический состав воды, идущей для приготовления ГВС.

В материалах дела отсутствуют данные по обязательному химическому контролю воды и производимым мероприятиям по улучшению показателей воды. Согласно имеющемуся заключению, находящегося в материалах дела, уже на вводе в здание вода уже имеет превышение ПДК по железу.

При установке деаэраторной установки можно было бы избежать сверхнормативного износа трубопроводов в результате коррозии.

В случае использования ПВХ трубопроводов в проектной документации коррозия возможна только на теплообменниках, при условии использования деаэраторной установки можно было исключить и ее.

Поэтому с одной стороны характер недостатков является проектной ошибкой, так как на уровне проектной документации не были приняты решения исключающие коррозийные процессы в трубопроводах ГВС ИХВС в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а с другой стороны характер недостатков является эксплуатационным так ка обязательных, необходимых инженерных мероприятий по устранению данных недостатков не принимается, даже в связи с нарастающим сверхнормативным износом свыше 21% и нарушением требований безопасности. Эксплуатационная документация длительного хранения не ведется, эксперту не предоставлялась. Выполнить объективный анализ правильности принятых инженерных решений управляющей компанией не предоставляется возможным. Вовремя принятия правильные инженерные решения по эксплуатации системы исключили бы текущий сверхнормативный износ трубопроводов.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и образование, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы заключения подробно мотивированы, содержат описание исследованных документов, результаты исследований, материалов дела. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, обоснованы, не содержат неоднозначных формулировок.

Заключение эксперта составлено в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы.

Требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертное заключение соответствует, согласуется с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения у суда не имеется. Заключение является подробным, полным, научно обоснованным, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы.

Сомнений в правильности выводов экспертов стороной истца не высказано.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы.

Таким образом, доводы истца о том, что установление в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> стальных оцинкованных труб розлива системы горячего водоснабжения и холодного водоснабжения и водоотведения влияет на качество воды поставляемой в квартиры собственников.

Экспертом установлено, что для соединения оцинкованных труб в многоквартирном доме применена традиционная сварка, однако сварка оцинкованных труб запрещена положением п. 4.6 СП 73.13330.2012. От воздействия электросварки при монтаже трубопроводов в системе ГВС и ХВС в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> произошло разрушение цинкового покрытия. Для эффективной и долговечной работы водогрейных установок и сетей ГВС дома необходимо использовать воду соответствующего качества. Подготовленная вода при нагревании не должна вызывать отложений на поверхности нагрева, накопления шлама в системе трубопроводов, коррозии стальных поверхностей нагрева и сетевых трубопроводов.

Проектная организация при выборе оборудования не учла агрессивность и химический состав воды, идущей для приготовления ГВС.

При этом ответчик не представил доказательств того, что при проектировании дома и инженерных систем учитывала химический состав воды.

При установке деаэраторной установки можно было бы избежать сверхнормативного износа трубопроводов в результате коррозии.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет три года согласно ч. 5, 5.1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ.

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар. Качество которого соответствует договору купли-продажи. В пределах определенного срока этот товар должен быть пригодным для целей, для которых товар обычно используется.

Гарантийный срок на момент предъявления требований застройщику не истек, так как ФИО1 подписал акт приема-передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> зафиксировала образование примесей и желтый оттенок воды установила, что это происходит при окислении стального (оцинкованного) трубопровода, установленного на системе ГВС (т.1 л.д. 31).

Замечания, предъявляемые собственниками многоквартирного дома относительно качества воды, на которое в том числе повлияло и установка в доме стальных оцинкованных труб розлива системы горячего водоснабжения и холодного водоснабжения и водоотведения при соединении которых применена традиционная сварка, которая запрещена на оцинкованных трубах, не устранены застройщиком.

Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> в отношении ООО <данные изъяты> проведено контрольно-надзорное мероприятие, вынесено решение о проведении инспекционного визита от 06.10.2022г. По результатам инспекционного визита составлен акт от 19.10.2022г. о том, что коммунальная услуга по ГВС не в соответствии с нормативами ржавая, температура + 43градусов С. так же иными документами, актами составленными с участием представителей ООО <данные изъяты>, заключениями №.22, 23855.22, 23857.22Э воды питьевой отобранной в спорном доме, подтверждается, что качество воды не соответствует нормативам.

От воздействия электросварки при монтаже трубопроводов в системе ГВС и ХВС в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> произошло разрушение цинкового покрытия, следовательно, застройщиком допущено нарушение договора долевого строительства и нарушение прав участников долевого строительства, среди которых является ФИО1, который одновременно является председателем ТСЖ <адрес>, ответчик должен устранить указанные недостатки.

В связи с чем, на ответчика необходимо возложить обязанность произвести в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> замену стальных оцинкованных труб розлива системы горячего водоснабжения и холодного водоснабжения и водоотведения на трубы из материалов, устойчивых к коррозии при высоких температурах для эксплуатации при закрытой системе горячего водоснабжения, а именно разводку системы ГВС и ХВС, расположенных в подвальном и чердачном помещениях многоквартирного дома, а так же стояки подъема воды, расположенные в лифтовом доле многоквартирного дома.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом объема подлежащих выполнению работ, мнения сторон, суд считает необходимым установить срок выполнения работ - в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

По вопросу замены насоса системы отопления №, суд приходит к выводу, что при заключении мирового соглашения стороны ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> определили, что ООО <данные изъяты> должна была осуществить:

- в срок до 30.04.2022 оплачивать монтаж, демонтаж, экспертизу и установку клапана системы ГВС, отопления в ИТП, установку временного оборудования на период экспертизы. При признании случая не гарантийным -УК компенсирует застройщику сумму затрат на данные мероприятия. При условии признания случая гарантийным производит замену клапана системы ГВС, отопления в ИТП за свой счет.

- В срок до 30.04.2022 г. оплачивает монтаж, демонтаж, экспертизу и установку насоса циркуляции системы отопления, установленном на обратном трубопроводе нагреваемого контура, а также установку временного оборудования на период экспертизы. В случае признания случая не гарантийным -УК компенсирует застройщику сумму затрат на данные мероприятия. При условии признания случая гарантийным производит замену за свой счет насоса циркуляции системы отопления, установленном на обратном трубопроводе нагреваемого контура аналогичной марки и мощности.

Обязательство ООО <данные изъяты> закреплено в определении Арбитражного суда Удмуртской республики по делу № № от 01.03.2022 об утверждении мирового соглашения (т. 1 л.д. 58-60).

Между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> 17.02.2022г. заключено соглашение, по которому стороны определили, что мировое соглашение считается исполненным в полном объеме (т. 1 л.д. 165). В соглашении указано, что п. 2.1. мирового соглашения исполнен, в результате проведенной экспертизы, клапан системы ГВС, отопления в ИТП не исправен в результате не правильной эксплуатации, случай признается сторонами не гарантийным. Замена клапан системы ГВС, отопления в ИТП не требуется; п. 2.2 мирового соглашения сторонами исполнен. В результате проведенной экспертизы, случай признан не гарантийным насос не исправен в результате не правильной эксплуатации; п. 2.5 мирового соглашения сторонами исполнен. Недостатки не установлены. Гарантийным случаем не является.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определение Арбитражного суда Удмуртской республики по делу № № от 01.03.2022 об утверждении мирового соглашения не обжаловалось. Исполнительный лист в связи с неисполнением мирового соглашения не получала ООО <данные изъяты> иного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что аналогичные требования предъявлялись ответчику, мировым соглашением и соглашением о признании исполненным мирового соглашения оснований для возложения обязанности на ответчика обязанностей по замене насоса системы отопления DAB DPH 150/340/65Т, по замене теплообменного аппарата системы горячего водоснабжения на теплообменный аппарат с мощностью, достаточной для многоквартирного дома с жилой площадью 7 686, 1м.2 из расчета 12м2 на человека, согласно Постановления Пермской городской Думы от 30.05.2006г. № не имеется.

Не подлежит удовлетворению требование истца о возложении обязанности на ООО <данные изъяты> в шестимесячный срок произвести в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> работы по благоустройству территории многоквартирного дома в соответствии с проектной документации, а именно:

оборудовать территорию многоквартирного дома площадкой для сушки белья; площадкой для отдыха с «Обеденная группа «Коллекто» и «Скамейка уличная «Модерн», как указано в проекте; калиткой с выходом на сквер; Заменить установленные ранее светильники на светильники из проектной документации-светильник стальной серии «Интеграл» Г-образный, h=4,0м 7 штук; Заменить установленные ранее уличные фонари на уличные фонари из проектной документации-«Фонарь Архимет 2.0.ОК.ДИ09-1V26-01/4» 3 штуки; Установить забор с северной стороны, как указано в проектной документации; Установить бордюрный камень с восточной стороны детской площадки, как указано в проектной документации, а между бордюрным камнем и забором установить газон; Демонтировать теневые навесы на детской площадке и установить теневые навесы, соответствующие действующим санитарным правила, которые разрешено устанавливать на детской площадке. На данный момент установлены самодельные конструкции, выполненные из некачественных материалов, которые могут причинить вред детям. С бетонных конструкций отшелушивается краска, а деревянные конструкции трескаются, толщина трещин 2 см; Заменить бетонные клумбы, на безопасные клумбы для детей дошкольного возраста; Установить «Велапарковка 8-ми местная VELO-6, покрасить RAL715» с восточной стороны дома, как указано в проектной документации; Установить «Скамейка уличная без спинки «Поло», 2 штуки на баскетбольной площадке, как указано в проектной документации; Установить «Зарядная станция с солнечными панелями «Stark» с восточной стороны земельного участка, как указано в проектной документации; Установить «Урна уличная «Радиус» 13 штук, согласно проекту. На данный момент установлено; засыпать всю площадь детской площадки песком до уровня воды (12 см), как указано в проектной документации. Отремонтировать или заменить элементы МАФ, которые подверглись коррозии, вследствие отсутствия песчаного покрытия на детской площадке, на месте которой скапливается огромное количество воды из-за отсутствия дренажа (песчаного покрытия). Поврежденные элементы: «Eibe, unique Play unit Darcon, Solo, детский игровой комплекс», «Eibe, unique Play unit Mina, Solo, детский игровой», «Eibe, Horse spring rocker, качалка на пружине», «Eibe, 260х260 см acqua Palisade sandpit, square, песочница», «Eibe, ibondo Seesaw two-seater, качалка-балансир».

29.03.2019г. Департаментом градостроительства и архитектуры администрации <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № (т. 1 л.д. 20-21), следовательно, многоквартирный дом принят, что подтверждает, что дом соответствует проектной документации.

Замечания от истца по факту перечисленных недостатков, касающиеся детской площадки не были предъявлены истцом ранее, только при направлении уточненного искового заявления были указаны недостатки которые, по мнению истца, имеются на детской площадке и в благоустройстве территории.

Стороны ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

Представленные фотографии т. 1 л.д. 189-198 нельзя признать в качестве надлежащих доказательств, поскольку фотографии не имеют привязки к адресу, отсутствует дата их создания, невозможно их соотнести с объектом по адресу: <адрес>.

Истцом представлен акт от 15.12.2023г., однако он не является доказательством несоответствия благоустройства территории многоквартирного дома проектной документации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно подпункту "а" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию многоквартирного дома, включающую в себя проведение осмотра общего имущества для определения его технического состояния и своевременного выявления несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, возложена в данном случае на управляющую организацию.

ООО <данные изъяты> в период ее управления указанным многоквартирным домом актов до 01.12.2022г. о несоответствии мест общего пользования, придомовой территории проекту не составлялось. При этом имеется определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> которое согласно соглашения исполнено.

Кроме того требования истца о том, что необходимо отремонтировать или заменить элементы МАФ, которые подверглись коррозии, отсутствие песчаного покрытия на детской площадке, наличие поврежденных элементов «Eibe, unique Play unit Darcon, Solo, детский игровой комплекс», «Eibe, unique Play unit Mina, Solo, детский игровой комплекс», «Eibe, Horse spring rocker, качалка на пружине, «Eibe, 260х260 см acqua Palisade sandpit, square, песочница», «Eibe, ibondo Seesaw two-seater, качалка-балансир», свидетельствуют необходимости проведения текущего ремонта, обязанность по сохранению, ремонту элементов декора, малых архитектурных форм возложена на управляющую организацию и не может быть возложена обязанность на застройщика.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Сумма штрафа составит 5 000 руб. из расчета: 10 000 руб. х 50%, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения размера штрафа не установлено.

В соответствии со статьями 96, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО <данные изъяты> о возложении обязанности - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик <данные изъяты> ИНН № КПП № в срок шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, произвести в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> замену стальных оцинкованных труб розлива системы горячего водоснабжения (ГВС) и холодного водоснабжения (ХВС) на трубы из материалов, устойчивых к коррозии при высоких температурах для эксплуатации при закрытой системе горячего и холодного водоснабжения, а именно разводку системы ГВС и ХВС, расположенных в подвальном и чердачном помещениях многоквартирного дома, а так же стояки подъема воды, расположенные в лифтовом холе многоквартирного дома.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» ИНН № КПП № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» ИНН № КПП № в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна.

Судья О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2024 года.