Решение № 2-386/2019 2-386/2019~М-358/2019 М-358/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-386/2019

Дело №2-386/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучук Н.Ю., с секретарем Сусенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный») и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 270188 рублей, со ставкой – 29,5 процентов годовых, сроком на 36 месяцев, с уплатой 18 числа каждого месяца ежемесячного платежа в размере 11408 рублей. В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 422999 рублей 34 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО КБ «Восточный» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.

Истец ООО «ЭОС» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 422999 рублей 34 копейки и судебные расходы в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 7429 рублей 99 копеек.

В судебное заседание не явились представитель истца ООО «ЭОС», представитель ПАО КБ «Восточный», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила суд применить срок исковой давности к заявленным ООО «ЭОС» требованиям, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден совокупностью представленных истцом доказательств, из которых следует, что ответчик совершила действия, направленные на получение кредита, собственноручно подписала необходимые для этого документы, была ознакомлена, согласилась с тарифами банка, общими и индивидуальными условиями кредитного договора и обязалась их выполнять.

Согласно условиям данного кредитного договора банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 270188 рублей под 29,5 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (36 месяцев), а ответчик обязалась возвратить денежные средства в этой сумме и начисленные проценты путем внесения ежемесячных платежей в соответствии графиком гашения кредита в размере11408 рублей.

Факт получения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредита в сумме 270188 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика, из которой также усматривается, что заемщик в течение длительного периода времени (с ДД.ММ.ГГГГ) не исполняет принятые на себя кредитные обязательства.

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком условий кредитного договора нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключили договор № об уступке прав (требований), согласно условиям которого банк передал, а истец принял права требования по имеющим просроченную задолженность договорам, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком ФИО1

На дату заключения договора цессии (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленного истцом расчета, составляла 422999 рублей 34 копейки, из которых: 260794 рубля 79 копеек – задолженность по основному долгу, 113193 рубля 34 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 49011 рублей 21 копейка – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд полагает исковые требования ООО «ЭОС» обоснованными, поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств подтвержден материалами дела, что в силу закона и в соответствии условиями кредитного договора влечет право истца требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика кредитной задолженности, суд исходит из следующего.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по настоящему делу предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому периодическому платежу.

Как следует из письменных материалов дела, после ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала производить платежи по кредиту.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании заявления ООО «ЭОС» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422999 рублей 34 копейки и судебных расходов.

Настоящий иск подан ООО «ЭОС» в суд в форме электронного документа ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в срок, не превышающий шесть месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен по ежемесячным платежам, следующим после ДД.ММ.ГГГГ, а именно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщик ФИО1 должна была внести очередной платеж в размере 11408 рублей, согласно графику гашения кредита.

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета, произведенного ПАО КБ «Восточный» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» кредитная задолженность в пределах срока исковой давности составляет в общей сумме 239348 рублей 59 копеек (171452 рубля 87 копеек (основной долг) + 34160 рублей 52 копейки (проценты за пользование кредитными средствами) + 33735 рублей 20 копеек (просроченные проценты за пользование кредитными средствами).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу иска ООО «ЭОС» уплачена государственная пошлина в размере 7429 рублей 99 копеек.

Учитывая приведенные нормы права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, требования которого удовлетворены частично, судебные расходы в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 4203 рубля 89 копеек, исходя из следующего расчета: 7429 рублей 99 копеек х 56,58% (239348 рублей 59 копеек / 422999 рублей 34 копейки х 100%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239348 рублей 59 копеек, судебные расходы в размере 4203 рубля 89 копеек, а всего взыскать – 243552 рубля 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2019 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Кучук

Копия верна. Судья Н.Ю. Кучук