Приговор № 1-492/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-492/2025

дело № 1-492/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «26» ноября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Терентьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дегтяренко Н.М.,

при секретаре Волчковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО21, родившегося <номер обезличен> года в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата обезличена> в период времени с 00 часов 00 минуты по 19 часов 53 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <адрес обезличен> А <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, достоверно зная, что на смартфоне марки «Realmе С61 (RMX3930)», принадлежащем ФИО2 установлено мобильное приложение «Сбербанк», через которое имеется доступ к банковскому счету ФИО2, зная пароли от данного смартфона и от указанного мобильного приложения «Сбербанк», так как ранее видел как ФИО2 вводила данные пароли и запомнил их, нуждаясь в денежных средствах, решил воспользоваться данным смартфоном с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя ФИО2 в Томском отделении <номер обезличен> ПАО «Сбербанк», по <адрес обезличен>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с указанного банковского счета, ФИО1, находясь в указанный период времени в данной квартире, воспользовавшись, тем что ФИО2 спит и не осуществляет контроль за своим смартфоном марки «Realmе С61 (RMX3930)», а также что за его преступными действиями никто не наблюдает, зная код доступа, разблокировал смартфон, ввел код доступа в мобильное приложение «Сбербанк», установленное на смартфоне ФИО2 и посредством данного мобильного приложения <дата обезличена> осуществил две банковские операции по переводу денежных средств с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя ФИО2 в Томском отделении <номер обезличен> ПАО «Сбербанк», по <адрес обезличен> на банковский счет <номер обезличен>, открытый на имя ФИО10 в отделении АО «ТБАНК», расположенном по адресу: <адрес обезличен> «А», стр. 26, а именно в приложении ввел абонентский <номер обезличен>, привязанный к указанному банковскому счету АО «ТБАНК», открытому на имя ФИО10, сумму для перевода денежных средств в размере 40 300 рублей и 2 600 рублей соответственно, в результате чего в 19 часов 52 минуты перевел денежные средства в сумме 40 300 рублей, в 19 часов 53 минуты перевел денежные средства в сумме 2 600 рублей на указанный банковский счет АО «ТБАНК», открытый на имя ФИО10, тем самым похитил денежные средства в сумме 42 900 рублей, принадлежащие ФИО2

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя ФИО2 в Томском отделении <номер обезличен> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен> денежные средства в общей сумме 42 900 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, <дата обезличена> в период времени с 19 часов 53 минуты до 24 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <адрес обезличен> А <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить чужое имущество- смартфон марки «Realmе С61 (RMX3930)», принадлежащий ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, находясь в данной квартире, воспользовавшись тем, что находящаяся в данной квартире ФИО2 спит и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что смартфон марки «Realmе С61 (RMX3930)», ему не принадлежит, взял с тумбы смартфон марки «Realmе С61 (RMX3930)», который обратил в свою пользу, после чего скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил смартфон марки «Realmе С61 (RMX3930)», стоимостью 11 000 рублей, в чехле, с защитным стеклом, с установленной в смартфоне сим-картой, материальной ценности не представляющими, принадлежащие ФИО2, причинив своими умышленными и преступными действиями потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данных преступлений признал, от дачи показаний первоначально отказался, воспользовавшисьправом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, из которых следует, что <дата обезличена> в утреннее время он со знакомыми ФИО9, ФИО10, Потерпевший №1, ФИО16 находился дома у Потерпевший №1 по адресу: <адрес обезличен>, все находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент он и Потерпевший №1 пошли в круглосуточный магазин, по пути следования последняя дала ему свой смартфон марки «Realme» светлого цвета, показала графический пароль от смартфона, а также продиктовала пароль от мобильного приложения ПАО «Сбербанк», чтобы он рассчитался ее телефоном в магазине, что он и сделал, после чего вернул ей телефон. Он запомнил какой код-пароль от смартфона и графический ключ, а также запомнил код-пароль от приложения «Сбербанк». По приходу обратно в квартиру, они все вместе продолжили распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время ФИО9 уснул, ФИО10 и девушки продолжили общение. Спустя некоторое время девушки тоже уснули, далее уснул и ФИО10 Тогда у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, он нуждался в денежных средствах и осознал, что ему известен графический ключ и код-пароль от приложения ПАО «Сбербанк». Далее он подошел к тумбочке, которая находилась рядом с диваном для того, чтобы взять смартфон марки «Realme» в корпусе золотистого цвета. Далее он взял данный смартфон, ввел графический ключ, который запомнил, зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк». В связи с тем, что его банковские карты были заблокированы, он решил перевести денежные средства по номеру телефона ФИО10 Таким образом он осуществил следующие операции с помощью смартфона Потерпевший №1: в 15:52 (МСК) на сумму 40 300 рублей с банковского счёта <номер обезличен> на номер телефона +<номер обезличен> банк получателя «Т-банк», получатель Павел ФИО19 (комиссия 403 рубля); в 15:53 (МСК) на сумму 2 600 рублей с банковского счёта <номер обезличен> на номер телефона +<номер обезличен> банк получателя «Т-банк», получатель Павел ФИО19 (комиссия 26 рублей). Он осознавал, что совершает тайное хищение денежных средств с банковского счета, поскольку за его действиями никто не наблюдал, все присутствующие в квартире спали. После осуществления перевода смартфон он решил похитить. Позднее он увидел, что ФИО10 проснулся и находится на балконе. После этого он прошел на балкон и сообщил ему, что должны прийти денежные средства и эти денежные средства за его подработку, которые не могут ему перевести из-за того, что его банковские карты заблокированы и ФИО10 должен данные денежные средства отдать ему. На данное предложение ФИО10 ответил согласием. Спустя некоторое время ФИО10 увидел, что на банковскую карту банка «Т-банк» поступили денежные средства в размере 42 900 рублей, которые на следующий день тот обналичил и отдал ему. Покидая квартиру, он забрал смартфон Потерпевший №1 с собой, чтобы продать его в последующем. Позднее он решил проверить смартфон, который ранее похитил, однако смартфон не включался, в связи с чем он решил выбросить данный смартфон, что и сделал. Денежные средства в размере 42 900 рублей он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. С размером похищенных им денежных средств в размере 42900 рублей и с оценкой смартфона в размере 11 000 рублей он согласен (т. 1 л.д. 118-122).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им при проверке показаний на месте от <дата обезличена>, следует, что ФИО1, находясь в <адрес обезличен> похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО2, после чего похитил смартфон марки «Realme C61», находясь в <адрес обезличен> (л.д. 124-132).

В судебном заседании ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте подтвердил и дополнительно пояснил, что действительно в указанное время он сначала похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в размере 42900 рублей, а в дальнейшем похитил смартфон Потерпевший №1 С квалификацией его действий по рассматриваемым преступлениям, размером похищенного имущества он согласен. Похищенный им смартфон был в чехле, с защитным стеклом, также в нем была установлена сим-карта. <дата обезличена> он явился в отдел полиции и дал явку с повинной по обоим преступлениям, указав, что <дата обезличена> по указанному адресу он похитил с банковского счета денежные средства в размере 42900 рублей и далее осмотрев телефон Потерпевший №1 решил его похитить, что и сделал, явка с повинной им дана добровольно, сотрудникам полиции не было известно о его причастности к совершению данных преступлений. При совершении преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако данное состояние опьянения не повлияло на совершение им данных преступлений. С гражданским иском в сумме 53900 рублей он согласен, просит его удовлетворить в полном объеме, материальный ущерб им потерпевшей не возмещен. В настоящее время он проживает с тетей, детей и иных иждивенцев не имеет, на учетах в диспансерах не состоит, заболеваний не имеет, ранее не судим, официально не трудоустроен.

Суд в основу приговора берет показания ФИО1, данные им как в ходе предварительного следствия, так и дополненные им в судебном заседании, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, дополняют друг друга, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе представительного расследования, следует, что у неё в собственности имеется смартфон марки «Realmе С61» модель RMX3930, в корпусе золотистого цвета, IMEI: <номер обезличен>, IMEI: <номер обезличен>, 6GB/128GB. Данный смартфон был приобретен <дата обезличена> за 11 499 рублей в магазине ООО «ДНС Ритейл». В смартфон была вставлена сим-карта «Т2мобаил», которая материальной ценности не представляет, чехол силиконовый черного цвета, который материальной ценности не представляет, на экране было защитное стекло, которое материальную ценность также не представляет. Смартфон был в хорошем состоянии, трещин, сколов не было, был пригодным для эксплуатации. Смартфон оценивает в 11 000 рублей. <дата обезличена> она отдыхала в ночном клубе «Черника» со своей знакомой ФИО16, в утреннее время они познакомились с ФИО9, ФИО10, ФИО1 и вместе они проехали к ней домой по адресу: <адрес обезличен>. Приехав по вышеуказанному адресу, они все вместе продолжили распивать спиртные напитки. Позднее в этот же день <дата обезличена> она пошла с одним из мужчиной в магазин, где приобрели алкогольные напитки. После пошли вновь домой. Она на своем смартфоне включила музыку и с ФИО16 они легли на диван. Проснулись они только на следующий день в 9 утра, то есть <дата обезличена>, мужчин уже не было дома. Когда она проснулась, обнаружила, что принадлежащий её смартфон пропал. Они начали искать смартфон. У неё был еще один смартфон, в который была вставлена сим-карта с номером <номер обезличен>. С указанной сим-карты она звонила на принадлежащий ей абонентский номер, однако никто не отвечал. В квартире нигде не было смартфона, в последующем она заметила с балкона, что внизу на земле, в луже лежит принадлежащий ей чехол, который был надет на ранее пропавший её смартфон. Когда она искала смартфон, то она за диваном нашла защитное стекло от смартфона. Говорила ли она пароль от телефона кому-нибудь из парней она не помнит, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что у неё пропал смартфон, она решила проверить банковские счета, открытые на её имя. Она со своего старого смартфона зашла в приложение банка ПАО «Сбербанк России», где обнаружила, что были осуществлены следующие операции, которые она не совершала: перевод <дата обезличена> в 15:52 (МСК) на сумму 40 300 рублей с её банковского счёта <номер обезличен> на номер телефона +<номер обезличен> банк получателя «Т-банк», получатель Павел ФИО19 (Комиссия 403 рубля), перевод <дата обезличена> в 15:53 (МСК) на сумму 2 600 рублей с её банковского счёта <номер обезличен> на номер телефона +<номер обезличен> банк получателя «Т-банк», получатель Павел ФИО19 (комиссия 26 рублей). Вышеуказанные переводы она не осуществляла, денежные средства никому не занимала, долговых обязательств ни перед кем не имеет. Также она связывалась по номеру телефона +<номер обезличен> с ФИО10 и просила вернуть денежные средства и смартфон, потому что денежные средства переведены «Павлу». Она подумала, что он мог взять смартфон. Однако последний пояснил, что не знает кто она и заблокировал её номер и она поняла, что денежные средства и смартфон ей никто не вернет. Тогда она решила рассказать об этом своему другу ФИО11, который и позвонил в полицию. Таким образом ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 53 900 рублей, а именно смартфон марки «Realmе С61» оценивает в 11 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, ущерб в размере 42 900 рублей также является для нее значительным, поскольку её заработная плата составляет 45 000 рублей, имеет на иждивении одного ребенка на содержание которого тратит около 10 000 рублей, оплачивает аренду квартиры в размере 5 500 рублей. Уточняет, что денежные средства, которые имелись у неё на счете <номер обезличен>, открытом в ПАО «Сбербанк», были её личными накоплениями. В ходе расследования уголовного дела ей стало известно, что в хищении денежных средств с ее счета и хищении телефона обвиняется ФИО1, ею подано исковое заявление в отношении ФИО1 на сумму 53900 рублей, поскольку до настоящего времени ущерб ей не возмещен. (л.д. 48-51, 70-72).

Суд в основу приговора берет показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе представительного расследования, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного в ОМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> в ОМВД России по <адрес обезличен> обратился ФИО1, который пояснил, что <дата обезличена>, находясь по адресу: <адрес обезличен> с банковского счета, принадлежащего ФИО2 похитил денежные средства в размере 42 900 рублей, после чего похитил смартфон, принадлежащий Селезнёвой ФИО13 сообщения данной информации им собственноручно был составлен протокол явки с повинной, в котором были указаны дата составления, место составления протокола, краткое описание обстоятельств сообщенного события, а также анкетные данные ФИО1, после ознакомления ФИО1 заверил протокол личной подписью (т. 1 л.д. 76-77).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе представительного расследования, следует, что он ночью <дата обезличена> в компании знакомых: ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО16 были в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес обезличен>, где распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время спиртное закончилось и Потерпевший №1 с ФИО1 пошли в магазин за спиртным, по возвращению последних он лег спать. Позднее его разбудил либо ФИО1 либо ФИО10, и сообщили, что пора собираться домой. Далее он ушел домой, Потерпевший №1 и ФИО16 спали. В период нахождения дома у Потерпевший №1 он не обращал внимания на смартфон Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 78-80).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе представительного расследования, следует, что он ночью <дата обезличена> в компании знакомых ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО16 были в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес обезличен>, где распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время спиртное закончилось и Потерпевший №1 с ФИО1 пошли в магазин за спиртным. По возвращению все продолжили распивать спиртные напитки, первым лег спать на полу ФИО9, потом ушел спать он. Когда он проснулся, ФИО9 спал, Потерпевший №1 и ФИО16 спали на диване, а ФИО1 сидел за столом. Он направился на балкон покурить, тогда к нему подошел ФИО1 и сообщил, что сейчас должны перевести денежные средства за подработку ФИО1, но денежные средства не могут быть переведены ФИО1 на карту, поскольку банковские карты ФИО1 заблокированы. Он ответил согласием, что на его счет могут быть переведены денежные средства и в последующем он должен данные денежные средства отдать. Спустя некоторое время на его банковскую карту банка «Т-Банк» поступили денежные средства в размере 42 900 рублей от ФИО4 С. двумя операциями, о чем он сообщил ФИО1 и последний сказал, что всё нормально, что так и должно быть и данные денежные средства ему необходимо будет снять с банковской карты и передать ФИО1 наличными, с чем он согласился. Спустя некоторое время они еще посидели за столом и далее они совместно решили разбудить ФИО9 Когда они уходили из квартиры все втроем, время было примерно около 21:00 часа <дата обезличена>. На следующий день <дата обезличена> ФИО1 связался с ним и они договорились, что встретятся около дома ФИО1 и он передаст ему наличные денежные средства, которые ранее ФИО1 ему перевел. Далее он сходил до банкомата, расположенного в торговом центре «Бум», по адресу: <адрес обезличен> тракт, <адрес обезличен>. После того, как он снял наличные денежные средства в размере 42 900 рублей, отправился до дома ФИО1 Встретившись с ФИО1, передал денежные средства в размере вышеуказанной суммы. Спустя некоторое время ему поступил телефонный звонок с незнакомого абонентского номера. Звонила девушка, которая не представилась и сообщила, что он должен ей денежные средства. Он подумал, что ему звонят мошенники, так как ранее он слышал о данных схемах и положил трубку (л.д. 82-85).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе представительного расследования, следует, что она ночью <дата обезличена> в компании знакомых ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО9 была в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес обезличен>, где распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время спиртное закончилось и Потерпевший №1 с ФИО1 пошли в магазин за спиртным. Когда Потерпевший №1 вернулась с вышеуказанным мужчиной, они продолжили распивать спиртные напитки. Дома имеется только одна комната, она и Потерпевший №1 все время находились на диване. Потерпевший №1 вновь включила музыку на своем смартфоне. Примерно после обеда она и Потерпевший №1 уснули на диване, где находился смартфон Потерпевший №1, не помнит. Проснулись они только на следующий день примерно в 9 утра, то есть <дата обезличена>, вышеуказанных мужчин уже не было дома. Когда она проснулась, Потерпевший №1 обнаружила, что ее смартфон пропал. Они начали искать смартфон. В квартире нигде не было смартфона. Затем они вышли на балкон, Потерпевший №1 заметила, что внизу на земле в луже лежит принадлежащий Потерпевший №1 черный чехол, который ранее находился на смартфоне, который пропал, а за диваном последняя нашла защитное стекло от смартфона. Когда они находились все вместе, смартфон Потерпевший №1 никто не брал. В связи с тем, что у Потерпевший №1 пропал смартфон, Потерпевший №1 решила проверить банковские счета и со своего старого смартфона зашла в приложение банка ПАО «Сбербанк», где обнаружила, что были осуществлены операции от <дата обезличена> о переводе денежных средств «Павлу», которые Потерпевший №1 не совершала. Указанные переводы Потерпевший №1 не осуществляла, денежные средства никому не занимала, долговых обязательств ни перед кем не имеет, как ей известно, никому пользоваться и распоряжаться имуществом Потерпевший №1 не разрешала. Потерпевший №1 связывалась по абонентскому номеру телефона +<номер обезличен> с ФИО17 и просила вернуть денежные средства и смартфон, потому что денежные средства переведены «Павлу», Потерпевший №1 подумала, что это «Павел» взял смартфон. Однако ФИО17 пояснил, что вообще не знает Потерпевший №1 и заблокировал номер. Спустя некоторое время Потерпевший №1 обратилась полицию и написала заявление по данному факту (л.д. 95-97).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе представительного расследования, следует, что <дата обезличена> он пришел в гости к знакомой Потерпевший №1, которая проживает в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В ходе разговора Потерпевший №1 сообщила ему, что в апреле 2025 года у нее украли денежные средства в размере около 40 000 рублей путем перевода данных денежных средств, а также похитили принадлежащий ей смартфон марки «Realme». После сообщения данной информации он решил сообщить об этом в полицию и он со своего абонентского номера <номер обезличен> сообщил о произошедшем. (л.д. 99-100).

Суд в основу приговора берет показания указанных свидетелей по делу, данные ими в ходе представительного расследования, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении рассматриваемых преступлений являются и иные документы, которые непосредственно исследованы в судебном заседании:

- сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому от ФИО11 поступило сообщение, что в апреле 2025 года у его знакомой похищены денежные средства со счета в размере около 40 тысяч рублей и сотовый телефон ( л.д. 8),

- заявление о преступлении от <дата обезличена> (КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>), согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило смартфон марки «Realme C61», а также похитило денежные средства в размере 42900 рублей (л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрена <адрес обезличен>, а именно квартира состоит из одной комнаты-студии, где находится диван, шкаф-купе, холодильник, комод с зеркалом, пуфик, тумбочка, у дивана стоит стол-книжка и стулья, имеется балкон, с места происшествия нечего не изымалось, имеется фототаблица (л.д. 24-31);

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены копии выписки по платежному поручению ПАО «Сбербанк», предоставленные потерпевшей ФИО2, согласно которой с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1 были перечислены денежные средства в АО «Т-Банк» в размере 40300 рублей <дата обезличена> в 19:52 и в размере 2 600 рублей <дата обезличена> в 19:53, имеется фототаблица (л.д. 58-60);

- выписка с банковского счет АО «Т-Банк», согласно которой на банковский счет, открытый на имя ФИО10 поступила сумма денежных средств в размере 40300 рублей <дата обезличена> в 19:52 и 2600 рублей <дата обезличена> в 19:53:30 (л.д. 88-90);

- выписка с банковского счет ПАО «Сбербанк», согласно которой с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1 были перечислены денежные средства в АО «Т-Банк» в размере 40300 рублей <дата обезличена> в 15:52 и в размере 2 600 рублей <дата обезличена> в 15:53 (л.д. 62-65);

- документы на телефон, кассовый чек, согласно которым смартфон «Realmе С61 (RMX3930)» имеет IMEI: <номер обезличен>, IMEI: <номер обезличен>, 6GB/128GB, и приобретен <дата обезличена> за 11499 рублей (л.д. 14-15, 16);

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении каждого из преступлений.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступлений подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также в том чиле свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО11 и письменными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований нет: они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Квалифицирующий признак хищения денежных средств «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевшей и свидетелей, следует, что хищение денежных средств совершено непосредственно с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшей и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о том, что причиненный ущерб на сумму 42900 рублей является для нее значительным, что не оспаривается и самим подсудимым.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения сотового телефона потерпевшей нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшей и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о том, что причиненный ущерб на сумму 11 000 рублей является для нее значительным, что не оспаривается и самим подсудимым.

С учетом изложенного выше, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступлений, поскольку похищенным имуществом подсудимый ФИО1 распорядился как своим собственным.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых отнесено уголовным законом к категории средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), другое к категории тяжких (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), а также конкретные обстоятельства преступлений, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение, состояние здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию рассматриваемых преступлений (в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснял обо всех обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе при проверке показаний на месте), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном по обоим преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не является основанием для признания его отягчающим обстоятельством, при этом, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что нахождение его в состоянии опьянения не повлияло на факт совершения им данных преступлений.

Таким образом, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по делу не имеется.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, мотивов, целей совершения преступлений и наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 за рассматриваемые преступления наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая личность ФИО1, обстоятельства дела, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и при назначении наказания виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ, так как у ФИО1 имеется социальная мотивация к исправлению.

Суд при назначении наказания в виде лишения свободы ФИО1 за рассматриваемые преступления применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Суд считает возможным дополнительные виды наказаний ФИО1 в виде штрафа, ограничения свободы (по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), а также в виде ограничения свободы (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба за данные преступления в размере 53900 рублей (11 000 рублей по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и 42 900 рублей по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Учитывая, что виновность ФИО1 в совершении рассматриваемых преступлений установлена в судебном заседании, ФИО1 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме на сумму 53900 рублей, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 53900 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника по делу, разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 год 2 месяца лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания назначить ФИО1 ФИО24 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО23 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба от преступлений в пользу потерпевшей Потерпевший №1 53 900 (пятьдесят три тысячи девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии выписки по платежному поручению ПАО «Сбербанк»– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подписано М.М. Нестребенко

УИД 70RS0002-01-2025-003485-57