Приговор № 1-48/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-48/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

при секретаре Полисмаковой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Поморцевой Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Максутова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, на иждивении имеющей трех детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающей кухонным работником <адрес> № им. Братьев Г-ных», не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> капитан полиции Потерпевший №1 (далее - УУП Потерпевший №1), назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к <адрес> в <адрес>, в связи с поступившим сообщением о совершении хулиганских действий со стороны ФИО12, где встретив последнюю, проследовал вместе с ФИО2 в <адрес>; с <адрес> для проведения дальнейшего разбирательства.

Находясь в указанном месте УУП Потерпевший №1, руководствуясь в своей деятельности должностным регламентом (должностной инструкцией) и Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, в соответствии с которыми он обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, а в случае выявления административного правонарушения обязан принять меры по пресечению административного правонарушения и задержанию лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, потребовал от ФИО2 успокоиться и прекратить совершать противоправные действия, а именно нарушать общественный порядок в ночное время суток.

В этот момент у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненны отношений к УУП Потерпевший №1, в целях воспрепятствования его законной деятельности по пресечению ее неправомерных действий, возник преступный умысел, направленный на применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часа 30 минут, в <адрес>, умышленно нанесла не менее двух ударов кулаками и ладонями рук по голове и телу УУП Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, тем самым применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Умышленными противоправными действиями ФИО2 УУП Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде ссадины правой щечной области, которое расстройства здоровья не влечет и как вред здоровью не расценивается.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признала. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась у себя дома вместе с дочкой Жасмин и мужем Свидетель №5, сыновья находились в гостях у бабушки. В это время ей позвонили волонтеры с зоны СВО и сообщили, что тело ее погибшего брата не могут до сих пор доставить с зоны боевых действий. Она расстроилась и решила распить вместе с супругом бутылку коньяка. В это время к ним зашла соседка Свидетель №3, спустя какое-то время последняя вернулась к себе домой.

После полуночи со стояка, расположенного в их ванной комнате, стала течь вода и затапливать комнату, в связи с чем она с супругом стали звать соседей, чтобы помогли справиться с потопом. Ее супруг вместе с соседом Свидетель №4 пошли в подвал перекрывать стояк, а она вышла через некоторое время во двор перед подъездом, где в этом время находилась их соседка Свидетель №1, с которой стала громко ругаться и просить ее наконец починить их общий стояк.

Ближе к 01 часу 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, пока она находилась во дворе и ругалась с соседкой, при этом громко выражаясь словами грубой нецензурной брани, к ней подошел мужчина в форменном обмундировании сотрудника полиции, представился участковым, стал требовать ее успокоиться и не нарушать общественный порядок в ночное время суток. Данные действия сотрудника полиции ей не понравились, в с чем она, продолжая использовать слова грубой нецензурной брани, стала просить его отстать от нее и не мешать разбираться с проблемами.

В связи с тем, что она неадекватно себя вела ввиду алкогольного опьянения, в котором находилась, активно жестикулировала и не давала участковому выполнять свои должностные обязанности, последний стал применять в отношении нее физическую силу, а именно взял ее руку и завел ее за спину, в связи с чем она стала громко кричать. На ее крики выбежал муж, попросил участкового представиться и объяснить причину ее задержания, после чего участковый представился ее супругу и стал узнавать причины ее поведения.

Далее она и её муж Свидетель №5 объяснили участковому полиции, что у них затопило квартиру, попросили его проследовать к ним, что тот и сделал. В это время она продолжала громко ругаться и выражаться словами грубой нецензурной брани, сотрудника полиции она при этом не оскорбляла.

Когда они зашли в квартиру, остановились в прихожей комнате вместе с участковым полиции и стали объяснять ему, что с ними случилось, при этом их входная дверь на лестничную площадку, продолжала быть открытой, и она вновь стала громко ругаться.

В этот момент участковый полиции стал объяснять ей, что это не причина, по которой стоит кричать, будить соседей и нарушать общественный порядок в ночное время суток, и вновь попросил ее успокоиться и не выражаться словами грубой нецензурной брани. Данные действия сотрудника полиции ей не понравились, при этом она понимала, что тот находится при исполнении своих должностных обязанностей и проводит проверку по поступившей жалобе от ее соседей на ее громкие крики. В связи с этим она, находясь в прихожей комнате, стала намахиваться на сотрудника полиции и нанесла ему несколько ударов кулаками и ладоней рук по лицу, то есть по голове и телу. Участковый полиции при этом старался уклоняться от ее ударов и требовал от нее, чтобы она успокоилась, но она не слушала его.

В этот момент ее муж вступился за участкового полиции, встал между ними и вывел его на лестничную площадку, закрыв дверь квартиры. Больше она участкового полиции в этот день не видела, в квартиру тот больше к ним не заходил, задерживать он её не стал.

Спустя некоторое время вышеуказанный сотрудник полиции вызывал их вместе с супругом в опорный пункт полиции в <адрес>, и составил в отношении нее административный протокол за нарушение тишины и покоя в ночное время суток.

Причиной того, что она нанесла удары сотруднику полиции Потерпевший №1, послужило то, что она была не согласна с его требованиями успокоиться и перестать нарушать общественный порядок в ночное время суток. Она нанесла Потерпевший №1 не менее двух ударов.

Она жаловалась на сотрудника полиции Потерпевший №1, думая, что, когда он заламывал ей руку, он превысил свои должностные полномочия. В данный момент претензий к данному сотруднику полиции не имеет. (л.д. 92-97)

Оглашенные показания ФИО2 полностью поддержала. Пояснила, что совершению преступления способствовало нахождение её в состоянии алкогольного опьянения. Будучи трезвой, преступления бы не совершила.

Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд считает, что ФИО2 виновна в совершении инкриминируемого преступления, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он согласно расстановке находился на охране общественного порядка и общественной безопасности в период проведения торжественных богослужений, посвященных празднованию Рождества Христова, возле часовни <адрес>. Ему поступил звонок от жительницы <адрес>, что соседка нарушает общественный порядок. Он сообщил в дежурную часть, дежурный направил его по сообщению. Прибыв на место, возле подъезда он увидел женщину, впоследствии установленную как ФИО2, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, которая кричала, ругалась словами грубой нецензурной брани в отношении соседки Свидетель №1.

Он, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, подошел к ним, представился, назвал свою должность и показал удостоверение в развернутом виде и потребовал от ФИО2 успокоиться и прекратить нарушать общественный порядок в ночное время суток. ФИО20 не реагировала, продолжала громко ругаться, сильно жестикулировать, пытаться толкнуть его. Он предупредил о применении физической силы, на что ФИО20 также не отреагировала. Тогда он применил в отношении ФИО2 физическую силу, а именно загиб руки за спину и удержание ее руки, после чего хотел сопроводить к служебному автомобилю для доставления в отдел полиции и привлечения к административной ответственности, но в этот момент к ним подошел супруг ФИО20. Он по просьбе последнего представился, показал свое служебное удостоверение и стал узнавать причины буйного поведения его супруги, на что ФИО20 пояснили, что их квартиру затопило и предложили ему пройти вместе с ними в жилище, чтобы убедиться в этом. Он с супругами ФИО20 прошел в квартиру, расположенную на 1 этаже дома. Дверь в квартиру оставалась открытой, поэтому возможно, что могли быть очевидцы произошедшего. ФИО20 показала ванную комнату, где были признаки затопления, кричала, что это соседи сверху её затопили. Он сказал, что это не повод бегать, кричать и нарушать общественный порядок в ночное время. ФИО20 на это замечание стала ругаться еще сильнее, при этом стала намахиваться на него руками, поскольку комната была маленькой, у него не было места, куда бы он мог отступить, он просто закрывался от нее, требуя прекратить совершать противоправные действия. ФИО2 умышленно нанесла руками наотмашь ему удары по голове (лицу) и телу, от чего он испытал физическую боль. После чего супруг ФИО2 встал между ними и начал закрывать его от ФИО20, вывел его на лестничную площадку, закрыл ФИО20 в квартире, сказал ему, что сам разберётся с женой. Он сообщил о примененном к нему физическом насилии в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. После этого на место приехала следственно-оперативная группа и стала опрашивать соседей из числа очевидцев произошедшего. Он направился в ГБУЗ АО «ОНД» на прохождение медицинского освидетельствования, чтобы подтвердить, что не был в состоянии опьянения, после чего направился в ГБУЗ АО «ГКБ № им. братьев Г-ных», где врач-хирург установил у него ушиб, ссадину мягких тканей лица справа и волосистой части головы.

Он мог зафиксировать совершенное ФИО20 административное правонарушение, но в тот момент это было из-за сложившейся ситуации нереально, поэтому впоследствии вызвал ФИО2 для составления административного протокола. Когда составлял материал, ФИО2 перед ним извинилась.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что является соседкой ФИО2, её квартира сверху. ДД.ММ.ГГГГ примерно в первом часу ночи, ФИО20 её разбудила, что она её затапливает. При этом ФИО20 кричала, ругалась грубой нецензурной бранью, кидалась на неё, телефон в неё кинула, оскорбляла, находилась в состоянии опьянения. Она позвала соседа Юру, посмотрели, у неё ничего не течет. Спустились в квартиру к ФИО20, она увидела, как у нее из ванной комнаты из трубы бьет вода. Затем муж Свидетель №5 и их сосед Юра вышли во двор, чтобы найти общий колодец, чтобы перекрыть воду. Так как она сильно волновалась, то вышла перед подъездом. За ней вышла ФИО2 и продолжила с неё ругаться, громко кричать и оскорблять грубой нецензурной бранью.

Через некоторое время, когда она с ФИО2 находились во дворе перед подъездом, подошел мужчина в форменном обмундировании сотрудника полиции, представился участковым, стал требовать от ФИО2 успокоиться и не нарушать общественный порядок в ночное время суток. ФИО20 не реагировала, кричала: «кто такой», стала набрасываться на него, «зайди, посмотри», стала намахиваться на участкового. В связи с тем, что ФИО2 неадекватно вела себя, участковый полиции взял руку ФИО20 и завел ее за спину, в связи с чем ФИО2 стала громко кричать, и на ее крики выбежал ее муж. Участковый ему представился, стал узнавать у него причины неадекватного поведения супруги.

Далее ФИО2 и ее муж Свидетель №5 объяснили участковому полиции, что у них затопило квартиру и попросили его проследовать в квартиру и в этом убедиться. Она пошла вслед за ними. Дверь в квартиру была открытой, и она видела, как участковый полицейский пытался уйти от ударов ФИО2

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО13 в части противоречий, из которых следует, что ФИО2, продолжая находиться в прихожей комнате, стала намахиваться на сотрудника полиции и нанесла ему в этот момент несколько ударов руками по лицу и телу. Участковый полиции при этом старался уклоняться от ее ударов и требовать от нее, чтобы та успокоилась, но та не слушала его. В этот момент Свидетель №5 вступился за участкового полиции, встал между ними и вывел участкового полиции на лестничную площадку, закрыв дверь квартиры. У сотрудника полиции Потерпевший №1 осталась царапина на правой щеке и имелось покраснение. (л.д. 76-80)

Оглашенные показания Свидетель №1 полностью поддержала.

Свидетель ФИО14 суду показала, что проживает по соседству с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 ч. 30 мин. услышала в подъезде шум, посмотрела в дверной глазок, увидела, как ФИО2 пьяная выбежала с первого на второй этаж, кидалась на Свидетель №1 драться. Затем в окно наблюдала, как ФИО2 выбежала на улицу, вела себя не адекватно, выражалась в адрес Свидетель №1 нецензурной бранью, угрожала, что пойдет за топором. Она позвонила участковому полиции Потерпевший №1. Когда участковый, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, приехал, ФИО20 возле подъезда кричала нецензурной бранью. Он пытался её успокоить, ФИО20 кидалась на него, Потерпевший №1 не успевал уклоняться. Подошел супруг ФИО20, затем все проследовали в подъезд. Она продолжила наблюдать через дверной глазок. Слышала, что в квартире продолжился конфликт. Потерпевший №1 вышел из квартиры, за ним пыталась побежать ФИО20, но её муж закрыл в квартире. Она на лице Потерпевший №1 видела покраснения. За происходящим она наблюдала, не выходя из своей квартиры.

Из оглашенных с согласия участвующих лиц показаний свидетеля ФИО3 следует, что проживает по соседству с ФИО2 Вечером ДД.ММ.ГГГГ находилась у неё в квартире, при ней супруги ФИО20 распивали коньяк. Ближе к полуночи она вернулась в свою квартиру. ДД.ММ.ГГГГ к часу ночи она услышала крики ФИО7, что соседи ее опять затопили. В период с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут она подошла к окну и увидела, что рядом с подъездом стоит машина, а рядом с ней на повышенных тонах разговаривает ФИО7 с мужчиной в форменном обмундировании сотрудника полиции. При этом ФИО7 постоянно пыталась сближаться с участковым полиции, а сотрудник ее постоянно отодвигал от себя, тут же к ним подошел муж ФИО7 и стал спрашивать, что произошло. Еще через некоторое время они все зашли в дом.

Спустя несколько минут она услышала громкие крики, доносившиеся с первого этажа, где живет ФИО7, она спустилась и увидела участкового полиции Потерпевший №1, который с Свидетель №5 стояли в подъезде. (л.д.115-120)

Из оглашенных с согласия участвующих лиц показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 ч. 30 минут к нему постучалась ФИО7 и попросила помочь справиться с потопом, который у них произошел в квартире. После чего он быстро собрал инструменты и пошел вместе с ее мужем Свидетель №5 искать проблему сначала в подвале, а потом стали разбираться с колодцем во дворе. ФИО7 в это время конфликтовала с соседкой ФИО8. Ближе к часу ночи к ним во двор приехала машина, что происходило дальше, он не видел, поскольку был занят ремонтом трубопровода, Свидетель №5 был рядом с ним. Спустя пару минут он стал прислушиваться, поскольку ФИО7 с кем-то начала громко разговаривать, как оказалось с участковым полиции, Свидетель №5 побежал к ним. (л.д.122-127)

Из оглашенных с согласия участвующих лиц показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома вместе с дочкой Жасмин и женой ФИО7. Сыновья находились в гостях у бабушки. Жасмин спала. Жене позвонили волонтеры с зоны СВО и сообщили, что тело ее погибшего брата не могут до сих пор доставить с зоны боевых действий, в связи с чем ФИО7 сильно расстроилась и решила распить бутылку коньяка. В это время к ним зашла их соседка Свидетель №3, спустя какое-то время последняя вернулась к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ после полуночи со стояка, расположенного в их ванной комнате, стала течь вода и затапливать комнату, в связи с чем они стали звать соседей, чтобы помогли справиться с потопом. Он вместе с соседом Свидетель №4 пошел сначала в подвал, а затем во двор перекрывать стояк, а его супруга вышла через некоторое время во двор вслед за ними, где в это время находилась их соседка Свидетель №1, с которой его супруга ФИО7 стала громко ругаться и просить ее наконец починить их общий стояк.

Ближе к 01 часу 00 мин. он услышал ненормальные крики своей жены, после чего подошел к ней и увидел, как ее руки крутит неизвестный ему ранее мужчина в форменном обмундировании сотрудника полиции. Он подбежал и попросил участкового представиться ему и объяснить причину задержания его супруги, после чего участковый представился ему и стал узнавать причины такого поведения его супруги ФИО7.

Далее он и жена ФИО7 объяснили участковому полиции, что у них затопило квартиру и попросили его проследовать к ним, что тот и сделал. В это время его супруга ФИО7 продолжала громко ругаться и выражаться словами грубой нецензурной брани, сотрудника полиции при этом не оскорбляла.

Когда они зашли в квартиру, они остановились в прихожей комнате вместе с участковым полиции и стали объяснять ему, что с ними случилось, при этом их входная дверь на лестничную площадку продолжала быть открытой, и его жена ФИО7 вновь стала громко ругаться.

В этот момент участковый полиции стал объяснять его жене ФИО7, что это не причина, по которой стоит кричать, будить соседей и нарушать общественный порядок в ночное время суток, и вновь попросил его жену успокоиться и не выражаться словами грубой нецензурной брани.

Данные действия сотрудника полиции его жене ФИО7 не понравились, при этом она понимала, что тот находится при исполнении своих должностных обязанностей и проводит проверку по поступившей жалобе от их соседей на ее громкие крики. В связи с этим его жена ФИО7, находясь в прихожей комнате, стала намахиваться на сотрудника полиции и нанесла ему в этот момент несколько ударов кулаками и ладонями рук по лицу, то есть по голове и телу. Участковый полиции при этом старался уклоняться от ее ударов и требовать от нее, чтобы та успокоилась, но ФИО7 не слушала его.

В этот момент он вступился за участкового полиции, встал между ними и вывел его на лестничную площадку, закрыв дверь квартиры. Больше он участкового полиции в этот день не видел, в квартиру тот больше к ним не заходил, он только попросил его приехать, когда жена успокоится. (л.д.122-127)

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и ФИО14, оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, согласуются с оглашенными показаниями ФИО15, которые последняя полностью поддержала, и которые суд также оценивает как достоверные. Оснований для оговора ФИО15 суд со стороны потерпевшего и свидетелей не усматривает.

Что Потерпевший №1 являлся сотрудником полиции и находился при исполнении своих должностных обязанностей, подтверждают исследованные в материалах дела доказательства:

- выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой капитан полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> (л.д. 54);

- справка-объективка, что Потерпевший №1 занимает должность старшего участкового уполномоченного полиции по настоящее время (л.д. 57-58);

- расстановка личного состава ОМВД, привлекаемого для обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности в период проведения торжественных богослужений, посвященных празднованию «Рождества Христова» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 находился на дежурстве <адрес> (л.д.59);

- должностной регламент ст. УУП Потерпевший №1, в соответствии которым он обязан пресекать правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (л.д. 60-67).

Что действия сотрудника полиции Потерпевший №1 были связаны с исполнением возложенных на него служебных обязанностей, следует из

- рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО16, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 05 мин. в дежурную часть по телефону от УУП ОМВД Потерпевший №1 поступило сообщение, что обратилась ФИО14, что соседка ФИО7 хулиганит. Выезжал Потерпевший №1 (л.д.7);

- копией протокола АА № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным ст. УУП Потерпевший №1 в отношении ФИО2 по ст. <адрес> об административных правонарушениях по факту, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 05 мин. в <адрес>, нарушала тишину и покой граждан в ночное время суток, а именно, громко кричала на улице (л.д. 39-40)

Событие преступления подтверждают кроме того исследованные в материалах дела:

- протокол осмотра, из которого следует, что в ГБУЗ АО «ГКБ № братьев Г-ных» с жалобами на боли в области лица справа и волосистой части головы обратился Потерпевший №1, поставлен диагноз ушиб, ссадина мягких тканей лица справа и волосистой части головы. Со слов больного ДД.ММ.ГГГГ в 01:05 получил травму при задержании правонарушителя по адресу <адрес> (л.д. 21);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 повреждение: ссадина правой щёчной области. Это повреждение не является опасным для жизни, расстройства здоровья не влечёт и как вред здоровью не расценивается (л.д. 73);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена <адрес> в <адрес>. Со слов ФИО2 перед подъездом ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился УУП Потерпевший №1. Квартира располагается на первом этаже двухэтажного строения. ФИО2 пояснила, что в помещении прихожей комнаты она ДД.ММ.ГГГГ применила физическое насилие по отношению к УУП Потерпевший №1, а именно, нанесла несколько ударов кулаками и ладонями рук по лицу и телу последнего (л.д. 101-107);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена вышеуказанная квартира (л.д. 108-114).

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании письменным доказательствам у суда не имеется. Суд признает их достоверными и в совокупности с другими доказательствами кладёт в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом преступлении полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку капитан полиции Потерпевший №1, занимая должность старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>, являясь должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 ч. 05 мин. выехал по сообщению от ФИО14, что соседка хулиганит, на адрес <адрес>, где у подъезда встретил ФИО2. После чего совместно с ФИО2 проследовал в <адрес>.3 по <адрес>, поскольку ФИО20 поясняла, что её квартиру заливают соседи. На просьбы успокоиться и прекратить нарушать общественный порядок в ночное время суток, ФИО2 не реагировала, и имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – ст. УУП Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышлено нанесла не менее двух ударов кулаками и ладонями рук по голове и телу сотрудника полиции Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде ссадины правой щечной области, которое расстройства здоровья не влечет и как вред здоровью не расценивается. Тем самым, ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей у виновной (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), первое привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья (хронический двусторонний пиелонефрит, хронический гастрит и др. заболевания)

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку судом установлено, что состояние опьянения способствовало ФИО2 в совершении противоправных действий в отношении старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1. Как пояснила ФИО2, будучи трезвой, преступления бы не совершила.

В связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд считает возможным исправление подсудимой, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении ей наказания в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение подсудимой и её семьи. ФИО2 замужем, имеет на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроена в ГБУЗ АО «ГКБ № им. Братьев Г-ных», согласно представленной справки по форме 2-НДФЛ за 2025 г., ежемесячная заработная плата 31000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере шестьдесят тысяч рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, юридический адрес: <адрес>, ИНН <***>, КПП 301501001, ОГРН <***>, Администратор л/сч. №А58770 в УФК по <адрес>, р/сч. №, БИК 041203001, ОКТМО 12701000, УИН 41№, КБК 41№.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева