Постановление № 1-413/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-413/2018

Дело № 1- 413/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 24 октября 2018 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи - Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Голубчиной О.Д., представившего удостоверение № 358 и ордер № Н 147398,

при секретаре Тамаевой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ...... работающего водителем в «Яндекс- такси», ......, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут <дата> он (ФИО2), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в принадлежащем ему автомобиле «Mitsubishi Lanser» (Митсубиси Лансер) г.н.з. К ХХХХ АА ХХХХ, припаркованном у дома ХХХХ по <адрес> в Санкт-Петербурге, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившийся в салоне вышеуказанного автомобиля и принадлежащий С. мобильный телефон « iPhone X» (Айфон Икс) в корпусе черного цвета, стоимостью 85490 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО2 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

От потерпевшего ФИО3 в суд также поступило заявление с просьбой провести судебное заседание в его отсутствии, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку они примирились, ФИО2 загладил причиненный вред в полном объеме, материальных и моральных претензий к ФИО2 потерпевший не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению. ФИО2 совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, в деле имеется явка с повинной, компрометирующих сведений не представлено, проживает с семьей, имеет двоих малолетних детей, трудоустроен, загладил перед потерпевшим причиненный вред, потерпевший также просил прекратить дело по указанному основанию, причиненный вред заглажен, претензий к ФИО2 не имеется. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. При этом суд также учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из смысла данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и потерпевшего суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты по назначению в ходе предварительного следствия и суда, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в соответствии со ст.132 ч.9 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-413/18 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО2 от уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.131, ст.132 ч. 9 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 2750 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного следствия и суда, – взыскать с ФИО2, в счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья