Решение № 2-1235/2019 2-1235/2019(2-12699/2018;)~М-11584/2018 2-12699/2018 М-11584/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1235/2019




Дело № 2-1235/2019

Заочное
решение


именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба путем взыскания денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:


ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о возмещении ущерба путем взыскания денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что в соответствии с договором аренды нежилого помещения № 1, заключенного между истцом и ФИО4, истец являлась арендатором нежилого помещения № 2 общей площадью 79,6 кв.м., расположенного в ... с 15 августа 2017 года. Указанный договор со стороны истца исполнялся надлежащим образом. Договор пролонгирован 01 января 2018 года до 31 декабря 2018 года. В данном помещении находился пивной бар «Знатный хмель», в помещении находилось оборудование стоимостью 650 000 рублей, кроме того, в кассе оставалась сумма в размере 84 000 рублей. 29 июня 2018 года в помещении сработала сигнализация, сотрудники ГБР установили, что собственник сменил замки. Указанные действия препятствовали истцу предпринимательской деятельности, фактически остановили работу бара. Впоследствии истец снялась с учета в качестве индивидуального предпринимателя. Факт виновных действий со стороны ответчика подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 июля 2018 года, а также выпиской из ГБР. Договор аренды действовал на момент смены собственника помещения. Действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере 650 000 рублей – стоимость оборудования, 84 000 рублей – сумма наличных денежных средств, оставшаяся в кассе. По договору купли-продажи оборудования истцом произведены расходы в размере 431 000 рублей. Оставшуюся сумму с истца требует продавец. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 734 000 рублей, проценты за незаконное удержание денежных средств в размере 21 316 рублей 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 753 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 по извещению суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно договору аренды нежилого помещения № 1, заключенному между истцом и ФИО4, ФИО4 передает, а истец принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение общей площадью 79,6 кв.м., расположенное по адресу: ..., пом. 2, с целью использования его в качестве магазина и кафе-бара со складом (л.д. 11-14).

Согласно пункту 4.2 договора изменение условий настоящего договора, его расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок.

Договор аренды подлежит досрочному расторжении, а арендатор – принудительному выселению в трех дневный срок, в следующих случаях: если арендатор не внес арендные платежи в течение более одного раза по истечению установленного срока платежа; использования арендатором арендуемых помещений, в целом или частично с нарушением условий, оговоренных настоящим договором; если арендатор умышлено или по неосторожности существенно ухудшает состояние арендуемого помещения; передачи арендатором арендуемых им помещений в субаренду третьим лицам в любой форме (пункт 4.3 договора).

Арендуемое помещение считается возвращенным из пользования с даты подписания обеими сторонами акта приема-передачи помещений из аренды (пункт 6.2 договора).

Если договор подлежит досрочному расторжению, а арендатор – выселению согласно пункту 4.3 настоящего договора, то арендодатель, после письменного уведомления арендатора, в праве: удерживать имущество арендатора в качестве обеспечения выполнения последним обязательств по настоящему договору; прекратить предоставление арендатору возможности пользования электросетью, телефонной связью и так далее; прекратить доступ в арендуемое помещение сотрудников арендатора (пункт 6.3 договора).

Срок аренды помещения по настоящему договору устанавливается с 15 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года (пункт 7.1 договора).

Если ни одна из сторон не сообщила о расторжении договора, считать его пролонгированным (пункт 7.5).

15 августа 2017 года между ФИО5 и истцом заключен договору купли-продажи, согласно которому ФИО5 обязуется передать в собственность истца имущество, а истец обязуется принять и оплатить определенную договором цену за имущество (л.д. 15-19).

Цена имущества составляет 650 000 рублей (пункт 3.1 договора купли-продажи).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что правообладателем помещения, расположенного по адресу: ..., является ответчик, право собственности которого зарегистрировано 22 июня 2018 года за ... на основании договора купли-продажи.

Как указано в исковом заявлении, и подтвердил представитель истца в судебном заседании, 29 июня 2018 года в помещении сработала сигнализация, сотрудники ГБР установили, что собственник сменил замки, данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 июля 2018 года, а также выпиской из ГБР (л.д. 31-37).

В силу части 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При таких данных, у суда отсутствуют основания считать, что договор аренды нежилого помещения № 1 прекратил свое действие.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, доводов, опровергающих доводы истцовой стороны, суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету предоставленному истцом задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2018 года по 19 ноября 2018 года составила 21 316 рублей 16 копеек.

Суд соглашается с расчетами истца, они не противоречат нормам закона и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Требование истца, направленное ответчику оставлено без ответа (л.д. 8-10).

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования являются правомерными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ответчиком расходов по оплате почтовых услуг в размере 121 рубля.

Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 753 рублей (л.д. 2).

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба путем взыскания денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Возместить ущерб путем взыскания денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО2 в сумме 734 000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2018 года по 19 ноября 2018 года в сумме 21 316 рублей 16 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 121 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 753 рублей, всего 766 190 рублей 16 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.



Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Молчанова Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ