Решение № 2-1845/2023 2-29/2024 2-29/2024(2-1845/2023;)~М-1281/2023 М-1281/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-1845/2023

Дело №2-29/2024 копия

УИД 33RS0003-01-2023-001783-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2024 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Коноплевой В.И.,

с участие сторон

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управляющей компании ООО «Слово и дело» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском. В обоснование требований указал, что владеет на праве собственности квартирой №... в доме №... по ул....... г. Владимира.

21.02.2023 произошел прорыв перемычки (байпаса) на стояке горячего водоснабжения в квартире истца, в результате чего была затоплена его квартира и кв. №... расположенная ниже этажом. В этот же день комиссией УК ООО «Слово и Дело» составлен акт обследования с указанием причин протечки и описью поврежденной отделки и имущества в квартире №.... Силами и за счет ответчика проведена замена перемычки (байпаса) полотенцесушителя трубы, полипропилен диаметром 40 мм для обеспечения квартир по стояку горячим водоснабжением. Фрагмент поврежденной трубы передан слесарем истцу и хранился в квартире. Истец считает, что поскольку перемычка (байпас) полотенцесушителя находится до кранов шаровых отключающих полотенцесушитель от стояка ГВС, то данная перемычка (байпас) является общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем, управляющая компания несет материальную ответственность за последствия пролития, поскольку на ней лежит обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии. Ненадлежащее исполнение ООО «Слово и Дело» вышеуказанных обязанностей находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - проливом, в результате которого причинен ущерб имуществу ФИО1. Для определения размер ущерба истец обратился к независимому оценщику М, согласно отчета от 19.06.2023 стоимость восстановительного ремонта имущества составляет 259 600 руб.. За оказанные услуги независимому оценщику заплачено 15 000 руб. Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя истекли 21.03.2023, в связи с чем подлежит начислению неустойка, а также по Закону о защите прав потребителей штраф в размере 50% от суммы взысканной судом и компенсация морального вреда.

Уточнив требования после проведения экспертизы, истец просил взыскать с ответчика:

- причиненный ущерб в размере 252 621 руб.;

- неустойку в размере 252 621 руб.;

- штраф в размере 50% от суммы взысканной судом;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 15 000 руб.;

- расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 800 руб.;

- расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 20 000 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 54 000 руб.

Истец и его представитель поддержали уточненные требования, просили удовлетворить. Указали, что согласно заключению №... и пояснениям эксперта К данным в судебном заседании 07.12.2023 определена причина пролива - трещина в перемычке (байпасе) полотенцесушителя, факт переоборудования мог быть осуществлен застройщиком либо управляющей компанией. Экспертным путем установлено, что при возведении всего дома и прокладки коммуникаций имеются грубейшие нарушения проекта, в частности вентиляционные каналы расположены в другом месте, что повлекло за собой прокладку труб ГВС и ХВС так же в другом месте. Сама прокладка труб выполнена с нарушениями, использована не та труба ГВС, предусмотренная проектом, труба ГВС не закреплена должным образом, способ замены треснувшего байпаса выполнен с нарушениями, которые могут привести к очередной аварии. УК ООО «Слово и Дело» осуществляет управление с момента его ввода в эксплуатацию - с ..., то есть в течении всего срока эксплуатации дома УК, зная о проблемах в системе ГВС полностью бездействовала, ограничиваясь лишь устранением возникающих протечек. Полагают, что имеется причинно-следственная связь между ненадлежащим управлением МКД со стороны УК, протечкой и причиненным ущербом.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не представлено. Ранее возражал по заявленным требованиям, указывая, что истцом самостоятельно произведены работы по переносу труб в ванной комнате и смене байпаса, что и привело к проливу, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО4, извещенный о слушании дела, не явился.

Представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности просил в иске отказать, представил письменный отзыв, указала, что при возмещении управляющей компанией ущерба и после обращения ответчика в страховую компанию данный случай будет признан страховым, ответчик получит возмещение.

В силу ст.233 ГК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-гехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 (далее - Правила), согласно Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (№ 384 от 30 декабря 2009 года), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарнотехнического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства.

Перемычка (байпас) полотенцесушителя находится до кранов шаровых отключающих полотенцесушитель от стояка ГВС, то данная перемычка (байпас) является общим имуществом многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственниками помещений многоквартирного дома №... по ул. ...... г. Владимира выбран способ управления - управляющая компания ООО «Слово и Дело» и заключен возмездный договор по управлению многоквартирным домом.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать:

безопасность имущества физических лиц;

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Таким образом, управляющая компания несет материальную ответственность за последствия пролития, поскольку на ней лежит обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

Установлено, что 21.02.2023 произошел прорыв перемычки (байпаса) на стояке горячего водоснабжения в квартире №... в доме №... по ул...... г.Владимира, принадлежащей истцу, в результате чего была затоплена его квартира и кв. №... расположенная ниже.

В этот же день комиссией УК ООО «Слово и Дело» составлен акт обследования с указанием причин протечки - прорыв байпаса и описью поврежденной отделки и имущества в квартире №..., силами и за счет ответчика проведена замена перемычки (байпаса) полотенцесушителя трубы, полипропилен диаметром 40 мм, для обеспечения квартир по стояку горячим водоснабжением.

В ходе судебного разбирательства для установления причины пролива и размер ущерба по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО «......» №... от 9.11.2023 причиной пролива, произошедшего 21.02.2023 в квартире №... дома №... по ул....... в г. Владимире, является трещина в перемычке (байпасе), установленной между отводящими патрубками от стояка ГВС на полотенцесушитель, возникшая по причине нарушения требований проекта и СП 40-102-2000 в процессе монтажа стояка ГВС, а так же по причине деградации материала полипропиленовой трубы, использованной для изготовления перемычки (байпаса).

Факт переоборудования схемы подключения полотенцесушителя имеет место, т. к. проектом, раздел «Водоснабжение и канализация», шифр П-15.06.1-ВК, стадия РП, установка кольцевой перемычки и запорной арматуры для подсоединения полотенцесушителя не предусмотрено. Переоборудование схемы подключения полотенцесушителя могло быть произведено как застройщиком в период сдачи объекта в эксплуатацию, так и управляющей компанией в ходе эксплуатации и обслуживания системы ГВС дома №... по ул. ...... в г. Владимире. Факт переоборудования собственником квартиры перемычки (байпаса) полотенцесушителя определить не представляется возможным по следующим причинам: во-первых, истец не является первым, и единственным собственником исследуемой квартиры; во-вторых для переоборудования перемычки (байпаса) полотенцесушителя необходимо вырезать узел полностью, а не только перемычку, т. к. все соединения выполнены на сварке.

Стоимость восстановительного ремонта в квартире №... дома №... по ул......, г. Владимира после пролива, произошедшего 21.02.2023, с допустимыми округлениями и с учётом компенсации НДС составляет 115 376 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «......» №... стоимость ущерба, поврежденного имущества, находящегося в квартире по адресу: ...... в момент пролива 21.02.2023, указанного в акте обследования жилого помещения от 22.02.2023 и отчете №... от 19.06.2023, составила 137 245 рублей.

Допрошенные в судебном заседании эксперты подтвердили доводы, указанные в заключении.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Они предупреждались об уголовной ответственности. Экспертное заключение согласуется с материалами дела, квалификация экспертов подтверждена надлежащими документами.

Таким образом, принимая во внимание, что причиной пролива, произошедшего 21.02.2023 в квартире истца является трещина в перемычке (байпасе), установленной между отводящими патрубками от стояка ГВС на полотенцесушитель, возникшая по причине нарушения требований проекта и СП 40-102-2000 в процессе монтажа стояка ГВС, а так же по причине деградации материала полипропиленовой трубы, использованной для изготовления перемычки (байпаса), ответственность за содержание общедомового имущества лежит на ответчике, управляющей организацией не было принято соответствующих мер по выявлению имеющихся недостатков в системе горячего водоснабжения, в связи с чем, обязанность по возмещению причиненного ущерба лежит на УК ООО «Слово и дело», исходя из обязанности обслуживающей организации по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств того, что после принятия в управление в многоквартирного жилого дома эта обязанность исполнялась ответчиком надлежащим образом, суду не представлено.

Управляющей компанией не представлено доказательств того, что они осуществляли мер к выявлению нарушений, принимали действия и составляли акты осмотра, предшествующие протечке.

Каких-либо нарушений совершенных ФИО1 при проведении работ по переустройству, переоборудованию перемычки (байпаса) полотенцесушителя не установлено.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (пункт 5.8.3).

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Из изложенного следует, что управляющая организация обязана проводить периодические осмотры как общего имущества дома, так и осмотр здания целиком, включая конструкции и инженерное оборудование, а также проводить инструктаж лиц, проживающих в жилых помещениях, о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования, находящегося в нем.

Непринятие требуемых мер для выявления недостатков в содержании общего имущества многоквартирного дома и их устранения влечет угрозу причинения собственникам помещений многоквартирного дома имущественного и иного вреда, который подлежит возмещению в соответствии с правилами, установленными главой 59 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем УК ООО «Слово и дело», доказательств, с достоверностью свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, представлено не было.

Следовательно, суд с учетом проведенной экспертизы, полагает возможным взыскать с УК ООО «Слово и дело» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 252 621 руб.

Поскольку истец является потребителем услуг, оказываемых ответчиком по договору управления многоквартирным домом, то в данном случае правоотношения между сторонами подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст.30 Закона "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Установлено, что ФИО5 направлена претензия в адрес УК ООО «Слово и дело» об определении ущерба и его возмещении, которая получена 10.03.2023, но в срок до 21.03.2023 ответчиком не исполнена.

Таким образом, суд находит обоснованным требования истца о взыскании неустойки за период с 22.03.2023 по 29.06.2023. Согласно расчету истца данная неустойка составит 757863 руб., однако ФИО1 добровольно снизил сумму неустойки до размера ущерба и заявил ко взысканию 252 621 руб..

Суд, с учетом принципа разумности, применив положения ст.333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, полагает возможным взыскать с УК ООО «Слово и дело» неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 руб.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, степени вины причинителя вреда, характера нарушенного права, требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителей установлен, и требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 200 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что при рассмотрении дела интересы истца представляла ФИО6 на основании нотариальной доверенности от 27.06.2023г (л.д.180 т.1), с которым ФИО1 27.06.2023 заключил договор №... на оказание юридических услуг, определив их стоимость:

- подготовка заявления о страховом случае с пакетом документов и доставка их по месту рассмотрения (отправка посредством почтовой связи, либо путем личной явки - 4 000 руб.;

- сопровождение заказчика при осмотре поврежденного имущества - 3 000 руб.;

- подготовка досудебной претензии, заявления (досудебного обращения), обращения в Службу финансового уполномоченного и доставка с пакетом документов (отправка посредством почтовой связи, либо путем личной явки) по месту рассмотрения - 4 000 руб;

- подготовка искового заявления, а также прочих необходимых документов для обращения в суд и доставка искового заявления с пакетом документов (отправка посредством почтовой связи, либо путем личной явки) по месту рассмотрения - 4 000 руб.;

-участие и предоставление интересов клиента на всех стадиях судебного процесса - 10 000,00 руб. за каждое судебное заседание.

За оказанные услуги истцом уплачено 54 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 22.01.2024

Из материалов дела следует, что ФИО6 участвовал в подготовке к судебному разбирательству 26.07.2023 (л.д.184 т.1) и судебных заседаниях 29.08.2023 (л.д.212 т.1), 22.09.2023 (л.д.231 т.1), 07.12.2023 (л.д.66 т.2), 22.01.2024, а также готовил исковое заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 54 000 рублей.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика с учетом критериев разумности, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает возможным определить сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя в общем размере 54 000 руб.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 800 руб., приобщенной к делу со справкой нотариуса.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме расходов на оплату услуг представителей, также относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает необходимыми, и следовательно, подлежащими взысканию с ответчика, как проигравшей стороны, в пользу истца расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 15 000 руб. для определения размера ущерба и расходы по оплате судебной дополнительной экспертизы в сумме 20 000 руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Управляющей компании ООО «Слово и дело» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 026 руб. 21 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Управляющей компании ООО «Слово и дело» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) в счет возмещения ущерба сумму в размере 252 621 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя 200 000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 800 руб., расходы по оплате судебной дополнительной экспертизы в сумме 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 54 000 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управляющей компании ООО «Слово и дело» (ИНН №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 026 руб. 21 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-29/2024, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ В.И. Коноплева