Определение № 7Р-66/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 7Р-66/2026

Судья – Андреев А.С. Дело № 7р – 66/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2026 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО «МИТК» Самошкина В.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250687015101 от 4 августа 2025 года и решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Международная инвестиционно-торговая компания» (далее – ООО «МИТК»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250687015101 от 4 августа 2025 года ООО «МИТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Решением судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2025 года вышеуказанное постановление изменено, административное наказание в виде штрафа снижено до 225 000 рублей.

В краевой суд защитником Самошкиным В.В. подана жалоба на данные постановление и решение.

Проверив материалы дела, нахожу названную жалобу в порядке, установленном статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежащей рассмотрению по следующим основаниям.

Согласно статьям 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок подачи процессуальных документов участниками производства по делу об административном правонарушении с 1 июля 2025 года урегулирован статьёй 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, частью 1 данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 2 статьи 24.8 КоАП РФ).

Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 3 статьи 24.8 КоАП РФ).

Адресованная Красноярскому краевому суду жалоба защитником Самошкиным В.В. направлена в Сухобузимский районный суд Красноярского края в форме электронных образов документов посредством интернет-сервиса «Электронные заказные письма» АО «Почта России» с доставлением в суд распечатанных на бумажных носителях электронных образов жалобы и приложенных к ней документов заказным почтовым отправлением (л.д. 223-225).

Между тем такая подача изготовленных в форме электронных документов жалоб не отвечает вышеприведенным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем первым пункта 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (далее – Порядок), документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в модуле "Электронное правосудие" программного изделия "Интернет-портал" ГАС "Правосудие" (www.ej.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо через личный кабинет ЕПГУ (федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)").

Возможность обращения с жалобой посредством электронных почтовых сервисов, в том числе и с помощью сервиса «Отправка электронных заказных писем» АО «Почта России» действующим законодательством об административных правонарушениях не допускается независимо от применяемых для идентификации пользователей на таких сервисах способов.

Использование для идентификации пользователя указанного сервиса АО «Почта России» ключа простой электронной подписи ЕСИА (учетной записи физического лица в ЕСИА) не свидетельствует о соблюдении определенного законом способа подачи жалобы, поскольку формирование электронного документа происходит не в личном кабинете ЕПГУ, а в личном кабинете сервиса АО «Почта России», направление электронных документов посредством которого законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах жалоба защитника Самошкина В.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250687015101 от 4 августа 2025 года и решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2025 года подана в нарушение установленного законом порядка, что является препятствием к принятию жалобы для рассмотрения в порядке статей 30.2-30.9 КоАП РФ в Красноярском краевом суде.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу защитника Самошкина В.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250687015101 от 4 августа 2025 года и решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Международная инвестиционно-торговая компания» оставить без рассмотрения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский