Приговор № 1-35/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-35/2021

УИД 32RS0016-01-2021-000521-72

Дело №1-35/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Гущиной И.Н.,

при секретаре Данченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Клинцовского района Брянской области Лебедько В.В.,

подсудимого ФИО1.,

адвоката Старовойтова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь около <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем открытия щеколды, запирающей входную дверь, незаконно проник в жилой дом, откуда похитил денежные средства в сумме 10920 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, находившиеся под клеенкой на столе в комнате указанного дома, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении указанного преступления признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора, раскаялся в содеянном, пояснил, что причиненный ущерб он возместил потерпевшей в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она получила пенсию в размере 20170 рублей, из которой отдала долг ФИО5 в сумме 1000 рублей. 1250 рублей она положила в кошелек, а оставшиеся денежные средства в сумме 17920 рублей, завернула в платок и положила под скатерть на столе в комнате. После чего вышла в огород. При этом входную дверь в дом закрыла на щеколду. Вернулась с огорода через 10 минут и при проверке денежных средств обнаружила, что отсутствуют денежные средства в сумме 10920 рублей, поскольку в носовом платке осталось 7000 рублей. На следующий день она приехала в <адрес> и обратилась в полицию. Ущерб от хищения является для нее значительным, поскольку её единственным доходом является пенсия в размере 20000 рублей. Претензий материального характера к подсудимому она не имеет, поскольку ущерб возмещён ей в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1(сотрудника МО МВД «Клинцовский»), оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ им проводились оперативные мероприятия в ходе которых была получена информация, что в августе 2020 года на территории Клинцовского района, ФИО1 осуществлял сбор лома черного металла. Он вызвал ФИО1 и в ходе общения с ФИО1 попросил его проехать в отдел полиции для беседы, поскольку Прибыв в отдел полиции, находясь в служебном кабинете № в административном здании МО МВД России «Клинцовский» по адресу: <адрес>, около 11 часов 10 минут, гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес><адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, добровольно сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в с<адрес><адрес> проходя по <адрес> зашел в дом, откуда совершил хищение денежных средств в сумме 10920 рублей. ФИО1 добровольно, без принуждения, собственноручно написала явку с повинной.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, следует, что до декабря 2020 года в его личном пользовании был автомобиль ВАЗ 2112 серебристого цвета, г.н. № рус, который в декабре 2020 года он продал, и приобрел себе другой автомобиль. У него есть Знакомый ФИО1, который проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ утром около 09 часов 00 минут он попросил своего знакомого ФИО1, оказать ему помощь в сборе лома черного металла. На что он согласился, и они на его автомобиле марки ВАЗ 2112 поехали в сторону Клинцовского района Брянской области, и по дороги заезжали в населенные пункты и интересовались у граждан, нет ли у них лома черного металла. По пути следования они заехали в <адрес><адрес>, где также интересовались у граждан наличием лома черного металла, а после чего проехали в с.<адрес>. При въезде в с<адрес><адрес> в начале села он около 12 часов 30 минут высадил ФИО1, чтобы он прошел по имеющимся домам и интересовался у собственников данных домов, о наличии лома черного металла, а сам поехал на противоположную улицу, также спрашивать про лом черного металла. Спустя примерно около 30-40 минут, он стал возвращаться назад и по дороге, при въезде в с<адрес><адрес> он на дороги подобрал ФИО1, и он ему сообщил, что местные жители лом черного металла ему не продали. В этот день они смогли собрать лишь небольшое количество лома черного металла. После чего они поехали домой и по дороге он частнику сдал имеющийся лом черного металла, дал немного денежных средств ФИО1, какую сумму в настоящее время точно не помнит, так прошло много времени и поехали по месту жительства. Находясь в <адрес>, он высадил ФИО1 возле его дома, а сам пошел к себе домой. О том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств в одном из домов с. <адрес>, он ему не рассказывал, ни в этот день, ни в последствии. После чего в мае 2021 года к нему домой пришли сотрудники полиции и стали спрашивать про поездку совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, и ФИО1 при этом ему рассказал, что когда они с ним находились в с. <адрес><адрес>, он проник в один из домов, и похитил денежные средства, когда хозяев не было дома.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, был осмотрен жилой <адрес> в с.Малая Топаль Клинцовского <адрес>, откуда было совершено хищение денежных средств, была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления(т.1 л.д.4-13).

Согласно протоколу осмотра места предметов в ходе которого осмотрены следы рук, носовой платок, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Носовой платок признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.4-13).

Протоколом явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1. признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> совершил хищение денежных средств в сумме 10920 рублей из дома по <адрес><адрес>.

Том 1, л.д. 120

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ходе которого ФИО1. добровольно указал на место, где он совершил хищение денежных средств в сумме 10920 рублей принадлежащих Потерпевший №1 В ходе проверки показаний ФИО1 на месте производилась фотосъемка.

Том 1, л.д. 134-138

Согласно расписке Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она получила от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в сумме 10920 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.

Том 1, л.д. 165

Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения дела, суд делает вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 и о необходимости вынесения обвинительного приговора.

Все приведенные выше доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, каких-либо обстоятельств дающих основания для суждения об их недопустимости сторонами указано не было, не установил их и суд.

Подвергать какому-либо сомнению показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля у суда нет оснований, поскольку они последовательные, не имеют между собой противоречий и согласуются между собой как в целом, так и в деталях.

Каких-либо оснований для самооговора подсудимого и его оговора иными лицами судом не установлено, в связи с чем, данные показания судом кладутся в основу приговора.

Проанализировав исследованные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по данному преступлению.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, установленных в судебном заседании.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с незаконным проникновением в жилище», суд учитывает, что подсудимый осознавал, что совершает кражу из жилого дома, используемого и пригодного для постоянного проживания, в который проник незаконно.

Действиями ФИО1 потерпевшему причинен имущественный ущерб в размере. 10920 рублей, который является для него значительным, поэтому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» суд считает доказанным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

Согласно данным о личности подсудимого, установлено, что он судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, у врача-психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, принимая во внимание его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты и без назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 характеризуется удовлетворительно, свою вину признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и применяет к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением на осужденного определенных обязанностей в период испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного органа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки связанный с оплатой труда адвоката по назначению в ходе предварительного следствия и в суде подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308 - 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации по месту жительства в дни установленные данным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – платок, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Клинцовский» – возвратить по принадлежности.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 7500(семь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Клинцовский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Гущина И.Н.