Решение № 2-2080/2017 2-2080/2017~М-884/2017 М-884/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-2080/2017

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Каминской В.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО3,

28 марта 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, увеличив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к САО «ВСК»» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что "."..г. на <адрес> №... <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий истцу на праве собственности. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданско – правовая ответственность истца застрахована в страховой компании САО «ВСК» по полису ОСАГО, в адрес которого было направлено заявление о возмещении убытков, которое получено ответчиком "."..г.. Страховая компания произвела страховую выплату в размере <...> рублей <...> копейки, не согласившись с размером которой, ФИО1 вынужден был обратиться к независимому эксперту. Согласно отчету ООО «Союз Авто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <...> рублей, стоимость данной экспертизы составляет <...> рублей. Истец "."..г. предъявил ответчику досудебную претензию, в которой просил в добровольном порядке произвести страховую выплату, приложив необходимые документы для ее рассмотрения, которая была получена ответчиком, однако страховая выплата страховщиком произведена не была.

Просит взыскать в свою пользу с САО «ВСК»» страховое возмещение в размере <...> рубля <...> копеек, убытки в виде расходов по оценке в размере <...> рублей, почтовые расходы – <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, неустойку с "."..г. по "."..г. в размере <...> рублей <...> копеек, штраф в размере <...>% от присужденных судом сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в представленном ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности (л.д.6).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований; в судебном заседании возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1 пояснил, что страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения; просил отказать во взыскании штрафных санкций, также ходатайствовал о снижении суммы неустойки, размер, которой не соответствует последствиям нарушения обязательств, также ходатайствовал о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя с учетом правовой сложности дела.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном порядке, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от "."..г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункт 1 данной нормы).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Исходя из положений п. 8 ст. 1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что "."..г. около строения 23 Автодороги №... года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим истцу на праве собственности, и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим ему на праве собственности.

Данное дорожно – транспортное происшествии произошло по вине водителя ФИО4, который при перестроении не уступил дорогу автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...>, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, совершил с ним столкновение.

В результате столкновения транспортных средств принадлежащему истцу автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...>, были причинены механические повреждения.

ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом в отношении водителя ФИО4 (копия л.д.72-78).

Поскольку действия водителя ФИО4 находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим у истца ущербом, то ответственность в пределах установленного законом лимита страховой выплаты надлежит нести страховщику, застраховавшим гражданско-правовую ответственность потерпевшего ФИО1

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в САО «ВСК», что подтверждается полисом ЕЕЕ №..., гражданско-правовая ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ <...>, что следует из справки ДТП.

Таким образом, произошедшее "."..г. дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца возникло право на получение страховой суммы в пределах размера, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков.

"."..г. ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате в адрес САО «ВСК», с документами необходимыми для его рассмотрения, которые получены страховой компанией в тот же день, то есть "."..г., что подтверждается актом приема-передачи документов (копия л.д. 7).

"."..г. САО «ВСК» в пользу ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей <...> копейки, что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г. (л.д.8), и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Не согласившись с сумой страхового возмещения, "."..г. истец ФИО1 обратился к страховщику с досудебной претензией, приложив заключение ООО «Союз Авто» №... о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которое было получено страховщиком, что подтверждается претензией (копия л.д.9).

Согласно заключению автотехнической экспертизы №... от "."..г., исполненной ООО «Союз Авто», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на "."..г., с учетом износа составляет <...> рублей (л.д. 14-58).

За производство автотехнической экспертизы была произведена оплата по договору в размере <...> рублей, что подтверждается чек-ордером от "."..г. (л.д. 61).

Ответчик стоимость восстановительного ремонта не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, своего заключения о размере ущерба не представил, о недопустимости представленного заключения не заявлял.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, выполненного экспертом ООО «Союз Авто» по заданию истца, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена, в соответствии с Единой методикой.

Суд оценив, представленные по делу доказательства, при определении стоимости восстановительного ремонта считает необходимым руководствоваться заключением ООО «Союз Авто».

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу составляет <...> рублей.

Поскольку "."..г. САО «ВСК» частично произведена выплата ФИО1 страхового возмещения в размере <...> рублей <...> копейки, учитывая, что до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме истцу ФИО1 выплачено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, размер которого составляет <...> рубля <...> копеек (<...> руб. – <...> руб. = <...> руб.).

От размера несвоевременно выплаченной страховой суммы в размере <...> рубля <...> копеек суд, в силу пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере <...> рубля <...> копеек (<...> руб. х <...>%).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в срок предусмотренный законом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <...> рубля <...> копеек за период с "."..г. (по истечению <...> дней со дня получения заявления о страховой выплате) по "."..г. (день вынесения судом решения) в размере <...> рублей <...> копеек, из расчета <...> х 1% х <...> дней = <...>.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в сумме <...> рублей <...> копеек является явно несоразмерным размеру суммы страховой выплаты, с учетом частичной выплаты в большей части страхового возмещения в установленный срок, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <...> рублей, отказав во взыскании неустойки в оставшейся части.

С целью реализации права на возмещение ущерба по страховому событию истец понес расходы по оплате экспертизы - <...> рублей, почтовые расходы – <...> рублей.

Согласно высказанной в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ "."..г.) правовой позиции почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты (п. 23 «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, вышеуказанные расходы являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме <...> рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец на основании договоров от "."..г. оплатил услуги представителя в размере <...> рублей (копия л.д. 66).

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя истца в судебных заседаниях, оказание услуг по досудебному урегулированию спора, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копеек по требованию имущественного характера и <...> рублей по требованию неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика (ст. 333.19 ч. 1 НК РФ) в бюджет городского округа <адрес>, а всего <...> рублей <...> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере <...> рубля <...> копеек, штраф – <...> рубля <...> копеек, неустойку за период с "."..г. по "."..г. - <...> рублей, компенсацию морального вреда – <...> рублей, расходы по оценке ущерба – <...> рублей, почтовые расходы – <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <...> рублей.

ФИО1 в удовлетворении оставшихся исковых требований, отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 года.

Судья: