Решение № 2-710/2017 2-710/2017~М-4914/2016 М-4914/2016 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-710/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе :

Председательствующего судьи Кузовковой И.С.,

С участием помощника прокурора Хусихановой Е.В.,

При секретаре Белоконевой К.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Научно-производственное объединение «ЭЛСИБ» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим. Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Неоднократно поощрялся за добросовестную работу, однако, был вынужден согласиться на увольнение в связи с сокращением штата, по причине ухудшения состояния здоровья. В последующем ему была установлена 2 группа инвалидности (бессрочно). Полагает, что утрата трудоспособности напрямую связана с вредными условиями труда и не предоставлением отпуска на протяжении 4 последних лет работы на предприятии. По своей прежней специальности (должности) истец работать больше не может, в связи с чем, был уволен работодателем. Принимая во внимание обстоятельства виновных действий ответчика, учитывая его основные причины, тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий, длительность его лечения, нравственные страдания в связи с утратой профессиональной трудоспособности, которая лишила истца возможности вести нормальный образ жизни, полагает, что истцу причинен моральный вред. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика НПО «ЭЛСИБ» ПАО компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснения, данные им ранее в судебных заседаниях поддержал, с результатами судебной медицинской экспертизы не согласился.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил суд иск удовлетворить, с выводами судебной медицинской экспертизы не согласился, однако, ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы не заявлял.

Представитель ответчика НПО «ЭЛСИБ» ПАО – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал по удовлетворению заявленных требований, доводы письменных возражений на иск поддержал, просил суд в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, медицинскую документацию, дав им надлежащую оценку, заслушав заключение прокурора Хусихановой Е.В., полагавшей, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно положениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

На основании статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно части восьмой статьи 220 и статье 237 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный повреждением здоровья работника, в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ, содержит понятие морального вреда, под которым законодатель понимает физические и нравственные страдания и указывает, что если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела ФИО1 был принят на работу в НПО «ЭЛСИБ» ПАО ДД.ММ.ГГГГ учеником сборщика электрических машин (приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ переведен сборщиком электрических машин и аппаратов 4 разряда (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №лс), ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена вторая профессия – стропальщик с присвоением 2 разряда (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №).

ДД.ММ.ГГГГ переведен на участок изготовления стержневой и катушечной обмотки изоляционно-обмоточного производства дирекции по производству на должность мастера участка (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №лс).

ДД.ММ.ГГГГ. присвоен <данные изъяты> сборщика электрических машин и аппаратов (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №лс).

ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению штата работников организации в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа №-д от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 ежегодно предоставлялись очередные отпуска и учебные отпуска:

-приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ок за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с 07<данные изъяты> №<данные изъяты>

-приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №ок учебный отпуск на <данные изъяты> на основании личного заявления, справки-вызов № (л<данные изъяты>

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №ок учебный отпуск на <данные изъяты>. на основании личного заявления, справки-вызов № (л.<данные изъяты>

- согласно записке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты>

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №ок за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 3 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ

- согласно записке-расчету от <данные изъяты> ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с <данные изъяты>

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №ок учебный отпуск на <данные изъяты>. на основании личного заявления, справки-вызов № (л.<данные изъяты>);

- согласно записке-расчету от <данные изъяты>

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ок за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 3календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ

- согласно записке-расчету от <данные изъяты> ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с <данные изъяты>

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №ок за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежегодный основной оплачиваемый отпуск на <данные изъяты>

- согласно записке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №ок за период работы с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ. ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 1 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ок учебный отпуск на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. на основании личного заявления, справки-вызова № от ДД.ММ.ГГГГ

- согласно записке-расчету от <данные изъяты>

- согласно записке-расчету от <данные изъяты>

-приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ок ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 8 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №ок ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> календарных дня ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты>

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №ок ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> на период работы с <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ);

- согласно записке-расчету от <данные изъяты> ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с <данные изъяты>

- согласно записке-расчету от <данные изъяты> ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. на 6 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ

- согласно записке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с <данные изъяты>

- согласно записке-расчету от <данные изъяты> ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 1 календарный день <данные изъяты>

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ок отпуск без сохранения заработной платы на <данные изъяты>

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ок ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ок ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ

- согласно записке-расчету от <данные изъяты> ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с <данные изъяты>

- согласно записке-расчету от <данные изъяты> ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с <данные изъяты>

- согласно записке-расчету от <данные изъяты> ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с <данные изъяты>

- согласно записке-расчету от <данные изъяты> ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с <данные изъяты>

- согласно записке-расчету от <данные изъяты> ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с <данные изъяты>

- согласно записке-расчету от <данные изъяты> ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с <данные изъяты>

- согласно записке-расчету от <данные изъяты> ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с <данные изъяты>

Доводы истца о том, что ответчиком не предоставлялись календарные отпуска, опровергаются письменными доказательствами, и не нашли своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Бюро МСЭ № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» установлена II группа инвалидности (причина инвалидности - общее заболевание) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. №ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в Бюро МСЭ № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» II группа инвалидности установлена бессрочно, что подтверждается справкой серии <данные изъяты> № <данные изъяты>

Судом по ходатайству истца и его представителя назначалась судебно-медицинская экспертиза.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, были сделаны следующие выводы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В данном случае, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебно-медицинской экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными независимыми экспертами, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения судебно-медицинской экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что заключение, выполненное экспертной комиссией ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В свою очередь, истцом не представлены доказательства, опровергающие выводы судебно-медицинской экспертизы. Возражения истца и его представителя против заключения экспертов как недопустимого доказательства суд отвергает, поскольку о проведении судебно-медицинской экспертизы ходатайствовал сам истец, ему была предоставлена возможность представить вопросы для постановки перед экспертами, и он их неоднократно представлял, оплачивал их работу, представлял дополнительные доказательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о наличии прямой причинно-следственной связи между наличием у него заболеваний, установления инвалидности и действиями ответчика, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в силу указанных норм закона, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО « НПО» «ЭЛСИБ» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательно форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах дела № в Кировском районном суде <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.