Решение № 2-2184/2021 2-2184/2021~М-2060/2021 М-2060/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2184/2021

Дело № 2-2184/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.

при помощнике судьи Некипеловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 14.05.2013 года по состоянию на 25.04.2021 года в размере 467735 руб. 51 коп., из них: задолженность по основному долгу по состоянию на 26.08.2014 г. в размере 106 777, 11 руб., проценты по состоянию на 26.08.2014 г. по ставке 32,0% годовых в размере 33 292,04 руб., проценты на сумму неоплаченных процентов по ставке 32,00 % годовых, рассчитанных по состоянию с 27.08.2014 г. по 25.04.2021 г., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 г. по 25.04.2021 г. в размере 100 000 руб., проценты, начисляемые на сумму основного долга 106 777, 11 руб., по ставке 32, 00 % годовых, начиная с 26.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 106777,11 руб. за период с 26.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указала на то, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № № от 14.05.2013 г., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 112 553 руб. 20 коп. на срок до 13.05.2016 г. из расчета 32, 00 % годовых, заемщик, в свою очередь, обязался в срок до 13.05.2016 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 32,00% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнила. В период с 27.08.2014 г. по 25.04.2021 г. ею не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратила. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 25.04.2021 г. задолженность составила: 106 777, 11 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 года, 33 292, 04 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 32,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014 г., 227 666,36 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 32,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 25.04.2021 г., 1 299 477,43 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 25.04.2021 г. Учитывая несоразмерность неустойки нарушенному обязательству, истец снизил неустойку с 1 299 477, 43 руб. до 100 000 рублей.

26.08.2014 г. между Кб «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии № №, 02.03.2020 г. между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор цессии, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе, проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. 05 апреля 2021 года ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № №, на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 37, 43).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом (л.д. 38, 39).

Представитель третьего лица, КБ «Руславбанк» (АО), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», привлечённый судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 40).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и третьего лица, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14 мая 2013 года между АКБ «Руславбанк» (ЗАО) и ФИО2 в офертно - акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому Заёмщику был предоставлен потребительский кредит в размере 112 553,20 руб., с процентной ставкой 32 % годовых, срок возврата кредита – 13 мая 2016 года (л. д. 20 оборот. стор.).

Как усматривается из заявления – оферты, ФИО2 приняла на себя обязательства по уплате кредита, а также процентов за пользование кредитом в размере 32, 00 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 4902,00 руб., погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет № №.

Согласно Условиям кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), с которыми заемщик ознакомлен, что подтверждается заявлением-офертой о заключении договора потребительского кредита (л.д. 20 оборот. стор., 29-31) проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную Заёмщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита (п. 2.4).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (п.3.1).

Таким образом, ответчик приняла на себя обязательство вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, установленные договором.

В заявлении – оферте и п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предусмотрено право банка на уступку третьим лицам прав требований к Заёмщику, возникших из кредитного договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года КБ «Руславбанк» (АО) признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Банка России от 10.11.2015 № ОД-3095, опубликованным в «Вестнике Банка России», у КБ «Руславбанк» (АО) с 10 ноября 2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Данная информация является общедоступной.

Между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «САЕ» (Цессионарий) 26 августа 2014 года заключен договор уступки требования (цессии) № №, согласно которому Цедент уступил Цессионарию права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в отношении должников права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе, право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (л.д.17-19).

Согласно Приложению №2 к договору уступки прав требований № № от 26.08.2014 года «Реестр должников», к ООО «САЕ» перешли права требования по кредитному договору № № от 14.05.2013 г., заключенному между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (Цедент) и ФИО2 в размере 140 069 руб. 15 коп., в том числе 106777, 11 руб. – остаток основного долга по кредиту, 33292 руб.04 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д. 33).

02 марта 2020 г. ООО «САЕ заключило с ИП ФИО4 договор уступки права требования (цессии), права требования по кредитному договору № № от 1??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

05 апреля 2021 ИП ФИО4 передал права требования, в том числе по кредитному договору №№ от 14.05.2013 г., на основании договора уступки прав требований (цессии) № № ИП ФИО1, что подтверждается договором, выпиской из Приложения №1 к договору уступки, выпиской из реестра должников (л.д.14-16, 32,33).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу указанного Федерального закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни названный Федеральный закон, ни ст. 819 Гражданского кодекса РФ не содержат запрета на реализацию прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации.

Поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить свои права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, а уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии, заключение 26 августа 2014 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ», договора цессии само по себе не противоречит закону и не нарушает права должника ФИО2

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из представленного истцом расчета на дату 25.04.2021 г. задолженность ответчика по кредитному договору № № от 14.05.2013 г. составляет по основному долгу - 106 777 руб. 11 коп. ( сумма невозвращенного основного долга на дату 26.08.2014 г), по процентам – 33 292 руб. 04 коп. (сумма неуплаченных на дату 26.08.2014 г. процентов), по неуплаченным процентам по ставке 32 % годовых с 27.08.2014 г. по 25.04.2021 г. – 227 666 руб. 36 коп., по неустойке с учетом её снижения истцом – 100 000 рублей, рассчитанной с 27.08.2014 г. по 25.04.2021 г. (л.д. 4).

Поскольку истец просит взыскать проценты на сумму основного долга по день фактической его уплаты, следовательно, размер процентов за пользование кредитом за период с 26.08.2014 г. по 29.07.2021 г. (дата вынесения решения) составит 269844 руб. 70 коп., исходя из следующего расчета:

33 292 руб. 04 коп. - проценты по состоянию на 26.08.2014 г.;

227 666 руб. 36 коп. – проценты за период с 27.08.2014 г. по 25.04.2021 г.;

8886 руб. 30 коп. – проценты за период с 26.04.2021 г. по 29.07.2021 г. (106777,11 руб. * 32% /365 * 95 дн.).

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 000 рублей подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предела, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, т.е. ключевой ставки Банка России, что составит 6940 руб. 51 коп., из расчета: (1299477,43 руб. х 6,5 : 1217, где 1 299 477 руб. 43 коп. неустойка за период с 27.08.2014 г. по 25.04.2021 г., 6,5 % -ключевая ставка ЦБ РФ на 26.07.2021 г., 1217 % - размер неустойки за 2434 дня (0,5 % х 2434).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 14.05.2013 г. в размере 383 562 руб. 32 коп., в том числе: 106 777 руб. 11 коп. – основной долг, 269 844 руб. 70 коп.- проценты за пользование кредитом по состоянию на 26.08.2014 г. и с 27.08.2014 г. по 29.07.2021 г., 6940 руб. 51 коп. - неустойка за период с 26.08.2014 г. по 29.07.2021 г.

Истцом заявлены требования о начислении процентов за пользование кредитом по ставке 32% годовых на сумму основного долга 106 777 руб. 11 коп. по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачивается до дня возврата суммы займа, таким образом, их начисление должно производиться с 30 июля 2021 года (с даты, следующей за днем вынесения решения) по день фактической оплаты задолженности из расчёта процентов за пользование кредитом 32,00 % годовых. Данные требования, заявленные истцом, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательства ответчика по кредитному договору перед истцом не прекращены, то договорная неустойка подлежит уплате до момента фактического возвращения основного долга.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5 % в день, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере 106 777,11 руб., начиная с 30 июля 2021года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (в связи с инвалидностью 2 группы, что подтверждается справкой об инвалидности (л.д. 11), государственная пошлина в размере 7035 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, дата регистрации 30 ноября 2001г.) задолженность по кредитному договору №№ от 14.05.2013 г. в размере 383 562 руб. 32 коп., в том числе: 106 777 руб. 11 коп. – основной долг, 269 844 руб. 70 коп.- проценты за пользование кредитом по состоянию на 26.08.2014 г. и с 27.08.2014 г. по 29.07.2021 г., 6940 руб. 51 коп. - неустойка за период с 26.08.2014 г. по 29.07.2021 г.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, дата регистрации 30 ноября 2001 г.) проценты по ставке 32 % годовых на сумму основного долга 106 777 руб. 11 коп. за период с 30 июля 2021 года по дату фактической уплаты основного долга.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, дата регистрации 30 ноября 2001 г.) неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 106 777 руб. 11 коп. за период с 30.07.2021 г. по дату фактической уплаты основного долга.

В остальной части в удовлетворении иска ИП ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7035 (семь тысяч тридцать пять) руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий подпись З.Н. Губаева

Копия верна

Судья З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2021 года.

Подлинник документа находится в материалах

гражданского дела № 2-2184 /2021 л.д. –

УИД 74RS0005-01-2021-002871-24