Решение № 12-41/2025 12-498/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 12-41/2025

12-41/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московская область 27.01.2025 года

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булхак ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от 24.07.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от 24.07.2024 года Булхак ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Булхак И. не согласившись с данным постановлением мирового судьи, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит постановление мирового судьи от 24.07.2024 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку он (Булхак) не был извещен о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Булхак ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, по тем основаниям, что не был извещен о месте и времени судебного заседания. Указание мировым судьей об извещении его (Булхак И) посредством СМС извещением не соответствует действительности, поскольку в протоколе, а также иных документах не указан его номер телефона, каких либо иных извещений о судебном заседании он (Булхак) также не получал. Полагает, что дело рассмотрено в его отсутствие незаконно, он лишен был возможности оспорить составленные в отношении него документы, в частности, акт медицинского освидетельствования. Кроме того, пояснил, что копию постановления он получил только ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, проверив доводы заявителя по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Указанные требования мировым судьей были соблюдены не в полной мере.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями), извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-сообщения адресату).

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от 24.07.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица на дату вынесения постановления мировым судьей. Судом не были приняты все необходимые меры по надлежащему извещению привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и решение принято в отсутствие привлекаемого лица без достаточных к тому оснований в отсутствие сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица.

Как следует из оспариваемого постановления мирового судьи, Булхак И. был извещен о месте и времени судебного заседания посредством СМС сообщения, по указанному в протоколе об административном правонарушении телефону. Между тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных документах номер телефона Булхак И. не указан, сведений о согласии на оповещения Булхак И. посредством СМС сообщений, представленные материалы также не содержат.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Булхака И. иными способами в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Булхака в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены существенные нарушения закона, в связи с чем, разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что срок давности для привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, и дело подлежит направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении данного дела следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законный и обоснованный судебный акт по делу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Булхак ФИО5 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от 24.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Булхак ФИО6 - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Булхак ФИО7 направить мировому судье судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья О.Е. Бибикова