Решение № 2-254/2017 2-254/2017~М-190/2017 М-190/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-254/2017

Дело № 2 – 254/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Вахрамовой Н.С.

При секретаре судебного заседания Полозовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 через своего представителя обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 21 апреля 2014 года между ООО «Займ -Экспресс» и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 3 000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования займом, что составляет 730 % процентов годовых, на срок 15 дней. Заемщик обязался вернуть 06.05.2014 года всю сумму займа с процентами за весь период пользования займом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств, в размере 3 000 руб. займодавец ООО «Займ Экспресс» выполнил надлежащим образом, путем передачи наличных денежных средств в день подписания договора, однако заемщик обязательство в указанный срок в полном объеме не выполнил.

30.09.2014 года между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права займодавца на получение денежных средств по договору займа от 21.04.2014года. Истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа на 22.12.2016 года в размер 57360 руб.00 коп. их них: сумму основного долга в размере 3000руб., проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами (2% в день, начиная с 22.04.2014 года по 22.12.2016 года в размере 54360,00 рублей из расчета 2 % в день, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1920 руб.80 коп.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом 05.07.2017 года путем вручения судебной повестки. На судебное заседание представил письменное ходатайство о снижении размера взыскиваемых процентов, считая их чрезмерно завышенными, при этом представил в адрес суда две квитанции об оплате задолженности по договору займа от 21.04.2014 года от 06.05.2014года на сумму 900 руб.00 коп., от 21.05.2014 года на сумму 900 руб. 00 коп., на которых имеется оттиск синей печати организации «Займ Экспресс», а всего на сумму 1800 руб. с указанием основания платежа «уплата процентов, пени, штрафа по договору займа от 21.04.2014г.».

Представитель третьего лица ООО «Займ Экспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которое ввернулось в суд с отметкой « истек срок хранения». О причине неявки суд не уведомил, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В силу ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2014 года между ООО «Займ-Экспресс» и ФИО2 ... заключендоговорзаймана сумму 3 000 руб. под 2 процента в день, на срок до 06 мая 2014 года на 15 дней. Возврату подлежало 3000руб. + 900 руб. (суммазаймас процентами), всего 3900 руб. Указанное обстоятельство ответчиком ФИО2 не оспаривалось, подтверждено копиейдоговорана(л.д.9-10), копией расходного кассового ордера от 21.04.2014г., подтверждающего получение ответчиком суммызаймав размере 3000 руб. (л.д.11). В установленный срок суммазаймаответчиком в полном объеме не возращена, согласно представленной квитанции от 06.05.2014 года ФИО2 в ООО «Займ Экспресс» внесены денежные средства в размере 900 рублей в счет оплаты процентов, пени, штрафа по договору займа от 21.04.2014 года, сумма основного долга не уплачена, согласно квитанции от 21.05.2014 года ФИО2 в ООО «Займ Экспресс» внесены денежные средства в размере 900 рублей в счет оплаты процентов, пени, штрафа по договору займа от 21.04.2014 года.

30.09.2014 года ООО «ЗаймЭкспресс»подоговоруцессии передало право требования суммыдолгаподоговорув размере 3000руб., начисленных но неуплаченных процентов в сумме 9720 руб.00 коп. за период с 22.04.2014 г. по 30.09.2014 года и пени в сумме 8520 руб.00 коп. за период с 12.05.2014 года по 30.09.2014 года -ИПФИО1, а всего на сумму 21240 руб. 00 коп. (л.д.14-15).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласиедолжника, если иное не предусмотрено законом илидоговором(пункт 2 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитныхдоговоровс потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требованияпокредитномудоговорус потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом илидоговором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требованияпокредитномудоговорус потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотренодоговороммежду кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 8.1договоразаймаот 21.04.2014г. предусмотрено право ООО «ЗаймЭкспресс» без согласия заемщика уступить полностью или в части свои праваподоговорутретьим лицам, без каких-либо ограничений, что последним и было сделано.

Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требованияподоговорузайма. Существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе не имеющим статуса микрофинансовой организации.Сусловиямидоговора, включая предусмотренное право Общества на уступку полностью или в части своих правподоговорутретьим лицам, ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью вдоговоре.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суммузаймав срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма(статья810Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истцаИПФИО1 А.В. к ФИО2 являются законным и подлежащими удовлетворению, но в части, в которой данные права требования микрофинансовой организацией ООО «ЗаймЭкспресс» были переданы истцу, а именно:повзысканиюдолгав размере 3 000 руб. и процентов, начисленных за период с 22.04.2014 года по 30.09.2014 года в размере 9720руб.00 коп., пени в сумме 8520 руб.00 коп. за период с 12.05. 2014 г. по 30.09.2014 года, а всего в размере 21 240 рублей 00 коп.

Начисление процентов после 30.09.2014года и ихвзысканиес ответчика ФИО2 договорцессии не содержит, таких прав издоговоразаймаООО «ЗаймЭкспресс» истцу ИП ФИО1 не передавал. Исходя из буквального толкованиядоговорацессии,

период возникновениязадолженностикак право требованияподоговоруцессии ограничен периодами, указанными в п. 2договора.

Именно за указанное уступленное право уплачена денежная суммаподоговору цессии в размере 3 000 рублей (п.3договора)(л.д. 14-15).

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешли права требования только за определенный период, указанный вдоговоре.

При этом, согласно представленных ответчиком квитанций ООО «Займ Экспресс» об оплате задолженности по договору займа от 21.04.2014 года ФИО2 выплачено в счет уплаты процентов, пени, штрафов 06.05.2014года – 900 руб.00 коп., 21.05.2014 года – 900 руб. 00 коп., а всего 1800 рублей 00 коп.

Учитывая, что ООО «Займ Экспресс» по договору цессии передано ИП ФИО1 право требования на сумму 21240 рублей 00 коп., при этом ответчиком ФИО2 до договора цессии в ООО «Займ Экспресс» оплачена задолженность по договору займа на сумму 1800 рублей 00 коп., то требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в части непогашенной задолженности, из расчета 21240 руб.00 коп. - 1800 руб.00 коп. = 19 440 руб. 00 коп.

Согласно ст. 390 ГК РФ, предусмотрена ответственность цедента.

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке. При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Анализируя данную норму закона следует, что ИП ФИО1 ( цессионарий) вправе требовать от цедента ООО «Займ Экспресс» возмещения причиненных убытков, а именно той суммы, которую ответчик ФИО2 выплатил ООО «Займ Экспресс» по договору займа от 21.04.2014 года в размере 1800 рублей. В соответствии со ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюсудебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом подлежащих удовлетворению исковых требований в размере 19440 руб. 00 коп., взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 776 руб.60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займов и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ..., сумму задолженности по договору займа от 21.04.2014 года в размере 19440 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 776 руб.60 коп.

В остальной части иска ИП ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области.

Судья : Вахрамова Н.С.