Решение № 2А-731/2017 2А-731/2017~М-702/2017 М-702/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2А-731/2017

№ 2а-731/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре -ФИО3

с участием истца –ФИО1, представителя УМК Администрации <адрес> – ФИО5, представителя Администрации г. ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к управлению муниципального контроля администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании действий незаконными, понуждении к определенным действиям,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к управлению муниципального контроля администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании действий незаконными, понуждении к определенным действиям.

Исковые требования обоснованы тем, что в январе 2017 года истец получил по почте извещение управления муниципального контроля администрации <адрес> о проведении проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием проведения проверки явилось обращение №УМК-1339\16 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управление муниципального контроля администрации <адрес> с просьбой предоставить копию обращения под вх. № УМК-1339\16 от ДД.ММ.ГГГГ, которое явилось основанием для проведения проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства.

В ответ на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ, истец получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № УМК-103\17, согласно которого истцу отказано в предоставлении копии обращения под вх. №УМК-1339\16 от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ.

На основании изложенного истец считает, ответчиком нарушены его конституционные права, поскольку он лишён возможности защищать свои права.

На основании изложенного истец просит суд признать действия управления муниципального контроля администрации <адрес> об отказе в предоставлении копии обращения под вх. № УМК-1339\16 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать управление муниципального контроля администрации <адрес> предоставить истцу заверенную надлежащим образом копию обращения под вх. № УМК-1339\16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения согласно изложенного в иске.

Представитель административного ответчика УМК Администрации <адрес> ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что УМК Администрации <адрес> на обращение истца предоставило ответ в соответствии с Федерального Законом «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», так истцу было отказано в выдаче копии обращения под вх. № УМК-1339\16 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это не предусмотрено законодательством.

Представитель административного ответчика Администрации г. ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на необоснованность исковых требований поскольку выдача копии обращения на основании которого принято решение о проведении проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства не предусмотрено законодательством.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, суд находит требования истца неподлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. 62. КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил извещение управления муниципального контроля администрации <адрес> о проведении проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ управления муниципального контроля администрации <адрес> о проведении внеплановой выездной проверки физического лица, проверка проводится с целью исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного и градостроительного контроля на основании обращения вх. № УМК-1339\16 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к начальнику муниципального контроля администрации <адрес> с просьбой направить ему копию обращения вх. № УМК-1339\16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа муниципального контроля администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № УМК -103\17 на обращение ФИО1, последнему отказано в предоставлении копии обращения вх. № УМК-1339\16 от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», поскольку не допускается разглашение сведений содержащихся в обращении, а также сведений касающихся частной жизни гражданина, без его согласия.

Согласно п.2 ст 6. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

По смыслу статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации без согласия гражданина не допускаются, если иное прямо не предусмотрено законом, сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни. К таким сведениям относятся, в частности, сведения о его происхождении, месте пребывания или жительства, личной и семейной жизни.

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную <данные изъяты>, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

На основе исследованных обстоятельств дела, с учетом указанных выше норм права, суд приходит к выводу, что управлением муниципального контроля администрации <адрес> обосновано, отказано в предоставлении ФИО1 копии обращения под вх. № УМК-1339\16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 174-179 КАС РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к управлению муниципального контроля администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании действий незаконными, понуждении к определенным действиям - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7