Решение № 2-641/2025 2-641/2025~М-301/2025 М-301/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-641/2025

Дело № 2-641/2025

УИД 54RS0029-01-2025-000443-04

Поступило 02.04.2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Ерюковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, площадью 3000 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, регистрационная запись: № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней, <данные изъяты> (продавцы) и ФИО2 (покупатель), продавцы обязуются передать, а покупатель принять в собственность и оплатить в порядке, установленном в настоящем договоре, земельный участок, площадью 3000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1. указанного договора, общая стоимость земельного участка определена сторонами в размере 3 015 000 руб., согласно п.2.2, указанного договора, оплата осуществляется путем передачи денежных средств в следующем порядке: 2.2.1 денежная сумма в размере 315 000 руб. передается покупателем продавцам в качестве предоплаты в момент подписания настоящего договора, 2.2.2 оставшаяся часть в размере 2 700 000 руб. оплачивается по 300 000 руб. в месяц, первый платеж по рассрочке оплачивается покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, до полного погашения задолженности. Конечный срок погашения задолженности: не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На остаток долга проценты за пользование денежными средствами не начисляются и не уплачиваются покупателем. Согласно п.2.3 указанного договора, предоплата в размере 315 000 руб. передается покупателем продавцам наличными, о чем продавцы обязуются выдать покупателю расписку, оставшаяся сумма перечисляется в безналичном порядке. Согласно п.2.4 указанного договора, до получения продавцами полной денежной суммы, земельный участок будет находиться в залоге у продавцов. Реестровая запись о залоге за № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность оплачена покупателем в полном объеме (платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в Управление Росреестра по Новосибирской области, с целью погашения регистрационной записи об ипотеке, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в погашении записи по причине того, что заявление на погашение ипотеки от залогодержателя <данные изъяты> не поступило. Свои обязательства перед ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец исполнила в полном объеме. В настоящее время ФИО2 является собственником земельного участка, наличие обременения в виде ипотеке на спорный объект, нарушает права ФИО2, как собственника указанного объекта недвижимости, что является недопустимым.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, также не явилась, представила заявление, в котором исковые требования ФИО3 признала в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом данных об извещении, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, с учетом позиции сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 указанного договора, общая стоимость земельного участка определена сторонами в размере 3 015 000 руб., оплата в соответствии с п. 2.2 осуществляется путем передачи денежных средств в следующем порядке: денежная сумма в размере 315 000 руб. руб. передается покупателем продавцам в качестве предоплаты в момент подписания настоящего договора, оставшаяся часть в размере 2 700 000 руб. оплачивается по 300 000 руб. в месяц, первый платеж по рассрочке оплачивается покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, до

В соответствии с п.2.4 указанного договора, до получения продавцами полной денежной суммы, земельный участок будет находиться в залоге у продавцов.

Согласно представленным платежным поручениям, указанная задолженность оплачена покупателем ФИО2 в полном объеме.

Таким образом, обязательства покупателя, обеспеченные ипотекой по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> управления по делам ЗАГС Новосибирской области.

В силу ст. 25 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно разъяснениям Верховного Суда, данным в пп. «в» п. 17 Справки о практике применения судами Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.04.2015), в случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, будет считаться судом исполненной даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства.

Ответчик ФИО2 признала исковые требования, указала об этом в своем заявлении, которое приобщено к материалам дела; в тексте заявления указано о том, что ей известны последствия признания иска.

При таких обстоятельствах, поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно того, что обеспеченное ипотекой обязательство исполнено в полном объеме, залогодержатель <данные изъяты> в настоящее время умер, в связи с чем снять обременение со спорного недвижимого имущества во вне судебном порядке не представляется возможным, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и удовлетворяет заявленные исковые требования в виду наличия для этого оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, площадью 3000 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (регистрационная запись: № от ДД.ММ.ГГГГ), установленное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич