Приговор № 1-109/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-109/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Аксютенковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Гришковой И.Л.,

с участием государственных обвинителей Дашеевой Т.Ю., Абрамычева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Любимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-109/2024 в отношении

ФИО1, "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, В-ограничено годного к военной службе, не женатого, работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", проживающего по адресу: "АДРЕС", не судимого,

- находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, представляющее права, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2023 года ФИО1, не имеющий права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомобилем, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного документа, предоставляющего права - водительского удостоверения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, приобрел за 90000 рублей у неустановленного следствием лица, заведомо поддельное водительское удостоверение № ***, выданное "ДАТА" со своей фотографией на имя ФИО1, "ДАТА" рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами, с целью дальнейшего использования, а именно предъявления в качестве документа, подтверждающего право управления транспортными средствами категорий «В,В1,С,С1,М».

"ДАТА" ФИО1, следуя на автомобиле марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный знак № ***, по автодороге, расположенной в районе дома № *** по ул. Промплощадка в г. Байкальске Слюдянского района Иркутской области в 13 часов 20 минут был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Б. Продолжая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, которое он перевозил на вышеуказанном автомобиле при себе, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанные дату и время, предъявил в качестве удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В,В1,С,С1,М» поддельное водительское удостоверение № ***, выданное "ДАТА" со своей фотографией, на свое имя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого "ДАТА" и обвиняемого от "ДАТА", данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что на протяжении примерно 6 лет он не может получить права управления транспортным средством. В начале октября 2023 года в приложении «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» увидел объявление о помощи в получении водительского удостоверения, он нажал на ссылку объявления, и его перекинуло в мессенджер «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». В "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" он написал, что ему необходимо водительское удостоверение категории «В» так же сказал, что у него есть сертификат об обучении, на что ему написали что они могут ему сделать водительское удостоверение, для чего он должен был отправить свое фото, фото паспорта, фото сертификата об обучении, также ему сообщили что водительское удостоверение будет стоить 90000 рублей. Он решил заказать данное водительское удостоверение, спросил, как ему перевести денежные средства, на что ему ответили, что деньги нужно передать курьеру. Примерно через неделю, в середине октября 2023 года ему снова написал человек, отправил фото, изготовленных им водительских прав с его фотографией и данными, после чего он встретился с курьером, отдал деньги. После чего ему в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" написали, что денежные средства получены, чтобы он ждал водительское удостоверение. Далее, примерно через неделю в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ему написали, что водительское удостоверение лежит в почтовом ящике, что он его может забрать. Далее он забрал из почтового ящика конверт, (конверт был без марок, без отправителя), в конверте было водительское удостоверение на его имя, категорий «В,В1,С,С1,М». Единственное, что его смутило, что Иркутская область на кириллице была написана как "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", однако на правах его знакомых писалось "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Водительское удостоверение ему пришло примерно "ДАТА". "ДАТА" он на автомобиле марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный номер № ***, выехал из дома на работу, водительское удостоверение было при нем. По дороге, вблизи дома, расположенного по адресу: "АДРЕС" его остановили сотрудники ГИБДД, сотрудник ГИБДД, попросил предъявить водительское удостоверение, и документы на автомобиль. Он передал ему все необходимые документы, в том числе и поддельные водительские права. В ходе проверки документов сотрудник ДПС пояснил, что на предъявленном им водительском удостоверении имеются признаки подделки, что владелец водительского удостоверения с такой серией и номером не он, а другой человек. Далее сотрудник ГИБДД пояснил, что данное водительское удостоверение у него будет изъято, с применением видеофиксации. Далее сотрудники ГИБДД с применением видеофиксации изъяли предоставленное им водительское удостоверение, которое было опечатано и упаковано в конверт. В совершенном преступлении вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 38-42, 55-57).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Следует принять показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в качестве допустимых и достоверных доказательств, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитник после разъяснения прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, а также последствия дачи показаний, которые будут приняты в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновное подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаний свидетеля Б. в суде, следует, что в конце октября 2023 года в г. Байкальске, вблизи строения № *** по ул. Промплощадка для проверки документов, была остановлена автомашина «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», под управлением водителя ФИО1 В ходе проверки документов, было предоставлено водительское удостоверение на имя ФИО1 № *** с открытыми категориями «В,В1,С,С1,М». При проверке водительского удостоверения по базе ФИС-ГИБДД М было установлено, что данное водительское удостоверение принадлежит другому лицу. Далее было установлено, что водитель ФИО1 водительского удостоверения на свое имя не имеет. В дальнейшем, с использованием видеосъемки у водителя ФИО1 было изъято предоставленное поддельное водительское удостоверение, о чем был составлен соответствующий протокол, водительское удостоверение было упаковано в белый бумажный конверт, и опечатано, в протоколе и на бирке к конверту расписались все участвующие лица.

Из показаний свидетеля Б. в ходе предварительного следствия, оглашенных частично по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, суд установил, что в 13 часов 20 минут "ДАТА" на территории г. Байкальска вблизи строения № *** по ул. Промплощадка для проверки документов, была остановлена автомашина «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** (л.д.70-72).

Свидетель Б. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Согласно показаний свидетеля А. в суде следует, что в октябре 2023 года он заступил в дневную дежурную смену в составе экипажа ДПС совместно со старшим ИДПС Б. Они несли службу на территории Слюдянского района. Инспектором Б. для проверки документов был остановлен автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"»,движущийся по автодороге, расположенной в районе дома № *** по ул. Промплощадка в г. Байкальске Слюдянского района Иркутской области, под управлением ФИО1 При проверке предоставленных ФИО1 документов было установлено, что водительское удостоверение на имя ФИО1 имеет признаки подделки, также при проверке предоставленного водительского удостоверения по базе ФИС-ГИБДД-М было установлено, что данное водительское удостоверение принадлежит другому лицу. Далее Б. с применением средств видеофиксации оформил административный материал, изъял водительское удостоверение, упаковал его, опечатал, на бирке расписались все участвующие лица и они отправились в ОМВД России по Слюдянскому району для отбора у ФИО1 объяснения.

Из показаний свидетеля А. в ходе предварительного следствия, оглашенных частично по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, суд установил, что "ДАТА" в 13 часов 20 минут старшим инспектором Б. был остановлен автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный знак № *** (л.д. 49-51).

Свидетель А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Б. от "ДАТА" (л.д. 4);

- протоколом изъятия вещей и документов № *** от "ДАТА", согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение № *** на имя на имя ФИО1, "ДАТА" рождения с открытыми категориями «В,В1,С,С1,М» (л.д. 5);

- заключением эксперта № *** от "ДАТА", согласно выводам которого бланк, представленного на экспертизу водительского удостоверения с нумерацией № *** на имя ФИО1, "ДАТА" рождения с открытыми категориями «В,В1,С,С1,М» изготовлен не производством АО «Гознак». Основные изображения, серийный номер выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 11-15);

-протоколом осмотра предметов от "ДАТА" с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрено водительское удостоверение № *** на имя ФИО1, "ДАТА" года рождения с открытыми категориями «В,В1,С,С1,М», признанное и приобщенное к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 43-46);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА" с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями составления административного материала в отношении ФИО1, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 22-27);

- протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА" с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома № *** по ул. Промплощадка г. Байкальск Слюдянского района Иркутской области (л.д. 64-69).

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что выводы эксперта не противоречат друг другу, являются последовательными и убедительными, не порождают сомнений в их обоснованности, поскольку соответствуют объективным доказательствам, исследованным судом в их совокупности, выполнено экспертом, обладающим опытом экспертной работы, после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, на основании соответствующих исследований, при непосредственном изучении доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания свидетелей, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступления в полном объеме, раскаялась в содеянном. Оценивая показания подсудимого в ходе судебного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат, подтверждаются совокупностью других, исследованных судом доказательств. Признательную позицию подсудимого, выраженную в судебном заседании, суд полагает возможным взять за основу при принятии решения по делу, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями свидетелей Б., А., которые сообщили, что подсудимый использовал поддельное водительское удостоверение, предъявив его инспектору ДПС.

Данные показания согласуются также с имеющимися по делу объективными доказательствами, в том числе с протоколом осмотра водительского удостоверения и с заключением эксперта.

Все исследованные в суде доказательства последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Суд считает установленным факт использования подсудимым водительского удостоверения на имя ФИО1, "ДАТА".р. № ***, выданное "ДАТА" с открытыми категориями «B, В1, С, С1, М», расценивая его как поддельное удостоверение.

ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что использует заведомо подложный документ. Использование данного поддельного водительского удостоверения позволяло подсудимому приобрести права.

Признак заведомости использования установлен, в том числе из показаний ФИО1, сообщившего о его приобретение посредством услуг неустановленного лица через сеть Интернет в октябре 2023 года, что при получении им водительского удостоверения, последний осознавал, что оно является поддельным.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра-нарколога и врача- психиатра ОГБУЗ «Слюдянская районная больница» подсудимый не состоит (л.д. 135). "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (л.д. 148).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов "ДАТА" № *** ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к совершению преступления, выявляет акцентуированные личностные черты. По своему психическому состоянию, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. 103-109).

Указанная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона и утвержденными в установленном порядке методиками. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, они имеют специальные познания, достаточный стаж по специальности. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, его обучением в общеобразовательном учреждении, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

По материалам дела старшим участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д. 121) характеризуется положительно, работает по найму, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 150). По предыдущему месту работы "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 60, 61). По месту жительства соседями подсудимый ФИО1 характеризуется с положительной стороны (л.д. 89).

Согласно сообщения врио военного комиссара Слюдянского района Иркутской области ФИО1 В-ограничено годен к военной службе (л.д. 142).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительные характеристики, оказание помощи матери, являющейся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против порядка управления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с чем у суда не имеется правовых оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением в период или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Сведения о положительных характеристиках подсудимого, учитываются судом при назначении наказания, вместе с тем, не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, состояние здоровья, трудоустройство, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, совокупность всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, руководствуясь требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что данное наказание в наибольшей степени способствует достижению целей наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ, то есть поддельное водительское удостоверение должно быть оставлено на хранении в связи с выделением соответствующих материалов по установлению лица, занимающегося сбытом поддельных водительских удостоверений.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Любимовой Е.В. в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Любимовой Е. В. в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей с учетом его трудоустройства, наличия постоянного источника дохода, а также с учетом позиции самого подсудимого ФИО1, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 4 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Слюдянского муниципального образования Иркутской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Любимовой Е.В. в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Любимовой Е. В. в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение № *** на имя ФИО1, "ДАТА".р., г.р., направленное в ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области – оставить по месту хранения; диск с видеозаписью от "ДАТА" – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Аксютенкова Т.Н.

Приговор в законную силу не вступил.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-109/2024 в Слюдянском районном суде Иркутской области.

Судья: Аксютенкова Т.Н.