Приговор № 1-201/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-201/2019

УИД 66RS0025-01-2019-000829-20

У.д. № 1-201/2019

копия


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

2 августа 2019 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Стафеева Е.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Тютиной С.В.,

при секретаре Кондратьевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося д.м.г. в <адрес>, гражданина <....>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <....> (л.д. 100), находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 65-66),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым наказанию приговором <....> д.м.г. ФИО3 был освобожден по отбытию наказания, срок лишения специального права истек д.м.г.), вновь д.м.г. в <....> около <адрес> в <адрес> был замечен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» при управлении автомобилем марки <....>, государственный регистрационный номер № .... регион, был остановлен у <адрес> в связи с невыполнением законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства. При общении с ФИО3 сотрудниками ДПС ГИБДД были выявлены внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в <....> минут сотрудниками ДПС ГИБДД к ФИО3, в присутствии двух понятых, было применено техническое средство измерения состояния алкогольного опьянения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «<....>», заводской № ...., содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО3 воздухе составило 0, 324 мг/л - установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО3 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Защитник Тютина С.В. также просила суд рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с применением ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 67), которое было удовлетворено (л.д. 68) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в сокращенной форме.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имея достаточные основания полагать, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 настоящей статьи.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства: рапорт помощника оперативного дежурного об обнаружении признаков преступления (л.д.6), рапорт инспектора ДПС ГИБДД об управлении ФИО3 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7), протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 (л.д.8), чек прибора (л.д. 9), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО3 не был согласен (л.д.10), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения отказался (л.д. 12), протокол осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 26-31), протокол задержания транспортного средства (л.д.13), копия приговора <....> (л.д. 21-23), постановление о признании и приобщении вещественного доказательства – автомашины <....>, переданной на ответхранение собственнику (л.д. 35-36), показания свидетелей ФИО (л.д. 37-38), ФИО1. (л.д. 50-52), ФИО2 (л.д. 53-54), показания подозреваемого ФИО3, согласно которым вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 61-64), суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных по делу доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить по делу обвинительный приговор. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств установлено не было, поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину подсудимого ФИО3 доказанной.

Действия подсудимого ФИО3 квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление против безопасности дорожного движения небольшой тяжести, ранее судим за аналогичное преступление (л.д. 94-96), в 2018 году привлекался к административной ответственности (л.д. 79), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 78), имеет семью, постоянное место жительства и работы, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 84).

Суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику места работы (л.д. 82) и наличие у него малолетнего ребенка (л.д. 76), признает указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Непогашенная судимость по приговору мирового судьи не образует в действиях ФИО3 рецидива преступлений.

Указанные судом обстоятельства, а также тот факт, что ФИО3 в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи совершил аналогичное преступление, действенных результатов при отбытии наказания, не связанного с лишением свободы, достигнуто не было, приводят суд к выводу о необходимости назначения ему более строгого вида наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуются правилами, предусмотренными частью 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, суд учитывает повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, не сделавшего выводы после привлечения его к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство - автомашину марки <....>, государственный регистрационный знак № .... регион – следует оставить за законным владельцем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304 и 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы считать условным, в соответствии с требованиями ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации определить испытательный срок на 01 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В удовлетворении требований Верхнесалдинского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек в отношении ФИО3 – отказать, отнести процессуальные издержки за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомашину марки <....>, государственный регистрационный знак № .... регион – оставить у законного владельца ФИО

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна: судья Ефимова К.В.