Решение № 2-154/2019 2-154/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-154/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Темпус П.А.,

с участием

представителя истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-154/19 по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6 об освобождении земельного участка,

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5 об освобождении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что в период с дата по дата на земельном участке, прилегающем с южной стороны к земельному участку по адресу: <адрес>, было проведено мероприятие по контролю, в ходе которого было установлено: с южной и восточной сторон земельный участок по адресу: <адрес>, граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена; с западной стороны - с земельным участком с кадастровым номером *, расположенным по адресу: <адрес>; с северной стороны - с земельным участком по адресу: <адрес>. С южной и восточной сторон земельного участка по адресу: <адрес>, установлено ограждение из металлического профилированного листа. Доступ на участок осуществляется с южной стороны через металлическую дверь. Земельный участок по адресу: <адрес>, не состоит на государственном кадастровом учете, границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На данном земельном участке расположено здание (жилой дом), принадлежащее на праве общей долевой собственности Е., ФИО2, ФИО5 Е. снят с регистрационного учета по месту жительства дата года в связи со смертью. В соответствии с материалами технической инвентаризации на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, подготовленными по состоянию на дата года, границы земельного участка по вышеуказанному адресу проходят по фасаду жилого дома. В результате проведенных измерений с использованием специальных технических средств, с привязкой к сведениям о границах смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также учитывая сведения о границах земельного участка, содержащиеся в техническом паспорте, установлено, что земельный участок площадью 11 кв.м, с координатами, указанными в обмере площади земельного участка, на котором размещено ограждение из металлического профилированного листа, прилегающий с южной стороны к земельному участку по адресу: <адрес>, расположен за границами обозначенного земельного участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Кроме того, земельный участок площадью 11 кв.м расположен за границами красной линии, проходящей по <адрес>. Фактически на местности земельный участок по адресу: <адрес>, и участок площадью 11 кв.м находятся в едином ограждении и образуют между собой единый массив. Доступ на земельный участок по адресу: <адрес>, осуществляется через земельный участок площадью 11 кв.м. Таким образом, установлено, что земельный участок площадью 11 кв.м используется ФИО2, ФИО5 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в связи с чем в действиях названного лица усматриваются признаки нарушения требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Просил суд обязать ФИО2, ФИО5 за свой счет, в 14 - дневной срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок (землю), площадью S 1 = 11 кв.м, координаты поворотных точек земельного участка:

№ точки

X,м

Y, м

Длина линии, м

1

*

*

0.58

2

*

*

10.46

3

*

*

0.92

4

*

*

11.10

5

*

*

1.10

1

*

*

Система координат МСК – 71.1

прилегающий с южной стороны к земельному участку по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения из металлического профилированного листа.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО6.

Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что границы спорного земельного участка не установлены, в связи с этим требования истца полагала незаконными. Пояснила, что в настоящее время подано заявление о переносе красной линии, решение по которому в настоящее время не принято.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО8, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что жилым домом по адресу: <адрес>, не пользуется, в наследство на него не вступала. Свидетельство о праве собственности на домовладение она не получала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положению Конституции Российской Федерации разграничение государственной собственности, в том числе на землю, и, соответственно, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов (статья 72, пункты «г», «к» части 1).

Указанное положение Конституции Российской Федерации предполагает, прежде всего, законодательное регулирование порядка отнесения объектов государственной собственности к тем или иным уровням (видам) этой собственности - федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, а также порядка передачи объектов из государственной собственности в муниципальную собственность. При этом федеральный законодатель вправе предусмотреть осуществление полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органами местного самоуправления (Определение Конституционного суда РФ от 15 января 2008 года N 219-0-0). В силу положения п.2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.2 ст.10, п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.3 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области от 13 октября 2016 года (далее - Положение) Министерство является правопреемником министерства экономического развития Тульской области в части реализации полномочий по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции имуществом области, предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами Тульской области, постановлениями правительства Тульской области.

К основным принципам земельного законодательства, декларированным положениями ст.1 ЗК РФ относится, в том числе, принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.1, п.2 ст.264 ГК РФ).

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентированы положениями п.1 ст.8 ГК РФ.

Статьей 16 ЗК РФ установлено, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.15, 25 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч.2 ст.62 ЗК РФ).

В силу положений п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что дата года в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилась К. обращением о проведении мероприятий в рамках земельного контроля, установив нарушение границ земельных участков по адресу: <адрес> и <адрес>

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области «О проведении выездного мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в отношении ФИО2, ФИО5» от дата года №* назначено проведение мероприятий по контролю, в рамках которого, в период с дата года по дата года на земельном участке, прилегающем с южной стороны к земельному участку по адресу: <адрес>, установлено: с южной и восточной сторон земельный участок по адресу: <адрес>, граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена; с западной стороны - с земельным участком с кадастровым номером *, расположенным по адресу: <адрес>; с северной стороны - с земельным участком по адресу: <адрес>. С южной и восточной сторон земельного участка по адресу: <адрес>, установлено ограждение из металлического профилированного листа. Доступ на участок осуществляется с южной стороны через металлическую дверь.

Земельный участок по адресу: <адрес>, не состоит на государственном кадастровом учете, границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что на обозначенном земельном участке расположено здание (жилой дом) с кадастровым номером *, принадлежащее на праве общей долевой собственности Е., ФИО2, ФИО5 (выписка от дата № *).

Судом установлено, что Е. умер дата года.

Из наследственного дела №* к имуществу Е. следует, что ФИО4 и ФИО6 свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, состоящее из доли в праве в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не получали.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО4, ФИО6 в данном жилом доме не проживают, спорным земельным участком не пользуются, что не отрицали стороны в судебном заседании.

Кроме этого суд учитывает позицию истца, просившего суд обязать только ФИО2 и ФИО5 освободить земельный участок площадью S 1 = 11, и считает возможным рассмотреть иск в рамках заявленных истцом исковых требований.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> изготовленный Тульским бюро технической инвентаризации по состоянию на дата года, содержащего план усадебного участка, границы земельного участка проходят по фасаду жилого дома.

В результате проведенных измерений с использованием специальных технических средств - аппаратура геодезическая спутниковая GNSS EFT Ml (свидетельство о поверке от дата № *, действительно до дата), аппаратура геодезическая спутниковая GNSS EFT Ml (свидетельство о поверке от дата № *, действительно до дата), тахеометр электронный Leica FlexLine TS06 Plus; per. № * (свидетельство о поверке № *, действительно до дата), металлическая измерительная рулетка Fisco ТС30/5 (свидетельство о поверке № *, действительно до дата), с последующей обработкой полученных измерений с использованием программного обеспечения Credo DAT" 4, AutoCAD 2016 LT, с привязкой к сведениям о границах смежного земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: <адрес>, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также учитывая сведения о границах земельного участка, содержащиеся в техническом паспорте, установлено, что земельный участок площадью 11 кв.м, с координатами, указанными в обмере площади земельного участка, на котором размещено ограждение из металлического профилированного листа, прилегающий с южной стороны к земельному участку по адресу: <адрес>, расположен за границами обозначенного земельного участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно сведениям раздела Х-8.01 «Дежурный план красных линий» информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Тула, земельный участок площадью 11 кв.м расположен за границами красной линии, проходящей по <адрес>. Фактически на местности земельный участок по адресу: <адрес>, и участок площадью 11 кв.м находятся в едином ограждении и образуют между собой единый массив.

Из представленных материалов усматривается, что доступ на земельный участок по адресу: <адрес>, осуществляется через земельный участок площадью 11 кв.м.

Сведения о предоставлении земельного участка площадью 11 кв.м, каким-либо заинтересованным лицам в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют.

Доказательств обратного ответчики суду не предоставили.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок площадью 11 кв.м, прилегающий с южной стороны к земельному участку по адресу: <адрес>, используется ФИО2, ФИО5 без предусмотренных действующим законодательством прав на указанный земельный участок, в связи с чем действиями ответчиков ФИО2, ФИО5 нарушены положения земельного законодательства, доказательств освобождения спорного земельного участка, а так же доказательств оформления земельно-правовых отношений относительно использования земельного участка, суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возложении на ответчиков обязанности по освобождению земельного участка S1=11 кв.м с координатами поворотных точек, указанными в обмере площади земельного участка, прилегающего с южной стороны к земельному участку по адресу: <адрес>, на котором размещено ограждение из металлического профилированного листа, за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения в законную силу, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ФИО2, ФИО5 подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход бюджета муниципального образования город Тула.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО5 за свой счет, в 14 - дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок (землю): площадью S 1 = 11 кв.м, координаты поворотных точек земельного участка:

№ точки

X,м

Y, м

Длина линии, м

1

*

*

0.58

2

*

*

10.46

3

*

*

0.92

4

*

*

11.10

5

*

*

1.10

1

*

*

Система координат МСК – 71.1

прилегающий с южной стороны к земельному участку по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения из металлического профилированного листа.

Взыскать с ФИО2, ФИО5 солидарно государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход муниципального образования город Тула.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н.Иванина