Приговор № 1-589/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-589/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя Павлова П.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

защитника адвоката Шелухиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес><адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму у ИП «Садыков», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 13 июня 2019 г. около 21 часа совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 июня 2019 г. около 21 часа, ФИО1, находясь в <адрес> край, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вытащил из серванта, находящегося в комнате, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей. С похищенным имуществом, с места совершения преступления ФИО1 скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в совершении данного преступления, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом не возражал огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается, помимо его признания вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными показаниями ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 52-54, 63-65), из которых следует, что он 13 июня 2019 г., около 21 часа, находясь в <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. В июне 2019 г. он проживал у знакомых Потерпевший №1 и Свидетель №1. 13 июня 2019 г., около 21 часа, он, зная о том, что в комнате в серванте хранятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решил похитить указанные денежные средства, и впоследствии потратить их на собственные нужды. С этой целью, пока Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились на кухне, он зашел в комнату, открыл дверцу серванта, взял денежные средства, которые лежали на полке, в сумме 10000 рублей, двумя купюрами достоинством 5000 рублей каждая, и переложил деньги под диван. 14 июня 2019 г. он взял из-под дивана похищенные им денежные средства, и поехал на работу, где спрятал похищенные денежные средства в гараже в шкафчике, где хранится инструмент. 17 июня 2019 г. он забрал из шкафчика в гараже спрятанные им похищенные денежные средства, и уехал <адрес>. Похищенные у Потерпевший №1 денежные средства он впоследствии потратил на собственные нужды. Он осознает, что совершил преступление. Вину в краже у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 10000 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей суду, что 17 июня 2019 г., когда она была на работе, ей позвонил сожитель Свидетель №1 и сообщил, что ФИО1 уехал с работы около 17 часов в <адрес>, а также у нее в тот же день пропали денежные средства в сумме 10000 рублей, при этом ФИО1 у нее в доме проживал, иных посторонних лиц в ее доме не было. Ей стало понятно, что хищение денежных средств в сумме 10000 рублей совершил ФИО1, при этом ущерб в сумме 10000 рублей для нее является значительным. Д-вых обязательств у нее перед ФИО1 нет, распоряжаться ее имуществом ФИО1 права не имел, ущерб ей не возместил.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей в судебном заседании, что ее сожитель ФИО1 с середины мая 2019 г. уехал в <адрес>, так как ему Свидетель №1 предложил работу <адрес>, при этом ФИО1 проживал у потерпевшей Потерпевший №1 и ее сожителя Свидетель №1 в <адрес>. В середине июня 2019 г. ФИО1 ей позвонил и попросил ее приехать за ним на такси в <адрес>, так как он опоздал на автобус, идущий в п<адрес>. После чего она на такси приехала за ФИО1 в <адрес>. ФИО1 ей пояснил, что получил заработную плату в сумме 11000 рублей, часть из которой он отдал за такси, купил продукты питания, в ломбарде за 2000 рублей приобрел сотовый телефон, с заработной платы у ФИО1 осталось 2800 рублей. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО1 похитил у Потерпевший №1 денежные средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что он проживает с сожительницей Потерпевший №1 в <адрес>. С ним вместе в <адрес> работал ФИО1, который проживал у них с Потерпевший №1. 17 июня 2019 г. он и ФИО1 получили заработную плату, после получения которой ФИО1 уехал к себе домой в <адрес><адрес>, о чем он сообщил Потерпевший №1. После чего Потерпевший №1 попросила его проверить наличие денежных средств в сумме 10000 рублей, которые лежали в комнате в серванте на полке. Он открыл дверцу серванта и обнаружил, что денежные средства отсутствуют, о чем он сообщил Потерпевший №1. О том, что Потерпевший №1 хранила денежные средства в указанном месте, ему известно до 17 июня 2019 г. не было. ФИО1 до 17 июня 2019 г. проживал у них с Потерпевший №1 около 1-1, 5 месяцев и имел доступ к вещам, находящимся в квартире. На сегодняшний день ФИО1 похищенные денежные средства Потерпевший №1 не вернул.

Постановлением о передаче сообщения по территориальности, согласно которому 21 июня 2019 г. начальником пункта полиции п. В-Теи ОМВД России по Аскизскому району в МО МВД России «Минусинский» передан материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 2685 от 21 июня 2019 г., по факту хищения денежных средств, в сумме 10000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 8).

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Аскизскому району № 2685 от 21 июня 2019 г., в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил кражу принадлежащих ей денежных средств в сумме 10000 рублей (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2019 г., согласно которому осмотрена <адрес> края, установлено место хищения денежных средств (л.д. 15-22).

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного ФИО1 тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 на основании оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, которые последний подтвердил после их оглашения в полном объеме.

При этом в ходе предварительного расследования ФИО1 допрашивался в установленном законом порядке в присутствии защитника после разъяснения соответствующих положений действующего законодательства РФ, с содержанием протокола допроса ФИО1 и его защитник знакомились путем прочтения, при этом замечаний или дополнений по содержанию протокола допроса ФИО1 от него и от его защитника уполномоченному должностному лицу не поступало.

При этом оглашенные показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, ФИО2, которые в ходе судебного следствия допрашивались в установленном законом порядке после разъяснения им положений действующего законодательства РФ, а также согласуются с протоколом осмотра места происшествия и заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, о том, что причиненный действиями подсудимого ущерб для потерпевшей стороны является значительным подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая допрашивалась в ходе судебного следствия после предупреждения ее об уголовной ответственности, при этом у суда не имеется оснований не доверять ее показаниям.

Д??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J???????????J?J???????

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 13 июня 2019 г. около 21 часа совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № 988 от 06 сентября 2019 г. <данные изъяты> При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, ее полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 37-38).

С учетом исследованного в судебном заседании заключения судебно – психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО1, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает последнего вменяемыми по отношению к содеянному.

Подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние последнего в содеянном, поскольку публично принес извинения в зале суда перед потерпевшей; признание исковых требований, заявленных потерпевшей; состояние здоровья; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; не судим; согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который зарегистрирован в <адрес>, а проживает в <адрес>, при этом по месту регистрации и по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес от соседей и жителей р.п. <адрес> не поступали, работает по найму, страдает алкогольной зависимостью средней стадии, в связи с чем нуждается в наблюдении, лечении и социальной реабилитации у врача-нарколога, не состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога.

При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы за совершение данного преступления без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, а также учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в его действиях и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 10 000 рублей признан подсудимым в полном объеме, учитывая, что данный материальный ущерб причинен потерпевшей стороне в результате противоправных действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- принять меры к возмещению ущерба;

- пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма и курс социальной реабилитации.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 10000 рублей удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий М.А.Клуева