Решение № 2-3674/2018 2-3674/2018~М-2245/2018 М-2245/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-3674/2018

Дело № 2-3674/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Егорченкове Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мебельгрупп» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ТД Мебельгрупп» о расторжении договора купли-продажи дивана, взыскании стоимости товара в размере 107 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, указав в обоснование, что 12.03.2017 между ними заключен договор № ... купли-продажи углового дивана с канапе, стоимостью ... рублей. В период гарантийного срока, 06.01.2018 во время эксплуатации истцом выявлены существенные недостатки товара, а именно: волнообразные металлические пружины (амортизаторы) в количестве 6 штук сорваны с посадочных мест, посадочные места пружин, изготовленные из пластмассы, сломались. 13.01.2018 истец обратился к ответчику с претензией о проверке качества и безвозмездном устранении недостатков товара. 22.01.2018 ответчик отказал в удовлетворении претензии по мотиву возникновения недостатков вследствие нарушения правил эксплуатации.

В судебное заседание истец ФИО3 по извещению не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил назначить повторную экспертизу.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала.

Выслушав доводы стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 1 статьи 18 названного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").

По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу пункта 4 статьи 13 указанного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По категории дел, связанных с разрешением споров о защите прав потребителя, потребитель, в случае предъявления требований, связанных с наличием в товаре недостатков, должен доказать наличие недостатков товара, а продавец (изготовитель) в случае несогласия с заявленными требованиями должен доказать, что недостатки товара возникли после его передаче потребителю по вине самого потребителя или третьих лиц.

Из Перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о замене товара, утвержденных указанным выше Постановлением Правительства РФ, усматривается, что к таким товарам относится мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

По делу установлено:

12.03.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № ... купли-продажи углового дивана с канапе, стоимостью ... рублей.

В период гарантийного срока, 06.01.2018 во время эксплуатации истцом выявлены недостатки товара, а именно: волнообразные металлические пружины (амортизаторы) в количестве 6 штук сорваны с посадочных мест, посадочные места пружин, изготовленные из пластмассы, сломались.

13.01.2018 истец обратился к ответчику с претензией о проверке качества и безвозмездном устранении недостатков товара (л.д. 14).

22.01.2018 ответчик отказал в удовлетворении претензии по мотиву возникновения недостатков вследствие нарушения правил эксплуатации (л.д.15).

06.03.2018 истец потребовал расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств за диван (л.д. 16-17).

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

В связи с оспариванием обстоятельств происхождения выявленных недостатков, судом по делу была назначена экспертиза, согласно заключению которой установлено, что выявленный дефект в диване является нарушением порядка эксплуатации, который является устранимым и по затратам составляет ниже стоимости дивана. Экспертами также отмечена вероятность возникновения выявленного недостатка в результате точечной динамической нагрузки (л.д.58-79).

Данное экспертное заключение судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку при назначении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Заключение эксперта является полным и понятным, эксперт обладает специальными познаниями в части исследования промышленных (не продовольственных) товаров, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Доводы представителя истца о том, что экспертом сделан вероятностный вывод о причинах возникновения недостатков и потому заключение является не полным, судом во внимание не принимается, поскольку вывод о том, что дефект является нарушением порядка эксплуатации, экспертом сделан однозначный. При этом, не имеет правового значения в результате какой нагрузки дефект появился.

Фактически доводы представителя истца относительно экспертного заключения сводятся к несогласию с заключением эксперта и не могут являться основанием для назначения повторной либо дополнительной экспертизы. В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства стороны истца о назначении повторной экспертизы.

Недостатки товара возникли после передачи товара потребителю, выявились лишь спустя 9 месяцев эксплуатации, что не может свидетельствовать о продаже товара с недостатками. Истцом же не опровергнуты доводы ответчика о ненадлежащей эксплуатации дивана.

Поскольку вина ответчика в продаже некачественного товара не установлена, следовательно, у суда отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи, взыскания стоимости дивана, компенсации морального вреда и штрафа.

Также отсутствуют основания для возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя, услуг нотариуса и почтовых расходов.

Остальные доводы стороны истца суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо не имеют правового значения для данного дела, либо, по мнению суда, заявлены в силу произвольного толкования закона, регулирующего спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мебельгрупп» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Хафизова Р.Р.