Апелляционное постановление № 22-6874/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-183/2024

Судья – Разделишин С.В. Дело 22-6874/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 23 октября 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

государственного обвинителя Власовой Е.Ю.

представителя потерпевшего адвоката ...........4

адвоката ...........5

осужденного ...........1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, Краснодарского края, гражданин РФ, холост, имеющий среднее профессиональное образование, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью управлять транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

К месту отбывания наказания ...........1 следует самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа УИИ.

Срок наказания ...........1 исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Избранная ...........1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, ...........1 признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании ...........1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит приговор суда изменить, в виду чрезмерной суровости, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы, либо применить положения ст.73 УК РФ, сославшись на то, что он положительно характеризуется в школе, в которой обучался с детства, по месту жительства, в колледже, по месту своей работы, ранее не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, сразу после наезда на погибшую вызвал скорую помощь для оказания экстренной медицинской помощи, в полном объеме давал достоверные и последовательные показания относительно обстоятельств ДТП, принес свои искренние извинения потерпевшему, вину признал полностью, раскаялся, добровольно возместил причиненный ущерб. Назначенное наказание в виде реального лишения свободы не может быть признано справедливым, поскольку совершенное преступление является не умышленным, совершенным по неосторожности. Погибшая не предприняла вообще никаких мер к собственной безопасности, совершила переход дороги в темное время суток в неустановленном для такого перехода месте, была одета в темную одежду без светоотражающих элементов, не убедилась в безопасности такого перехода через дорогу. По мнению осужденного он не заслуживает наказания в виде реального лишения свободы, поскольку не несет опасности обществу, является добросовестным гражданином и без отбывания наказания в колонии-поселении. Обстоятельства и основания, по которым суд отказал в применении положений ст.73 УК РФ не указаны, мотивы не применения таких положений в приговоре не приведены, обстоятельств объективно препятствующих применению положений ст.73 УК РФ судом не указано.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ............ ...........6 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что при назначении наказания судом учтен характер и степень общественной опасности совершенного ...........8 преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни семьи, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств. Приговор является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Потерпевший №1 и его представитель адвокат ...........4 просят приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку цели наказания на данный момент не достигнуты и осужденный в полной мере не осознал свой поступок и не исправился. По их мнению осужденный должен быть сурово наказан и то наказание в виде лишения свободы, которое к нему применил суд, постановив спорный приговор, является законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный ...........8 и его адвокат ...........5 просили приговор суда изменить, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании прокурор ...........9 просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.316 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, который заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона, определяющие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены.

В судебном заседании ...........8 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Потерпевший, его представитель и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал лишь данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд обоснованно постановил в отношении ...........8 обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.264 УК РФ.

Наказание ...........8 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который на учете у врача психиатра не состоит, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд первой инстанции отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики с места жительства и работы в ООО ЧОО «Сварог», добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что судом не были учтены в должной мере данные, характеризующие осужденного с положительной стороны, не могут быть приняты во внимание, поскольку все указанные в жалобе обстоятельства были известны суду первой инстанции и они были учтены им при постановлении приговора.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ и не нашел оснований для ее применения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Мнение осужденного о том, что он не заслуживает наказания в виде реального лишения свободы, поскольку не несет опасности обществу, является добросовестным гражданином и без отбывания наказания в колонии-поселении, по мнению суда апелляционной инстанции является субъективным, так как обстоятельства совершения преступления, а именно то, что ...........1 совершил наезд на пешехода на встречной полосе движения, изменив траекторию своего транспортного средства, вместо положенного движения прямо с применением торможения, свидетельствуют об обратном.

Неубедительными являются доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к ...........1 условного осуждения, поскольку совокупность имеющихся в деле обстоятельств не свидетельствует об этом.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения состоявшегося судебного решения по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., в отношении ...........1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда ...........10