Постановление № 1-385/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-385/2024

Дело № 1-385/2024

УИД 92RS0001-01-2024-002396-95


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2024 г. г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рящиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Китавцева М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя Рябущица Э.И., представившего удостоверение № 655 и ордер № 91-012024-01976813 от 02 сентября 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда г. Севастополя уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в <адрес> в городе <адрес> города Севастополя, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила находящийся на поверхности кровати в спальной комнате мобильный телефон марки <данные изъяты> серийный №, укомплектованный сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № без денежных средств на счету, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 После этого подсудимая ФИО1 скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму №

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимая с ней примирилась, полностью загладила причинённый преступлением вред, принесла ей свои извинения.

Подсудимая ФИО1, которой судом разъяснено ее право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, и ее защитник адвокат Рябущиц Э.И. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Китавцев М.В. считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд принимает во внимание, что в отношении подсудимой ФИО1 впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причинённый ей вред, и считает, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественное доказательство по делу – бланк договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> выплаченные по делу за оказание защитником Рябущицом Э.И. юридической помощи (л.д. 97), как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, и их следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ее в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по делу – бланк договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> выплаченные по делу за оказание защитником Рябущицом Э.И. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения постановления с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Председательствующий Н.Н. Зарудняк