Решение № 2-134/2020 2-134/2020~М-131/2020 М-131/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-134/2020

Дело № 2-134/2020

УИД: 28RS0010-01-2020-000235-71


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Зинченко С.В.,

при секретаре судебного заседания: Гринь К.Н.,

с участием: истца ФИО3,

ответчика: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о возмещении морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о возмещении морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО3 в исковом заявлении указала, что 25 января 2020 года около 23 часов 10 минут в кафе «Ковчег», расположенном по <адрес> в <адрес>, ФИО4 и ФИО2 в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений причинили ей побои, а именно ФИО4 нанесла ей один удар ладонью правой руки по голове, а ФИО2 нанесла ей не менее трёх ударов кулаком правой руки в область лица, а также и один удар кулаком правой руки в область шеи и один раз ударила её своей ногой по бедру левой ноги.

На основании постановления Константиновского районного суда от 13 марта 2020 года ответчик ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

17 марта 2020 года к производству Константиновского районного суда принято заявление о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности в порядке частного обвинения по ст. 116.1 УК РФ.

Действиями ответчиков ФИО4 и ФИО2 по мнению истца был причинен вред её здоровью, она испытала физические и нравственные страдания, связанных с причинением ей телесных повреждений и физической боли.

В связи с чем, со ссылками на положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей с каждого, а также в солидарном порядке взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в сумме 191 рубль.

В судебном заседании истец ФИО3 уточнила заявленные исковые требования в части взыскания судебных расходов в виде почтовых расходов, уменьшив размер взыскиваемой суммы до 31 рубля 50 копеек с каждого из ответчиков, в остальной части заявленного иска требования поддержала в полном объёме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Ковчег», расположенном по <адрес> в с. Ключи Константиновского района Амурской области ответчиками ФИО4 и ФИО2 ей были причинены телесные повреждения. Вина ответчиков ФИО2 и ФИО4 была доказана в судебном порядке. Так, постановлением Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, а ответчик ФИО4 приговором Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. Свою вину ответчики в судебном заседании признали в полном объеме. По её мнению действиями ФИО2 ей в большей степени был причинен вред здоровью, поскольку она нанесла ей большее количество ударов, причинив более серьезные телесные повреждения, она находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако при этом, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального время в размере 150000 рублей в долевом выражении, то есть с каждого указанную сумму. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, уточнив, что также просит взыскать с ответчиков почтовые расходы в сумме 31 рубля 50 копеек с каждого.

Ответчик ФИО4 заявленные исковые требования признала частично, не согласившись с размером иска в части компенсации морального вреда в денежной сумме 150 000 рублей, полагая, что в этой части размер иска явно завышен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются письменные сведения о её надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела без её участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца ФИО3, ответчика ФИО4, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск ФИО3 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, необходимым условием для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, а на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствие его вины.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом компенсации должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»)

Из материалов дела усматривается, что постановлением Константиновского районного суда Амурской области от 13 марта 2020 года, вступившим в законную силу 31 марта 2020 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении потерпевшей ФИО3 побоев и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данным постановлением подтверждается, что 25 января 2020 года в 23 часа 10 минут в кафе «Ковчег», расположенном по <адрес> в <адрес> ответчик ФИО2 в ходе конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанесла ФИО3 побои, а именно не менее трёх ударов кулаком правой руки в область лица, один удар кулаком правой руки в область шеи, затем один удар ногой по бедру левой ноги, от чего ФИО3 испытала физическую боль.

Согласно заключения эксперта № 780 от 20.02.2020 года у ФИО3 имеются гематомы на лице, на шее и на левом бедре. Данные повреждения могли возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в определении в результате травматических воздействий твердыми, тупыми предметами, возможно при обстоятельствах указанных в определении. Данные повреждения не причинили вреда здоровью.

Приговором Константиновского районного суда Амурской области от 31 августа 2020 года, вступившим в законную силу 11 сентября 2020 года, ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние) и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Данным приговором суда установлено, что 25 января 2020 года в 23 часа 10 минут в кафе «Ковчег», расположенном по <адрес> в <адрес> ФИО4, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанесла ФИО3 один удар ладонью правой руки в область лица слева, а затем нанесла ещё один удар ладонью правой руки по голове, тем самым причинив потерпевшей ФИО3 физическую боль. Телесные повреждения ФИО4 причиняла с иным лицом ФИО2, которая на основании вступившего в законную силу постановления судьи Константиновского районного суда от 13.03.2020 г. привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию.

Согласно пункту 8 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчиков ФИО2 и ФИО4 истцу ФИО3 действительно 25 января 2020 года были причинены физические и нравственные страдания, что свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу моральный вред.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку потерпевший в связи с применением насилия во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, с учетом личности истца, конкретных обстоятельств дела, исходя из характера физических и нравственных страданий истца и степени вины каждого из ответчиков, считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда с ответчика ФИО4 6000 рублей, с ответчика ФИО2 9000 рублей, что является достаточным и исчерпывающим, разумным в соответствии с установленными обстоятельствами по делу..

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, из которых - 30000 рублей расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 300 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 63 рубля по оплате почтовых расходов.

При этом, оснований к возмещению истцу ФИО3 судебных расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 30000 рублей суд не усматривает, поскольку истцом не представлены доказательства несения ею соответствующих расходов, а представленный истцом чек по операции Сбербанк онлайн от 18 марта 2020 года на сумму операции в 20 000 рублей не подтверждает факт уплаты истцом расходов по договору № 14032004 об оказании юридических услуг, заключенного между ФИО3 и ООО «Человек и Закон – Дальний Восток» в лице генерального директора ФИО7.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в данной части.

Уплата истцом судебных расходов в виде государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей и почтовых расходов в сумме 63 рублей подтверждена документально, поэтому в этой части судебные расходы, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом выражении в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 -198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 о возмещении морального вреда – в удовлетворении отказать.

Взыскать с ФИО4 и ФИО2 в пользу ФИО8 судебные расходы:

- по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого,

- по оплате почтовых расходов в размере 31 рубль 50 копеек с каждого.

В удовлетворении иска в части возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>, путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Решение суда в окончательной форме принято 09 ноября 2020 года.

Председательствующий Зинченко С.В.